Title Required
RSS Channel: Комментарии к записи: «Мессия» и авторское право или о жадных фотографах
или кризис разного возраста
Generator:http://wordpress.org/?v=2.9.2
Docs:http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss

Автор: Барра Белый Гепард
Пусть автор имеет полное право вставлять в свою работу всё, что ему нравится. Но тогда все его лого становятся неотъемлемой частью работы. Странно то, что во всём обсуждении не было речи о том, откуда взялась обсуждаемая фотка. Если она взята с сайта, где показывают всем свои работы, хвастаются умением, то фотограф испортил фотку. Я бы назввал её некачественной, а фотографа неумеющим, испортившим момент, в не зависимостьи от всего осмтального, и прилепил самый низкий рейтинг. Если фотка была сделана и помещена в статью про кошек, то автор оставляет такой надписью впечатление самовлюблённого параноика. "А вдруг не все заметят, что это Я!!!!" А вот если фото и правда было демонстрационным, например, автор предлагал продать полную версию, или ещё что, то тогда не правы те, кто её оттуда вытащил, и ещё хочет её в большем качестве. В общем, автор, конечно, вправе испортить свою работу. А мы, зрители, в праве назвать эту работу испорченной, автора недотёпой, и идти искать другого кумира, благо есть в сети и кошки, и фотографы.

Автор: sergol
Ага, сделайте фотографию пре... да просто друга своего и напишите, как АВТОР, там СЛОВО в центре, и выложите публично. Желательно фото подписать, чтобы лицо не мучало себя ненужными вопросами :) Это я так зацепился за фразу "В ПРАВЕ делать с этим, что душе моей угодно". Насчет ПО, автор ПО как правило от ваших денег не получает ничего :) иначе его доход зависел бы от тиража ПО, а это просто празник, но ну очень редкий :`( Тут я отвлекся, сорри... А кстати, в ПО тоже делать что угодно душе тоже не выйдет. Напишите ПО для шифрации, а еще лучше дешифрации :-) Повторюсь, платить за труд, тем болле творческий, однозначно надо. Только вот все не так просто, и очень удобно тешить себя иллюзиями, что заплатив за что-то вы заплатили автору...

Автор: maxim
Мне кажется, деньги здесь менее важны, чем другая сторона медали: если я это сделал, я В ПРАВЕ делать с этим, что душе моей угодно. Хочу - вотермарку налеплю, хочу - слово непечатное в центр снимка вставлю. Чтобы понять это, нужно БЫТЬ АВТОРОМ чего-либо. Согласен, здесь начинаешь понимать авторов ПО. У меня тоже софт уже на 90% - лицензия. Некоторые необходимые вещи мне просто не по карману, но я надеюсь довести процент да 100.

Автор: DiTer
Лучше и не скажешь. В цивилизованном мире людей не ломает заплатить пару долларов и законно использовать чью-то интеллектуальную собственность. У нас же предпочитают говорить о достоянии всего человечества и тырить всё запесплатно.

Автор: Алексей
Нет. Если я оставил велосипед около дома, это не значит, что я дарю его всему человечеству.

Автор: Алексей
Угу. Грабитель, воруя из Лувра картину Да Винчи, тоже будет кричать, что это всего лишь тряпка для мытья полов, да ещё и испачканая, и, надо же, сколько денег стоит... Если для Вас это всего лишь файл, нечего растаскивать его по Сети, распечатывать, да вообще хоть как-то обращать на него внимание. Кстати, откуда дровишки о баснословных деньгах?

Автор: Алексей
Прошу прощения, что потёр последнее предложение, но здесь всё же авторский блог и пиар несколько неуместен. Я тоже немного фотографирую, поэтому было бы приятно пообщаться с коллегой, например в этой ветке нашего форума.

Автор: DiTer
Я фотограф. До недавнего времени (пока не стал выкладываться на фотобанках) вопрос авторских прав для меня был темой отвлечённой. Однако, теперь смотрю на вещи по другому. К примеру, постепенно перехожу на лицензионный софт ))). Это - из той же сказки (плод труда множества людей). Особенно очевидно для меня это стало, когда компания Apple купила у меня фото для каких-то своих нужд. Кстати, фотографам и иллюстраторам могу помочь начать работать на фотобанках ))).