Автор: Vladimir
Да. Согласен. Если хоть что-то новое сделали, значит не совсем ещё...
То, что самолёт будут продавать за рубеж "для локальных конфликтов" я не сомневаюсь. Наша оборонка всегда была ориентирована на внешнюю торговлю. Ибо "родные" купят несколько самолётиков в год и всё... А жить-то хочется.
Буду следить за событиями. Просто интересно кто и зачем такой самолёт купит? И наши сколько закажут (если опубликуют)?
Очень интересно.
Жизнь покажет... Автор: reedcat
Против Ф-15 заточен скорее Су-27 и его модификации с другими номерами...
К тому же, Ф-15 на какой высоте будет штурмовики прикрывать - не на 20 тыс же...
Вопросы финансирования и [отсутствия] кадров в российском авиапроме тоже играют роль. То, что после 30 лет они сподобились сделать нечто новое, уже плюс.
Это нормальный самолет для локальных конфликтов, которых по всему миру навалом. Вопрос, дойдет ли он до серии... Автор: Vladimir
Спасибо, reedcat, за такой развёрнутый и интересный ответ.
Со всем согласен, но с некоторыми оговорками, о которых позже.
Итак, израильтяне смогли переоборудовать МиГ-21, а мы не смогли. Поэтому для новой электроники и новых движков понадобился новый самолёт. Новый получился чуточку хуже старых по некоторым хар-кам. Ну и пусть. Зато преимуществ больше. Как я понимаю, переоборудованный старый МиГ в бою проживёт гораздо меньше, чем новенький МиГ-35. Пусть за счёт перетасовки характеристик. Но и то хорошо. :)
(Всё же мне кажется, что самое главное во всём этом - ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ, ;) )
По поводу U-2.
У нас самолёты покупают разные страны. А U-2, поскольку не снят с вооружения, то ещё где-то летает.... Не всё ж над Россией...
Поинтересовался вражеской моделькой F-15 Eagle. (В 1972 году запустили, 37 лет назад!) В различных модификациях служит и по сей день (насколько я понимаю). Сравниваю F-15 с современным МиГ-35:
- максимальный взлётный вес -14%
- тяга двигателей +50%
- максимальная скорость +10%
- боевой радиус +118% !!!!
- практический потолок +14%
....
Нужно ли дальше комментировать?
"Вероятный противник" выпустит в небо штурмовики под прикрытием F-15, а мы ему по радио начнём объяснять: "извините! вы должны выпустить только ваши штурмовики, ибо наши МиГ-35 предназначены только для борьбы против них!" Автор: reedcat
враг, разумеется, не дремлет... Но вопрос: когда последний раз U-2 применялся в воздушном пространстве СССР (России)?
Современные бовые самолеты отличаются от моделей 30-40 летнй давности прежде всего авионикой и прочими электронными прибамбасами (типа средств РЭБ или движков с ОВТ), которые прямо или косвенно влияют на боеспособность. Основная задача фронтового истребителя - валить штурмовики вероятного противника, которые, как известно. ни скоростью, ни высотностью не блещут.
Помнится, лет 10 назад израильтяне предлагали upgrade kit для Миг-21, включающий прежде всего новую авионику и средства связи. Вполне нормальное решение: в мире этих пепелацей навалом, прочные, в эксплуатации не капризны. И после замены устаревшей электроники какой-нибудь Гондурас за небольшие деньги получает самолет, способный вызвать кровавый понос у соседей. Автор: Vladimir 2reedcat :
Иногда упоминаю Вики, как самый банальный, простой и доступный источник, но почти всегда получаю возражение практически Вашими словами: "это не комильфо". Ну да... Соглашаюсь. Но если бы у КБ был сайт с "даташитами" самолётов, с меню "продукция", с таблицами выбора и кнопками "заказать образец", то я зашёл бы именно туда. ;) Но за неимением....
А если не соглашаетесь с тем, что в Википедии, то поправьте! (И как ни странно, никто после такого моего предложения не полез исправлять "спорную" статью.)
Насчёт регресса U-2 не соглашусь. М.б. мы разные данные смотрели?
Сравнивая модели 1955 и 1994 года:
- максимальный взлётный вес +156%
- тяга двигателей +70%
- максимальная скорость -5% (вполне логично, учитывая громадное увеличение массы)
- боевой радиус +111%
- практический потолок +6%
Враг не дремлет, как видим.
Комментарии излишни.
***
Да. С линейкой изделий С-ххх знаком. И потому упомянул одну из самых старых моделей пятидесятилетней давности, которая ещё пользуется спросом... А ноыве - каждая круче предыдущей. Тут спора нет.
Но статья о самолётах. Не увиливайте от темы! ;)
Если почитать комменты, то может создаться впечатление, что, типа, и не надо сейчас такой высотной, дальней и грузоподъёмной машины. Потому и повторили параметры 40-летней давности.
Ладно. Соглашусь, что не надо. Ракетами достанем.
Тогда зачем новый самолёт делали?!?!?!?!
Кто-нибудь без предположений может мне в цЫфрах и фактах показать, чем новая модель так замечательна по сравнению со своими "дедушками"? Автор: reedcat
осмелюсь доложить, Вики в подобных вопросах не вполне достоверный источник... Кстати, если проанализировать ТТХ U-2 на Вики, то там тоже регресс заметен.
> Я сравниваю не перехватчики с многоцелевыми, а летательные аппараты, предназначенные для уничтожения воздушных целей. “Берите шире”.
Беру шире. С-75, С300, С400 и так далее. Чем не "летательные аппараты, предназначенные...." Средства автоматизации с времен Пауэрса малость развились, что позволило переложить солидную часть задач на беспилотные средства. Автор: Vladimir
Привет всем!
Данные о самолётах брал из Википедии.
Современная модификация Ю-Ту (U-2S) летает до высоты 27400:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2
Я сравниваю не перехватчики с многоцелевыми, а летательные аппараты, предназначенные для уничтожения воздушных целей. "Берите шире". Автор: reedcat
сравнивать перехватчик с многоцелевым истребителем не вполне корректно. К тому же задачи истребителей несколько изменились - к примеру, нет высотных и сверхскоростных целей типа SR-71.
(кстати, потолок U-2 всего 21335 м, а не 27400 - http://airwar.ru/enc/spy/u2.html)