на тему рефераты Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
на тему рефераты
на тему рефераты
МЕНЮ|
на тему рефераты
поиск
Ошибки при заключении договоров подряда

Ошибки при заключении договоров подряда

Реферат по гражданскому праву

«Ошибки при заключении договора подряда»

ОШИБКИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ПОДРЯДА

Одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров является договор подряда. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов. Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным разновидностям договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

а) неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

б) неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

в) недостаточное уделение внимания особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

г) несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

д) отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

е) отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

ж) отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Первая группа ошибок (неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных) связана с тем, что на практике иногда бывает достаточно сложно отличить договор подряда от таких договоров, как договор поставки, купли-продажи и трудовой договор. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом работа может состоять в изготовлении или переработке (обработке) вещи либо в выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику. В том случае, если договор подряда заключается на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.п. 1 и 2 ст. 703 ГК РФ). В то же время в соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю. В п. 2 ст. 455 ГК РФ указывается, что договор купли продажи может быть заключен как в отношении товара, имеющегося у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Таким образом, и в договоре поставки (купли-продажи), и в договоре подряда возможно наличие таких условий, в соответствии с которыми покупатель (заказчик) приобретает в собственность определенные вещи (товары), изготовленные продавцом (подрядчиком). Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы.

Если договор на выполнение работ заключается с подрядчиком-физическим лицом, появляется проблема разграничения договора подряда и трудового договора. И в договоре подряда, и в трудовом договоре процесс выполнения работ (процесс труда) подлежит определенной регламентации. Разница между этими договорами заключается в отражении в их условиях отношения сторон к результату работы. В трудовом договоре основное внимание уделяется не результату труда, а процессу труда. Работодатель прежде всего заинтересован в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией или должностью. В договоре подряда важным является прежде всего достижение подрядчиком определенного результата и передача этого результата заказчику. В связи с этим по договору подряда оплата производится по результату работы, в то время как по трудовому договору заработная плата выплачивается независимо от результата. Работник по трудовому договору подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, в то время как подрядчик независим от заказчика и по общему правилу самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Указанные выше критерии разграничения договора подряда и договоров купли-продажи и трудового договора важно иметь в виду на практике при выработке условий заключаемых договоров. Нередко стороны, заключая договор (особенно, когда в названии договора не указывается его правовая природа), имеют в виду установление совершенно разных отношений. При возникновении спора в связи с этим может оказаться, что одна сторона заключала договор подряда, а другая ссылается на нормы о договоре поставки. Естественно, что в такой ситуации суд будет определять правовую природу договора исходя из содержания его условий, что, к сожалению, не всегда удается сделать. При неопределенности правовой природы договора могут наступить последствия, на которые стороны не рассчитывали при заключении договора. Например, по искам о ненадлежащем качестве работы, выполненной по договору подряда, применяется сокращенный срок исковой давности, составляющий один год. В отличие от этого, по качеству товаров, поставляемых по договору купли-продажи, применяется общий срок исковой давности (три года). Имеется и другие, не менее существенные различия в правовом регулировании договоров подряда, купли-продажи и трудового договора. Поэтому при заключении договоров необходимо не только указывать в названии договора на его правовую природу (это само по себе мало что даст, так как суд в случае спора будет руководствоваться не названием договора, а его содержанием), но и уделять должное внимание самому содержанию договора, заботясь о включении в его условия положений, однозначно позволяющих отнести договор именно к договору подряда, если сторона желает установить обязательства, вытекающие из этого договора.

Не менее часто встречается ситуация, когда стороны, правильно определив свои отношения как отношения по договору подряда, все же неверно представляют себе тот круг норм, которыми регулируются эти отношения. Это связано с тем, что в главе 37 ГК РФ, посвященной подряду, содержится пять параграфов, первый из которых ("Общие положения о подряде") имеет определяющее значение для всех видов договоров подряда, а четыре остальных относятся к отдельным видам рассматриваемого договора (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подряд для государственных нужд). Наиболее типичными ошибками здесь являются, с одной стороны, применение к специально урегулированному законом виду договора подряда исключительно общих положений о подряде без учета специальных норм, содержащихся в последующих параграфах главы 37 ГК, а с другой стороны, наоборот, игнорирование общих положений о подряде при заключении специального вида договора (например, договора бытового подряда). В связи с этим следует иметь в виду, что общие положения о подряде (параграф 1 гл. 37 ГК РФ) применяются ко всем видам договора подряда в той части, которая не противоречит специальным правилам, установленным в параграфе, посвященном соответствующему виду договора подряда (п. 2 ст. 702 ГК РФ). Не следует забывать и о специальных нормах, содержащихся в иных законах и подзаконных правовых актах, регулирующих отношения сторон по отдельным видам договора подряда. Так, к договору бытового подряда будут применяться нормы законодательства РФ о защите прав потребителей, а к договору строительного подряда - обширное законодательство о строительстве (в части, касающейся хода работ и требований к качеству их результата).

Важность уметь правильно применять нормы о соответствующем виде договора подряда наглядно видна при заключении договора на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений. В п. 1 ст. 95 ранее действовавших Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года такие договоры были отнесены к договорам подряда на капитальное строительство. Поэтому и по сей день на практике многие предприятия, заключая договоры на капитальный ремонт зданий и сооружений (затраты по которым включаются в себестоимость продукции), руководствуются положениями ГК РФ, посвященными договору строительного подряда, соблюдая повышенные требования, предъявляемые законодательством к заключению этих договоров. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ, правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений только в том случае, если иное не предусмотрено договором. Поэтому сегодня в договоре можно исключить применение к отношениям сторон по капитальному ремонту правил о строительном подряде, и руководствоваться общими положениями о подряде, содержащими менее жесткие требования к заключению этих договоров.

Иногда на практике недостаточно внимания уделяется особенностям субъектного состава складывающихся отношений. В основном это связано с тем, что выполнение многих работ требует наличия у подрядчика специального разрешения (лицензии) на выполнение соответствующих работ в качестве предпринимательской деятельности. Наглядным примером лицензируемой деятельности являются работы в области строительства. В случае, если заказчик заключает договор строительного подряда с организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью, такой договор на основании ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительным по иску этой организации, ее учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью этой организации, если будет доказано, что заказчик знал или заведомо должен был знать о незаконности договора. Так как при отсутствии на этот счет устоявшейся судебной практики подрядчику может не составить труда доказать, что заказчик должен был знать об отсутствии у него лицензии, заказчикам следует перед заключением договоров удостовериться в наличии у подрядчика соответствующей лицензии. Следует также помнить о том, что существуют организации, правоспособность которых носит специальный характер (некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия). В случае, если такая организация-подрядчик заключает договор подряда, выходящий за пределы ее правоспособности, этот договор будет являться недействительным независимо от признания его таковым судом на основании ст. 168 ГК РФ (ничтожная сделка - п. 1 ст. 166 ГК РФ).

При анализе субъектного состава заключаемого договора подряда важно также уяснить саму структуру складывающихся отношений. В случае, если предполагается, что подрядные работы будут выполняться несколькими лицами, возможно построение отношений по следующим основным схемам:

Страницы: 1, 2



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.