Курсовая работа: Принципы уголовного процесса Республики Казахстан
Введение
Современные
качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только
совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и
эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого
работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических
вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня
судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует
отнести вопросы, связанные со стадиями уголовного процесса, центральное место,
в котором, на мой взгляд, занимает такой институт уголовно-процессуального
права как возбуждение уголовного дела.
Своевременное,
основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования
способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка,
воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Вместе с тем
возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований также как и
необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, являются грубейшим нарушением
законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным
интересам его граждан.
Нередко возбуждение и
принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований
влечет и другие более серьезные последствия нарушения законности -
необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого,
производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод,
отстранение от должности и т. д.). Никакие иные нарушения законов не приносят
людям больших нравственных и физических страданий.
Необоснованное
возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в
целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов
предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно
совершенных тяжких преступлений. Нельзя сбрасывать с весов и то обстоятельство,
что из-за необоснованного начала предварительного расследования граждане без
необходимости вызываются в милицию, прокуратуру, отрываются от общественно-полезного
труда.
Необоснованный отказ в
возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие заявлений (сообщений) о
преступлениях от регистрации подрывают принцип неотвратимости ответственности,
создают возможность неизобличённым преступникам совершать новые, подчас более
тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения
закона искажают подлинную картину состояния преступности в том или ином районе,
городе, подрывают авторитет правоохранительных органов.
Задачи уголовного
судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно
защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения
будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного соответствия
обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место
в реальной действительности.
Предмет курсовой работы
- принципы уголовного процесса.
Объект курсовой работы
– уголовный процесс.
Цель курсовой работы –
изучить принципы уголовного процесса.
Национальная
безопасность неразрывно связана с деятельностью государства. Только оно может,
опираясь на свой аппарат, властные органы, деятельность которых поставлена в
жесткие рамки и подкрепляется соответствующими правовыми актами, обеспечить
покой граждан, создать благоприятные условия для их жизни и деятельности.
Никакие другие социальные силы не смогут выполнить этой задачи.
Глава I.
Уголовный процесс как вид государственной деятельности
Любое государство вне
зависимости от своего типа и формы есть организация публичной власти,
опирающаяся с целью обеспечения выполнения воли и решений органов
государственной власти и управления на возможность применения к инакомыслящим
легального принуждения.
Сказанное есть
свидетельство того, что одним из направлений деятельности государства является
его правоохранительная деятельность. В русле последней находится и деятельность
государства по защите прав и свобод своих граждан.
Вне зависимости от
того, выделять ли такую деятельность в правозащитную функцию или не выделять,
направление деятельности государства по обращению к правоохранительным,
принудительным мерам при возникшей к тому необходимости не меняется.
Государство - это все же орган принуждения.
Правоохранительная
деятельность государства имеет различные свои направления. Одним из них
выступает деятельность, лежащая в плоскости борьбы с правонарушениями и такими
наиболее опасными формами их проявления, какими являются преступления.
Преступность как
социальное явление органично связано с повседневной жизнью государства, с
уровнем его социального, духовного, экономического, технического, культурного
развития. В основе детерминации преступности лежат, прежде всего,
социально-экономические условия. Именно они всегда были и остаются решающими
факторами, влияющими на состояние преступности.
Преступность, к
сожалению, имманентно присущее государству явление. Она была, есть и будет в
любом государстве. Этот факт бесспорен. Искоренить полностью преступность
просто нельзя. Можно скорректировать лишь уровень преступности.
В снижении уровня
преступности решающую роль играют экономические условия жизни общества и
государства, а не субъективные факторы.
Борьба с
правонарушениями и преступностью является одним из важнейших направлений
деятельности государства. В борьбе с ней государство опирается на свои
правоохранительные органы, которые в своей правоприменительной деятельности
широко используют специальные средства. Одним из наиболее действенных из таких
средств и является уголовный процесс, традиционно определяемый как
осуществляемая в установленном законом порядке, деятельность по возбуждению,
расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Уголовно-процессуальной
деятельности как разновидности государственной деятельности практически присущи
все основные черты. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется
специальными государственными органами и их должностными лицами, наделенными
государством властными полномочиями, законодатель упор делает на его
правозащитную деятельность и определяет, что уголовный процесс имеет своим
назначением. Во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защиту личности от незаконного и
необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовный процесс есть
все же специфический вид государственной деятельности. Не было бы преступности,
не совершалось бы преступлений, не было бы и необходимости в
уголовно-процессуальной деятельности. Лишь наличие преступности и только факты
совершения преступлений вызывают к жизни уголовно-процессуальную деятельность.
Проблема
противодействия преступности, поиск необходимых в этом направлении рычагов и их
совершенствование есть непременные условия стабилизации преступности и
последующего снижения ее уровня, утверждения нормального для жизнедеятельности
человека социально-экономического состояния общества.
Уголовно-процессуальная
деятельность должна опираться на определенную систему закрепленных в УПК РК
принципов. Все ли правильно в системе принципов казахстанского уголовного
процесса? Это один из тех глобальных вопросов, которые не могут не волновать
нас. Какую бы уголовно-процессуальную проблему мы ни разрешали, возможные в ней
достижения, так или иначе, связываются с принципами уголовного процесса.
Проблема
уголовно-процессуальных принципов по праву находится в поле зрения наших
исследователей. Все принимаемые в Казахстане нормативные акты не должны
противоречить основному закону государства. Понятно, что предмет и метод
правового регулирования в сферах уголовно-процессуальных и
гражданско-процессуальных отношений рознятся, что и вызывает необходимость в
отдельных специфических для них принципах. Но что касается правосудия, то оно
должно базироваться на единых принципах, закрепленных в Основном Законе
государства, в его Конституции.
1.1.Назначение уголовного
процесса
В соотношении понятий
более широкий и обобщающий характер носит назначение, составной частью которого
является комплекс целей. Последние достигаются путем решения системы общих и
частных задач. Это означает, что в иерархическом ряду самым важным и крупным
понятием является назначение уголовного процесса. Из назначения объективно
вытекают цели уголовного процесса. Задачи являются наименьшим по своему объему
понятием и вытекают из целей уголовного процесса.
Самостоятельной статьи,
имеющей одноименное название и определяющей назначение уголовного процесса, в
УПК нет. Однако это не означает, что это понятие отсутствует в уголовном
процессе вообще. Для уяснения содержания назначения изучаемой сферы права
целесообразно обратиться к Конституции РК, дающей базу для понимания сущности
судебной власти, одной из форм осуществления которой является уголовной
процесс.
В соответствии со ст.
76 Конституции судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции,
законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.
Ясно, что данное положение должно распространяться и на уголовный процесс.
Однако, соответствующее
Конституции положение в УПК отнесено к категории принципов уголовного процесса.
В частности, в ст. 15 "Охрана прав и свобод граждан при производстве по
уголовным делам" назначение судебной власти интерпретируется как принцип,
что дает основание для поиска назначения уголовного процесса, исходя из всей
совокупности уголовно-процессуальных положений, из духа закона, его сути,
системы институтов, обслуживающих нужды процесса.
Таким образом,
экстраполируя выводные положения Конституции в интересующей нас части на
уголовно-процессуальное право, а также подвергая анализу в целом сущность
уголовного процесса, можно прийти к заключению о том, что назначением
уголовного процесса является:
-законодательное
облечение объективной необходимости обязательного реагирования со стороны
государства на факты совершения уголовно наказуемых деяний;
-придание данному
законодательному облечению строгих форм, соблюдение которых обеспечивает
достижение целей и решение задач уголовного процесса;
-предусмотрение системы
гарантий, обеспечивающих целостность и нерушимость конституционных прав и
свобод человека и гражданина;
-установление
специальных процедур, влекущих усечение отдельных конституционных прав и свобод
человека и гражданина в случаях нарушения ими принятых в Казахстане норм
общежития и законопослушного поведения;
-создание реальных
условий, при которых обеспечивается максимальное восстановление нарушенных прав
потерпевших, гражданских истцов, незаконно обвиненных и осужденных, а также
защита законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс;
-предусмотрение системы
процедур, применение которых гарантирует отправление правосудия в соответствии
с его целями и задачами.
Вместе с тем, такое
представление о назначении уголовного процесса является недостаточным. Более
глубокий анализ положений Конституции и УПК свидетельствует о том, что
назначение уголовного процесса как вида деятельности и отрасли права несколько
отличается от его понимания, приведенного выше. Необходимое понимание гораздо
глубже и богаче по своему содержанию.
Сопоставление положений
ст.76 Конституции и ст. 15 УПК позволяет считать, что защита прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций, как это устанавливает Конституция, и
охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам - это не одно
и то же.
Институализация
"защиты прав, свобод и законных интересов граждан" означает
следующее:
-данный феномен не
может быть отнесен к задачам уголовного процесса, как это вытекает из ч.2 ст.8
УПК постольку, поскольку правовая задача по своему содержанию и значению
значительно уже, чем институт;
-данный феномен не
может быть отнесен к принципам уголовного процесса, как это вытекает из ст. 15
УПК постольку, поскольку это противоречит ст.76 Конституции.
Анализ Конституции
Республики Казахстан свидетельствует следующее:
-права и свободы человека
признаются высшими ценностями государства (п. 1 ст. 1);
-права и свободы
человека гарантируются в соответствии с Конституцией (п.1 ст. 12);
-осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (п. 5
ст. 12);
-каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами (п.1 ст. 13);
-каждый имеет право на
судебную защиту своих прав и свобод (п.2ст.13);
-ограничение прав и
свобод человека и гражданина допускается на законном основании и в целях охраны
прав и свобод человека (п. 1 ст.39);
-отмена законов и иных
нормативных правовых актов, признанных Конституционным Советом, ущемляющими
закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина (п.2 ст. 74);
-судебная власть
"имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов
граждан" (п.1 ст. 76);
-запрет на применение
судами законов и иных нормативных правовых актов, "ущемляющих закрепленные
Конституцией права и свободы человека и гражданина" (ст.78).
Как мы видим, институт
"законных интересов граждан" соответствующим образом закреплен в
Основном законе страны. То обстоятельство, что только одна-единственная норма
содержит указание на данный институт при довольно широком регламентационном
поле, отводимом институту "защиты прав и свобод граждан", не является
основанием для умаления его значимости. На уровне Конституции достаточно вообще
упоминания интересующего нас института в соответствующем контексте.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|