Курсовая работа: Тактические особенности предъявления для опознания живых лиц

«Тактические особенности предъявления для опознания живых лиц»

Курсовая работа

Содержание

Введение

1. Предъявление для опознания: понятие, сущность, содержание, виды

2. Подготовка к предъявлению для опознания

3. Тактические приёмы предъявления для опознания по динамическим (функциональным) признакам

Заключение

Библиография

Введение

криминалистика предъявление опознание

Предъявление для опознания – следственное действие, заключающееся в предложении опознающему узнать предъявляемый объект по приметам, о которых он ранее давал показания в ходе допроса. Предъявлению для опознания отводится заметное место среди следственных действий, осуществляемых с целью собирания, исследования и проверки доказательств. Такая значимость объясняется тем, что круг вопросов, для разрешения которых проводится предъявление для опознания, достаточно широк. Сюда включается и проверка версий, и установление некоторых обстоятельств преступления (например, дифференциация действий каждого из подозреваемых или обвиняемых на месте преступления).

Поводом для проведения предъявления для опознания является заявление лица во время допроса о том, что оно наблюдало объект в связи с событием, относящимся к расследуемому делу. На предположении о наблюдении объекта в связи с расследуемым преступлением и строится подготовка и проведение предъявления для опознания. Отметим, что следователь должен в ходе подготовительных действий проверить вышеуказанное предположение.

Как и любое другое следственное действие, предъявление для опознания необходимо производить в строгом соответствии с Законом, а также соблюдая ряд требований, обеспечивающих успешность проведения опознания. Эти требования выражены в тактических приёмах проведения предъявления для опознания. И если требования Закона к проведению следственных действий в целом и опознания в частности, сформулированы в правовом акте – УПК РФ, то формулировок тактических приёмов в законодательстве в чистом виде не обнаруживается. Тактика проведения рассматриваемого нами следственного действия, равно как и иных следственных действий, либо вытекает из толкования статей Уголовно-процессуального Кодекса РФ, либо вырабатывается в процессе практической деятельности следователя с учётом психологических особенностей конкретных лиц, участвующих в производстве следственных действий. При этом уделять внимание тактике производства следственного действия столь же необходимо, как и соблюдению законности. Если нарушение Закона при проведении следственных действия влечёт недопустимость полученных в ходе его проведения доказательств[1], то тактические ошибки, хотя и не являются нарушающими законодательство, влекут за собой столь же неблагоприятные последствия при производстве по уголовному делу. Ведь тактический просчёт может обернуться неполучением доказательств, что одинаково препятствует ходу следствия, как и наличие недопустимого доказательства. По этой причине лицу, производящему следственные действия, необходимо не только соблюдать требования Закона, но и следовать тактическим рекомендациям и разработкам, для чего требуется доскональное их изучение.

Проблеме тактики предъявления для опознания в отечественной криминалистике уделяли внимание в своих монографиях такие учёные как Н.И.Гапанович, А.Я.Гинзбург. Вышеуказанные криминалисты рассматривали вопросы производства опознания в комплексе, т.е. выявляли особенности предъявления для опознания живых лиц, трупов, предметов как в следственной, так и в судебной практике. При этом необходимо отметить, что тактика предъявления для опознания накопила достаточно много практического опыта, поэтому дискуссионных вопросов, относительно особенностей тактики, как таковых, нет. Разногласия во взглядах учёных наблюдаются лишь в определении видов предъявления для опознания и процессуальных аспектов предъявления для опознания по функциональным признакам.

Целью нашей работы является рассмотрение вопросов, связанных с производством предъявления для опознания живых лиц на основе опыта Н.Н.Гапановича и А.Я.Гинзбурга по предъявлению для опознания в целом, выявление особенностей тактики данного следственного действия, его отличительных черт, разрешение разногласий по вышеотмеченным дискуссионным вопросам, а также изучение особенностей специфических видов и тактических приёмов при предъявлении для опознания живых лиц в случаях опознания не по внешним признакам, что прежде всего понимается под предъявлением для опознания, а по голосу, особенностям речи и походке.

1. Предъявление для опознания: понятие, сущность, содержание, виды

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, при описании следственных действий, не даёт определения предъявлению для опознания. Законодатель ограничивается лишь указанием действий следователя при производстве данного следственного действия, не раскрывая при этом его сущности. Поэтому, анализируя УПК РФ, мы лишь можем констатировать, что «следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому»[2]. Для того, чтобы в полной мере уяснить понятие предъявления для опознания и его сущность, необходимо обратиться к литературе, где опознание рассматривается прежде всего как психофизиологический процесс.

 Наиболее точную, на наш взгляд, формулировку данного следственного действия, в полной мере раскрывающую его суть, предложил д.юр.наук, проф. Н.Г.Шурухнов. Он определяет предъявление для опознания как «самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого и на этой основе делает вывод о его тождестве и различии».[3] Анализ приведённого определения даёт возможность более глубоко, чем представлено во введении, раскрыть сущность предъявления для опознания. Если с процессуальной точки зрения достаточно указать на предложение узнать предъявляемый объект по приметам, то криминалистическая суть рассматриваемого действия требует выявить психологические аспекты, которые позволят провести предъявление для опознания с максимальной пользой для производства по делу. Исходя из категорий криминалистики – опознание является одним из видов отождествления. В основе опознания лежит запоминание признаков предположительно ранее наблюдаемого объекта.

То есть, производящему предъявление для опознания следует помнить, что сущность рассматриваемого нами следственного действия заключается не только в предложении следователя узнать объект, но и в «сложном механизме мысленного сопоставления (сличения) образа ранее воспринятого объекта с образом (индивидуализирующими признаками) представляемого».[4] Именно опознающий, переживающий в полной мере всё многообразие эмоций, связанных с опознанием – восприятие объекта, запоминание и сохранение в памяти образа воспринятого объекта, воспоминание и передачу индивидуализирующих сведений об объекте на допросе, воспоминание и мысленное сопоставление образа ранее воспринятого объекта с образом представленного в целях решения вопроса о его тождестве и различии, ощущает всю сущность предъявления для опознания. При этом степень отождествления воспринимаемого в настоящее время объекта с воспринятым ранее может быть различна – от неясного чувства до полной уверенности. Предъявляющий для опознания остаётся при этом лишь лицом, направляющим в правильное русло переживания опознающего, не позволяющим, в меру сил и возможностей, его эмоциям преобладать над разумом. Р.С.Белкин отмечает такое свойство человеческого сознания как «активное стремление лучше выполнить заданное»[5]. Поэтому большое значение для правильного опознания имеет осознание лицом того, что оно является свидетелем преступления и его наблюдение носит целенаправленный характер. По той причине, что в таком случае осознанное запоминание начинается уже в момент наблюдения преступления и лица, его совершившего, мы считаем уместным рассматривать осознание опознающим психофизиологической сущности предъявления для опознания и переживание в связи с этим тех или иных эмоций с момента наблюдения преступления или совершившего преступления лица при условии понимания наблюдающим необходимости впоследствии опознать это лицо.

Содержание предъявления для опознания раскрывается через совокупность закреплённых в Законе правил проведения опознания. Так, в УПК РФ содержатся следующие требования к предъявлению для опознания, определяющие содержание рассматриваемого следственного действия. Основываясь на вышеизложенном, отметим, что предъявление для опознания содержит следующие действия: предварительный допрос опознающего «об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать»[6]; предъявление для опознания лица или предмета вместе с другими лицами или в группе однородных предметов в количестве не менее трёх; требование обоснования, по каким приметам названы данное лицо или предмет; обеспечение безопасности опознающего; документирование произведённого следственного действия. Законодательное закрепление правил проведения предъявления для опознания позволяет судить о неизменности его содержания, независимо от разновидности опознания и особенностей проведения конкретного следственного действия. Исключение того или иного пункта содержания предъявления для опознания влечёт за собой нарушение Закона и, следовательно, недопустимость доказательств, полученных в ходе проведения следственного действия. Лишь об обеспечении безопасности опознающего уместно говорить только при опознании живых лиц. Такой вывод следует, исходя из требования УПК РФ, обеспечить безопасность в виде предоставления условий, «исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим».[7] Но нам представляется уместным обеспечение безопасности опознающего и при иных видах опознания, так как жизнь и здоровье субъекта предъявления для опознания могут быть подвергнуты опасности в той же степени, что и при опознании живых лиц. Поэтому считаем возможным включить в содержание предъявления для опознания обязанность предъявляющего обеспечить безопасность участников следственного действия.

Предъявление для опознания встречается в следственной практике в различных видах, которые принято классифицировать. Наиболее часто в литературе предлагаются два вида классификаций, которые мы и рассмотрим в данной работе.

В зависимости от объекта, Закон выделяет три вида следственных действий по предъявлению для опознания: опознание трупа, предмета и живых лиц. При этом предметы, предъявляемые для опознания столь многообразны, что тактика их предъявления для опознания различна в зависимости от качественных характеристик предмета, что и отмечается различными криминалистами.[8] Поэтому представляется возможным выделить как отдельные виды объектов, а, значит, и как отдельные виды следственного действия по предъявлению для опознания следующие предметы: фотоснимки живых лиц, животных, знаковые системы, документы, элементы местности и находящиеся на ней неподвижные объекты. Отметим, что вопрос о включении в приведённую классификацию элементов местности и неподвижный объектов на местности является спорным. К.юр.н. А.В.Победкин и к.юр.н. В.Н.Яшин считают, что при предъявлении для опознания местности и строений «нет возможности обеспечить выполнение процессуальных правил этого следственного действия»[9], поэтому в данном случае целесообразнее проводить проверку показаний на месте. На наш взгляд, подобное утверждение не совсем верно, так как условия для обеспечения процессуальных правил имеются, от следователя лишь требуется весьма тщательно продумать и подготовить план подготовительных действий. Так, например, предъявление для опознания строения или участка местности задача по обеспечению правил сводится к изысканию как минимум ещё двух похожих объектов, что не представляется неосуществимой задачей. При этом возможны случаи, когда требуется именно опознание участка местности, а никак не проверка показаний на местности, которая производится в месте, определяемом субъектом следственного действия, и проходит в другом процессуальном порядке. Например, «лицо, изобличённое в совершении серии квартирных краж, изъявляет желание показать обворованные им квартиры, ещё неизвестные следствию, но не помнит их точного адреса – только местонахождение».[10] Основываясь на вышесказанном, считаем, вопреки мнению А.В.Победкина и В.Н.Яшина, правильным включение в классификацию видов предъявления для опознания по объекту предъявления для опознания участков местности или неподвижных объектов на местности.

Помимо этого, отметим особенность предъявления для опознания животных как вида предъявления для опознания предметов. Животные могут быть предъявлены для опознания только в тех случаях, когда у него имеется комплекс признаков, позволяющих его индивидуализировать. Р.С.Белкин среди таких признаков называет, например, окрас, броские приметы, клеймо.[11]

Вторая из наиболее часто приводимых в литературе классификаций предъявления для опознания – по субъекту. Равно как и вышерассмотренная, данная классификация имеет законодательное основание. Так, объект опознания может предъявляться «свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому»[12]. Заметим, что наиболее часто субъектом предъявления для опознания являются свидетель или потерпевший, так как опознание именно этими категориями лиц зачастую необходимо для успешного расследования дела. Но предъявление для опознания подозреваемому или обвиняемому не только теоретически предусмотрено в Законе, но и возможно на практике. Так, профессор Р.С.Белкин отмечает возможность предъявления для опознания лицу, обвиняемому в получении взяток лиц, дававших ему взятки.[13]

Страницы: 1, 2, 3