Реферат: Доказательства в хозяйственном процессе (Украина)
Министерство науки
и образования Украины
Таврический Национальный Университет им.В.И.Вернадского
Курсовая
работа
Предмет: «Хозяйственный процесс»
Тема: «Доказательства в хозяйственном процессе»
студента
5 курса ,
юридического
факультета ,
заочного
отделения ,группы Е ,
Гаврилюка
Е.В.
Cимферополь, 2003
Содержание
1.Введение
2.Понятие доказывания в
хозяйственном процессе
3.Понятие и виды доказательств
4.Предмет доказывания
5.Относимость,
допустимость доказательств и факты, не требующие доказательств
6.Истребование, исследование и оценка
доказательств
7.Заключение
8.Список использованных источников
Введение
В настоящее время при переходе к товарно-денежным
отношениям в хозяйствен-ном обороте стало невозможными эффективное
использование законодательства Совет-ского Союза при осуществлении
регулирования спорных ситуаций между субъектами предпринимательской
деятельности, другими субъектами имеющими отношение к хозяй-ствованию. Именно с
целью обеспечения правовой защиты предпринимательской и свя-занной с ней
деятельности в независимой Украине был принят ряд нормативных актов, среди них
и акты регулирующие деятельность арбитражных (хозяйственных) судов:
Кон-ституция Украины, Закон Украины «Об арбитражном суде»,
Арбитражно-процессуальный кодекс Украины, др.
Арбитражно-процессуальное законодатнльство состоит
из Арбитражно-процессу-ального кодекса, Закона Украины «О восстановлении
платежеспособности должника или признании его банкротом», других
нормативно-правовых актов. Как указал Абрамов: «Не стоит думать, что между
материальным и процессуальным правом существует непроходи-мая грань»[1].
Поэтому к хозяйственно-процессуальному праву так же относятся и некото-рые
материально-правовые акты.
Как и любой другой отрасли права
хозяйственно-процессуальному праву свойст-венны свои определенные элементы.
Участие сторон, третьих лиц, прокурора, подача иска, апелляции, кассации,
другие атрибуты хозяйственно-процессуального права.
Среди них можно отметить такой важнейший институт как доказательства в
хо-зяйственно-процессуальном праве. Законодатель
определил, что доказательствами явля-ются любые фактические данные, на
основании которых хозяйственный суд в определен-ном законом порядке
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются
требования и возражения сторон. Доказательства имеют особо важное
зна-чение в хозяйственном судопроизводстве, так как без них невозможно
правильно разре-шить спорный вопрос. Стороны могут свободно предоставлять
доказательства суду в со-ответствии с принципами равноправия, законности,
состязательности, другими принци-пами производства в Хозяйственном суде. При
предоставлении доказательств суду сторо-ны должны учитывать требования
установленные ХПК, кодекс четко разграничивает ви-ды доказательств ,которые
могут быть использованы, среди них: письменные, веществен-ные, заключение
экспертизы, объяснения сторон, третьих лиц, объяснения должностных лиц и других работников предприятий,
учреждений и организаций, не только участвую-щих в деле. Также для
доказательств большое значение имеют понятия относимости и допустимости.
В данной работе
в полной мере будут рассмотрены все аспекты института доказа-тельств в
хозяйственном процессуальном праве. Определение его важности в правильном
рассмотрении споров возникающих в результате ведения хозяйственной
деятельности.
Понятие доказывания в хозяйственном процессе
Доказывание
является наиболее сложной, трудоемкой работой в деятельности
пра-воохранительных органов, в том числе и хозяйственных судов. Объясняется это
тем, что в процессе доказывания, во-первых, приходится иметь дело с фактами,
событиями ретроспе-ктивного характера, которые, как правило, нельзя воспринять
непосредственно; во-вторых, в процессе доказывания обычно действуют две
стороны с противоположными интересами, которые не только представляют
доказательства в обоснование своей позиции, но нередко стараются опровергнуть
или обесценить доказательства другой стороны; в-третьих, дока-зательства со
временем могут утрачиваться, терять свою убедительность в силу различных
объективных обстоятельств.
Доказывание
является одним из важнейших институтов любого правового процес-са, в том числе
уголовного, гражданского, хозяйственного, административного. Без дока-зывания
нельзя установить истину по тому или иному делу, а значит, невозможно его
пра-вильно разрешить. Само понятие «доказывание» неодинаково определялось
различными учеными. Так, С.В. Курылев под доказыванием имеет в виду
деятельность с целью убедить суд в истинности фактов, которые им
рассматриваются[2].
Едва ли с этим можно согласить-ся, так как здесь, во-первых, отгораживается
деятельность суда от субъектов доказывания, во-вторых, предмет доказывания
предполагается как заранее данный, неизменный, хотя в процессе рассмотрения дела он может и дополняться, и изменяться новыми
существенны-ми обстоятельствами.
Противопоставление
суда и сторон в доказывании еще ярче выражал А.Ф. Клейн-ман, указывая, что
доказывание в арбитражном процессе является процессуальной дея-тельностью
только сторон, которая состоит в представлении доказательств, опровержении
доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании
доказательств[3].
Конечно, эта формула неприменима ни в гражданском, ни в хозяйственном процессах
как с позиций закона, так и практики. Хотя в действующем ХПК Украины в ст. 33
записано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, но в то же время ст.
38 ХПК говорит, что если представленные сторонами доказательства недостаточны,
суд обязан истребовать от пред-приятий и организаций независимо от их участия
в деле документы и материалы, необхо-димые для разрешения спора. Следовательно,
не только стороны, но и суд обязан активно участвовать в процессе доказывания.
Практически так и делается. И это понятно. Ведь суд не должен формально вынести
решение по делу на основании того, какая сторона предста-вила более полновесные
доказательства. Он обязан установить объективную истину по спору и в
соответствии с ней вынести решение. Нельзя не учитывать и того, что в условиях
нашей современной действительности далеко не каждая сторона может обратиться к
услу-гам юристов (адвокатов) для ведения ее дела. А без их участия
рассчитывать на грамот-ный, обстоятельный сбор и представление доказательств
затруднительно. В связи с этим получится, что сторона, имеющая возможность
нанять адвоката, окажется в процессе в более привилегированном положении перед
той, у которой такой возможности не окаже-тся. В гражданском процессе это может
проявляться еще более часто.
Думается, что
наиболее правильное, полное и убедительное определение рассмат-риваемого
понятия дает К.С. Юдельсон, указывая, что судебным доказыванием является
деятельность субъектов процесса по установлению с помощью указанных в законе
процес-суальных средств и
способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для
разрешения спора между сторонами[4].
Именно деятельность сторон, суда и других участников
процесса по установлению юридических фактов (обстоятельств), имеющих значение
для разрешения спора, с помо-щью установленных законом средств и является
доказыванием в хозяйственном процессе.
Понятие и виды доказательств
Понятие
доказательств различные ученые также определяли неоднозначно. Сомни-тельное
мнение, негативно повлиявшее на позиции многих ученых, высказал в свое время
А.Я. Вышинский, утверждая: «...судебные доказательства — это обычные факты, те
же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей.
Судебными
доказательствами они являются лишь постольку, поскольку вступают в орбиту
судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и
следствие обстоятельств»[5].
Следовательно,
к доказательствам он относил фактические данные, с помощью ко-торых устанавливались
доказываемые факты без учета тех средств, источников, которые являлись
носителями этих фактов. Примерно такой же позиции придерживался С.В. Куры-лев,
относя к судебным доказательствам известные факты, с помощью которых
устанавли-ваются неизвестные факты[6].
Здесь опять игнорируются источники фактических данных и в то же время
доказательственные факты ставятся в одну плоскость, смешиваются с
доказы-ваемыми юридическими фактами.
Между тем
нетрудно понять, что сами фактические данные без их источника не мо-гут быть
доказательствами. Так, сам факт испорченной продукции станет доказательством
лишь в том случае, если он найдет отражение и закрепление в таких источниках, как объя-снения
соответствующих лиц, акт экспертизы, вещественное доказательство. Поэтому
фактические данные как доказательства нельзя рассматривать отдельно, отрывать
их от источников, которые свидетельствуют о них.
Поэтому, в
принципе, прав М.К. Треушников, рассматривая доказательства как по-нятия,
которые содержат в себе два тесно связанных элемента: фактические данные как
содержание доказательств и способы доказывания как процессуальная форма[7].
Только следует уточнить, что
средства доказывания и способы доказывания не следует смешивать, так как средства
— это люди, предметы, содержащие сведения о доказыва-емых фактах, а способы
доказывания — это приемы, методы, порядок получения и закреп-ления
доказательств.
Примерно
в таком плане решается этот вопрос и в нашем действующем законода-тельстве. В
ст. 32 ХПК говорится, что доказательствами являются любые фактические дан-ные,
на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке
устанав-ливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются
требования и воз-ражения сторон. Эти данные устанавливаются письменными и
вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов, объяснениями
представителей сторон и дру-гих лиц, участвующих в процессе.
Обращает на
себя внимание, что здесь разорваны фактические данные и средства их получения,
но и те и другие именуются доказательствами. Между тем сущность фактиче-ских
данных и средств доказывания не одна и та же. И определение их одним термином
едва ли является оправданным. Чтобы избежать отрыва фактических данных от
средств доказывания и исключить возможность противопоставления их, следовало бы
в определе-нии доказательства объединить их в единое целое.
Например, так:
доказательствами в хозяйственном процессе являются фактические данные, которые
с помощью установленных в законе средств и в определенном порядке
свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения
хозяйственного спора.
Доказательства
как источники фактических данных по своему содержанию и харак-теру формы закон
(ст. 32 ХПК) делит на несколько групп:
1) письменные
доказательства;
2) вещественные
доказательства;
3) заключение
экспертизы;
4) объяснение
представителей сторон (а также, конечно, третьих лиц с самостоятельным
требованием и без такового);
5) объяснения
должностных лиц и других работников предприятий, учреждений и организаций, не
только участвующих в деле.
В хозяйственном
процессе наиболее распространенными и убедительными доказа-тельствами чаще
всего выступают письменные. Объясняется это тем, во-первых, что хо-зяйственные
взаимоотношения, как правило, оформляются договорами, соглашениями,
пе-репиской и т.д. Во-вторых, письменные доказательства являются наиболее
достоверными и стабильными. Они не могут изменяться, как это нередко случается
с объяснениями пред-ставителей сторон и других лиц.
Письменные
доказательства могут быть самыми разнообразными: решения, распо-ряжения,
договоры, переписка, акты и т.д. Единым, что объединяет их всех, является то,
что они своим содержанием свидетельствуют о доказываемых обстоятельствах,
имеющих значение для разрешения спора.
Письменные
доказательства могут представляться суду в подлиннике или надлежа-щим образом
заверенной копии, выписке из соответствующего документа. Конечно, для суда
предпочтительнее иметь дело с подлинными документами, так как копии могут быть
недостоверными в силу невнимательности, ошибок при копировании или
сознательного искажения содержания документа. Если у суда возникает сомнение
такого плана, он впра-ве затребовать от соответствующего лица подлинный
документ.
Следует иметь в виду, что по спорам,
вытекающим из перевозки грузов любым ви-дом транспорта, а также по оказанию
услуг органами связи, при предъявлении претензий и исков необходимо
предъявление только подлинных документов. Это требование закона по этим делам
является обоснованным, учитывая множественность участников в процессе
пе-ревозки, оказания услуг связи, право предъявления претензии и иска в некоторых случаях принадлежит
не одной, а двум организациям (отправителю и получателю). И поскольку
подлинный документ один, а копий может быть неограниченное количество, то
рассмотре-ние претензий и исков только на основании подлинных документов
предотвращает пред-ъявление нескольких претензий и исков по одному и тому же
спорному факту и способств-ует скорейшему разрешению спора.
Страницы: 1, 2, 3
|