Реферат: Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И
ПРАВА
ЮРИДИЧЕСКИЙ
ФАКУЛЬТЕТ
Курсовая работа
по Истории
Отечественного государства и права
На тему: Система преступления и наказания по Соборному Уложению
1649 г.
Выполнила: Студентка группы Ю-13
Воропаева Ольга Николаевна
Научный руководитель:
Старший преподаватель Попов В.И.
Тамбов 2003
План:
Введение…………………………………………………………………………3
1. Понятие преступления и
система преступлений по Соборному Уложению 1649 г………………………………………………………………..4
2. Принципы, цели и система
наказаний по Соборному Уложению 1649г……………………………………………………………………………..22
Заключение……………………………………………………………………...30
Список использованной
литературы…………………………………………..32
Введение
Соборное уложение 1649 года было первым печатным
памятником русского права, само, будучи кодексом, исторически и логически оно
служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и
судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального
права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений,
политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства
Русского государства.
Как кодекс права Уложение 1649 г. во многих
отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального
общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы
феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей —
поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации
основных классов — сословий, что привело определенной стабильности феодального
общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление
классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной
системы крепостного права. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил,
начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В
сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации
судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы
суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии.
Уложение 1649 г. — качественно новый в истории феодального права России кодекс,
значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. В то
же время Уложение является крупнейшим памятником письменности феодальной
эпохи.
Моя работа основывается на использовании, в
первую очередь, первоисточника «Соборное Уложение 1649г. Текст. Комментарий»
под редакцией Л.И. Ивиной, Г.В. Абрамовича, а так же дореволюционной литературы
«Обзор истории русского права» М.Ф. Владимирский-Буданов и постреволюционной «История
телесных наказаний в России» Н. Евреинов, «Соборное Уложение – кодекс русского
феодального права» К.А. Софроненко, где наиболее широко раскрывается выбранная
мной тема.
Цели моей работы - подробное изучение системы
преступления и наказания, основанное на проведении сравнительной оценки
Соборного Уложения 1649г. и предшествующих кодексов права.
1. Понятие преступления и система
преступления
по Соборному Уложению 1649г.
Соборное Уложение 1649 года вобрало
в себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфере
уголовного права в течение предшествующего времени – XV-XVI веков. Оно
стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода.
Впервые термины
“преступление” и “вина” появились в юридических текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым
определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля
преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.
Необходимость
выяснять форму вины предписывалась уже в судебных актах XVI века. Более строгие наказания влекли
либо особый статус преступника (“ведомо лихой человек”), либо особые
обстоятельства деяния (насилие и хитрость при совершении преступления).
В Уложении уточнено
понятие “преступления” как противление царской власти и правопорядку,
установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на
преступление и совершение преступления. Впервые в истории русского
законодательства дана классификация преступления (антигосударственные, против
церкви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений и
их правовой квалификации Соборное Уложение – несомненный шаг вперед. Из
уголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определялась
в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положения
преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском
дворе или вне этих мест). Увечье, побои членовредительство наказывались
физически, не исключая принципа талиона (эквивалентного возмездия), а также
возмещение бесчестья. Крупнейшим преступлениями считались разбой и татьба.
Разбой, как более опасный вид преступления, наказывался суровее, чем татьба.
Получено дальнейшее
развитие вменения вины. Уложение закрепило возникновение в законодательстве
предшествующего периода понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя еще
не было четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на
определение степени виновности или на ее устранение: необходимая оборона,
крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия
не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством
признавалась повторность преступления. Смягчающими вину обстоятельствами
являлись малый возраст, воровство вследствие “нужды” или “простого ума”.
Субъектами преступления могли быть как отдельные
лица, так и группы лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая
под последними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как
физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (то есть
подстрекательство к убийству). В связи с этим, субъектом стал признаваться даже
раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От второстепенных
субъектов преступления (соучастников) закон отличает лиц, только причастных к
совершению преступления: пособников (создавших условия для совершения
преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление, но не
сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении
преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).
Уголовная
ответственность распространена на всех, в том числе на холопов [1];
господин отвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступников
даже в том случае, если наложит на них наказание сам [2].
Прямой закон о
возрасте в уголовном праве отсутствует, но в статьях Новоуказа есть ссылка на
постановление кормичей, по которому от уголовной ответственности освобождаются
лица до 7 лет и “бесные” (сумасшедшие) [3].
Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному наказанию, но смертная
казнь (за соответствующие преступления) заменялась другими, смягченными
наказаниями.
Психические
заболевания так же не определяются в законе (кроме выше сказанного); практика,
хотя и осознавала важность этого условия вменяемости, но допускала иногда суд и
смягченное наказание для лиц невменяемых.
Субъективная
сторона преступления обуславливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений на
умышленные, неосторожные и случайные. Различие умышленного и непредумышленного
деяния ясно выражено в отношении к убийству еще в Уставной книге Разбойного
приказа: “Убийцу пытают, которым обычаем убийство учинилось – умышленным ли,
или пьяным делом – неумышленным (в драке)”, за первое полагается смертная
казнь, за второе кнут, или тюремное заключение. – Но неправильный язык
заимствованных источников иногда вводит Уложение царя Алексея Михайловича в
непоследовательность, например “А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или
умыслом наскочет на лошади, на чью жену, и лошадь ея стопчет или повалит, и тем
ее обесчестить, или ея тем боем изувечить…, велеть его бить кнутом нещадно”;
если потерпевшая от этого умрет, то его казнить смертию; но если “такое
убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь разнесет и удержать
ея будет не мощно, и того в убийство не ставить и наказания не чинить” [4].
Здесь смешаны умышленное с неумышленным, а это последнее с случайностью, но
такие оговорки закона не выражают его действительного смысла. К случайности
применена также неосторожность (ненаказуемая). Наказуемая неосторожность иногда
смешивается с умыслом благодаря той же неправильной редакции заимствованных
источников. Вообще разделение деяний на “умышленные и неумышленные” не выражают
действительного взгляда на предмет, изложенного московским законодательством
еще в Уставной книге Разбойного приказа.
Условия
необходимой обороны. Вынужденная оборона, зачастую, не влечет за собой
никакой ответственности, если все определенные условия соблюдены (основное –
проверка судом, при обороне требуется настоятельность опасности, но не
требуется соразмерность средств обороны с целями нападения: “Если кто в
присутствии суда, поссорясь с соперником, начнет бить его, а тот обороняясь,
его убьет, то не подлежит наказанию”; Улож. X,105). Допускается убийство при обороне собственной жизни и
собственности. А оборона чужих прав не только дозволяется, но и входит в
обязанность соседей и слуг (Улож. XXII.16,22), точно также, как и оборона государственных прав (“кто догонит
изменника и убьет его, получит награду”; Улож. II,15) [5].
К состоянию крайней
необходимости относится постановление о беззаконном истреблении чужих животных
при защите от них, причем как признак действительной крайности, указывается на
то, что животное убито “ручным боем”, а не из ружья.
Соотношение воли
нескольких лиц в одном преступлении излагается гораздо полнее, чем в памятниках
1-го периода. В отношениях интеллектуального виновника (подустителя) к
физическому (исполнителю) различается приказание господина своему слуге,
которое не освобождает последнего от наказания, но смягчает его.
При сообществе
(“скоп и заговор”) Уложение (глава X,статья 198) различает главного виновника – совершителя преступления, и
его “товарищей”: за убийство при наезде – смертная казнь, “а товарищей его бить
кнутом”. В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделения
труда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно
с той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он один
совершил все составные элементы преступления. Пособничество, именно указание
средств для совершения преступления (“подвод”) и устранение препятствий при его
совершении (“поноровка”) наказывается наравне с совершением самого преступления.
Прикосновенность в некоторых видах также сравнима по тяжести с самим
преступлением: так “стан”, то есть постоянное пристанодержательство, и
“приезд”, то есть предоставление временного убежища разбойникам, карается
наравне с разбоем [6];
напротив, “поклажея”, то есть прием на хранение вещей, добытых преступлением, и
покупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, или к тюремному заключению
(Улож. гл. XXI ст. 64). Недонесение о преступлении
имеет огромное значение в разряде политических преступлений, именно оно
наказывается наравне с самим преступлением, если виновными в нем оказывались
ближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать, братья родные и не
родные, дяди и др. [7].
– закон, идущий прямо в разрез с психологическими началами уголовного права, но
объясняемый политическими целями, так как замыслы преступника ближе всего
известны его семье и родне.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|