Дипломная работа: Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Реабилитация как средство восстановления нарушенных прав и законных интересов
граждан
1.1 Понятие реабилитации граждан,
подвергшихся незаконному или необоснованному привлечению к уголовной
ответственности
1.2 Зарождение и развитие института
реабилитации в России
Глава 2.
Основания и виды реабилитации
2.1 Основания для реабилитации
2.2 Классификация реабилитации по
субъектам
2.3 Основания для отказа в праве на
реабилитацию
Глава 3.
Процессуальный порядок реабилитации
3.1 Государственные органы и
должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию
3.2 Процессуальный порядок возмещения
имущественного вреда
3.3 Компенсация морального вреда
Заключение
Список
используемых источников
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ВВЕДЕНИЕ
Стремление России стать
правовым социальным государством может быть достигнуто только при условии
безусловного соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина. В
соответствии с положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации «Человек, его
права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
В сфере уголовного
судопроизводства данное положение имеет огромное значение, так как производство
по уголовным делам связано с ограничением свободы и неприкосновенности
личности, вторжением в частную жизнь граждан, а степень защищенности человека
характеризует политический режим страны, уровень развития общества и степень
свобод гражданина.
При производстве по
уголовным делам, несмотря на существующие законодательные гарантии, исключить
случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности
невозможно. Необоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности
приносит ему и его близким незаслуженные моральные и физические страдания. Следственно-судебные
ошибки могут быть, как результатом злоупотребления со стороны сотрудников
правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма
правоприменителя.
Однако, государство не
имеет право на подобные ошибки, поэтому оно обязано минимизировать возможность
подобных ошибок и злоупотреблений. В случае же их допущения - публично признать
свою вину и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного,
и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконными или
необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов. Впервые в
УПК РФ была введена глава 18 «Реабилитация», в которой законодатель определил
основания, основные принципы и процессуальный порядок реализации данного
института. Однако существующая судебная практика позволяет говорить о
несовершенстве данного института. В Российской Федерации количество
оправдательных приговоров составляет крайне незначительную часть от числа
рассмотренных уголовных дел. В 2003 году судами общей юрисдикции рассмотрено по
первой инстанции 970000 уголовных дел, что на 7,8% меньше, чем в 2002 году, а в
2004 рассмотрено 1043000 уголовных дел. Число лиц, в отношении которых по
первой инстанции вынесены оправдательные приговоры, без учета дел частного обвинения,
в 2003 году - 5100 человек, что на 1,9% меньше, чем в 2002 году, а за первое
полугодие 2004 года - 2200 человек. Число лиц, в отношении которых были
прекращены уголовные дела, составило 270000 человек, из них только в отношении
5% дела были прекращены по реабилитирующим основаниям (см. приложение 1).
Принятие УПК РФ сняло
многие проблемы, связанные с данным институтом. Однако, несмотря на то, что
реабилитации уделена целая глава, наличие множества общих пробелов в
уголовно-процессуальном законодательстве не могло не сказаться на эффективности
института реабилитации. В настоящее время по-прежнему существует немало проблем
теоретического и практического характера, связанных с реализацией института
реабилитации, далеко не все из них нашли свое решение.
Недостаточное правовое
регулирование рассматриваемого института, а также неприятие его сотрудниками
правоохранительных органов и суда вызывает множество вопросов при его
реализации. В связи с чем вполне оправданным является поиск наиболее
перспективных направлений развития института реабилитации. Необоснованное и
незаконное привлечение к уголовной ответственности может оказаться причиной не
только вреда нематериального, но и неблагоприятных экономических последствий,
которые выражаются в уменьшении имущества, его уничтожении или повреждении либо
в неполучении материальных благ и доходов, которые лицо получило бы при
нормальном, законном развитии событий и отношений. Данный вред должен также
возмещаться государством.
Очевидно, что институт
реабилитации нуждается в дальнейшем осмыслении с целью совершенствования его
законодательного регламентирования и практического применения. Вышеназванные и
другие обстоятельства обусловили актуальность темы выпускной квалификационной
работы.
Объектом исследования
является совокупность общественных отношений, складывающихся между государством
в лице его органов и должностных лиц, осуществляющими производство по
уголовному делу и гражданином, признанным невиновным в совершении преступления,
в связи с реализацией им права на реабилитацию.
Предметом исследования
является институт реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Цель выпускной
квалификационной работы состоит в анализе теоретических положений, норм
института реабилитации, практики его применения, а также в определении путей
совершенствования нормативного регулирования исследуемого института.
Цель определила задачи
исследования:
- рассмотреть
исторические закономерности развития института реабилитации в уголовном
процессе;
- раскрыть понятие
реабилитации граждан, подвергшихся незаконному или необоснованному привлечению
к уголовной ответственности;
- исследовать основания для
реабилитации;
- дать классификацию
видов реабилитации;
- рассмотреть основания
для отказа в праве на реабилитацию;
- проанализировать
полномочия государственных органов и должностных лиц, обеспечивающих право на
реабилитацию;
- раскрыть процессуальный
порядок возмещения имущественного вреда;
- исследовать вопросы,
касающиеся компенсации морального вреда;
Методологическая основа
исследования. В процессе исследования применялись диалектический метод научного
познания, а также частные научные методы: исторический, формально-нормативный,
логический и другие.
Эмпирическая база
исследования. Было изучено 10 уголовных дел, оконченных принятием решений об
оправдании подсудимых или прекращении уголовного дела по реабилитирующим
основаниям, находящихся в архивах судов и органов прокуратуры и внутренних дел
Новосибирской области. Эмпирическую базу исследования составили также
статистические и другие данные из ряда научных публикаций.
Выпускная
квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых
источников и приложений.
Глава
1. РЕАБИЛИТАЦИЯ КАК СРЕДСТВО ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ пРАВ И ЗАКОННЫХ инTEPECOB
ГРАЖДАН
1.1 Понятие реабилитации
граждан, подвергшихся незаконному или необоснованному привлечению к уголовной
ответственности
Говоря о приоритете прав
и свобод личности, следует исходить из того, что эти права и свободы могут
вступить в конфликт с интересами некоторых представителей государства. Может
возникнуть взаимоисключающая ситуация, когда соблюдение прав одного человека
ведет к нарушению прав других людей, нарушение же прав хотя бы одного лица
является неприемлемым. Особое значение приобретает данная ситуация в сфере уголовного
судопроизводства, где применение мер уголовно-процессуального принуждения
направлено на восстановление социальной справедливости. Однако привлечение к
уголовной ответственности связано с ограничением прав человека, ущемлением его
личных законных интересов, причинением материальных убытков, подрывом репутации
[9].
Идея реабилитации
появилась как воплощение человеческой потребности в справедливости при осуществлении
правосудия. Когда становилось ясно, что жертвой уголовного преследования и
наказания государственных органов является невиновный человек, то естественным
было освободить его из-под стражи, «возместить ему причиненный незаконными
действиями вред» [7]. Государство и общество заинтересованно в том, чтобы в
сфере уголовного судопроизводства не только преступник был привлечен к
уголовной ответственности и осужден, но и в том, чтобы невиновный не стал
жертвой незаконного уголовного преследования. М.С. Строгович писал: «Цель
советского уголовного процесса установление истины по уголовному делу, установление
и наказание совершившего преступления лица, и ограждение невиновного лица от
необоснованного обвинения и осуждения»[70].
Эта идея последовательно
закреплялась в советском и российском законодательстве на протяжении последнего
столетия и получила определенное выражение в действующем УПК РФ. Впервые в
истории отечественного уголовно-процессуального законодательства институт
реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, применению
мер процессуального принуждения или осуждению, получил правовое закрепление в
УПК РФ в виде специальной главы 18 «Реабилитация».
В ст. 6 УПК РФ
предусмотрено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только
защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованного
обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [13]. Данные положения
вытекают из статьи 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет
право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц [12].
Таким образом, государство берет на себя ответственность за вред, причиненный
гражданину неправильными действиями (или бездействием) органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Следует согласиться с
мнением А.Н. Глыбиной, которая считает, что «необходимо говорить о закреплении
в Основном Законе страны обязанности государства возместить ущерб, причиненный
неправомерным уголовным преследованием или осуждением, лишением свободы. По
нашему мнению, наличие этого положения стало бы важной гарантией защиты прав
лиц, вовлеченных в уголовный процесс» [38].
Необходимо учитывать, что
уголовное судопроизводство, как и любая сфера деятельности человека, не
застраховано от ошибок. Это связано с тем, что деятельность по раскрытию и
расследованию преступлений связана с высокой степенью риска при принятии
решения в условиях недостатка информации при постоянном противодействии
расследованию со стороны заинтересованных лиц. Нельзя не учитывать и тот факт,
что при осуществлении производства по уголовному делу должностные лица иногда
допускают и сознательное злоупотребление своими властными полномочиями, в том
числе и с целью раскрытия преступления и привлечения виновного к
ответственности.
Органы, осуществляющие
уголовное преследование, обязаны обеспечить точность уголовной репрессии. К
сожалению, на практике это не всегда удается, вследствие чего возникает
конфликтная ситуация между человеком и государством [3].
Лица, в отношении которых
неправильно были применены меры уголовного наказания или
уголовно-процессуального принуждения, должны иметь гарантии восстановления их в
прежних правах, гарантии компенсации причиненного имущественного и морального
вреда, что необходимо для получения статуса правового государства. В качестве
основной гарантии выступают положения ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей
право на возмещение вреда причиненного незаконными действиями государственных
органов и должностных лиц. Аналогичное право установлено в части 5 ст. 9 и
части 6 ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» 1966
г. в ст. 85 Римского статута Международного Уголовного суда 1998 года[4].
Конвенция против пыток и
других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания 1984 г. в ч. 1 ст. 14 обязала государства-участники Конвенции
обеспечить жертвам пыток в сфере уголовной юстиции «справедливую и адекватную
компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации» [8].
Гарантии, реабилитации
содержаться в ч. 4 ст. 11 УПК РФ, регламентирующей принцип «Охрана прав и
свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» [13]. В ней указано,
что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а
также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит
возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.
Что представляет
реабилитация в уголовном процессе? Понятие реабилитации закреплено в
законодательстве (п. 34 ст. 5 УПК РФ), однако в теории уголовного процесса этот
вопрос остается дискуссионным.
В большом юридическом
словаре указано: «Реабилитация (от позднелатинского - rehabilitatio) -
восстановление в правах. По российскому праву реабилитацией лица, которое
привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору
суда, или подвергалось административному взысканию, считается вынесение
оправдательного приговора при пересмотре дела, постановление (определение) о
прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием
состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления,
а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|