Реферат: Политическая журналистика как творчество журналиста
Политическая журналистика
как творчество журналиста
У большинства людей при одном слове
«журналист» в воображении рисуется авантюрист с блокнотом и ручкой, который
сидит вечерами за чашкой кофе или чая, кому как нравиться, и создает свои
творения. Но стоит только к слову «журналист» прибавить «политический», то в
воображении тухнет свет. На самом деле политика не убивает творчество
журналиста, а наоборот разнообразит его, создает для него новые условия, новую
обстановку и обстоятельства.
Чтобы вникнуть в эту тему нам надо
обратиться к источникам информации и узнать что же такое политика и
политическая журналистика и возможно ли в ней творчество.
По данным свободной энциклопедии
Википедия:
Поли́тика («искусство управления» государством,
сообществом, межгосударственными отношениями) – сфера деятельности, связанная с
отношениями между социальными группами, сутью которой является определение
форм, задач, содержания деятельности государства
Политическая журналистика (ПЖ) – обширный
раздел журналистики, освещающий широкий круг политических явлений и
политической науки. Может быть рассмотрена как один из инструментов
политологии, однако чаще всего ПЖ рассматривают в более узком смысле, относя ее
конкретно к освещению деятельности государственных органов управления и социально-политических
процессов. Политическую журналистику многие признают как самую широкую область
журналистики, так как ее предметной областью может стать любая сфера социальной
жизни – от науки до спорта и международной жизни. Своими корнями политическая
журналистика нисходит до протожурналистики.
Протожурналистика или пражурналистика – одна
из форм коммуникации, предшествовавшая появлению журналистики. Лишена одного из
важнейших атрибутов современной журналистики – массовой коммуникации.
Протожурналистика корнями уходит в
античный мир и средневековье, ко временам возникновения письменности. В Древнем
Египте и Месопотамии цари в владыки пытались донести до подданных специально
отобранные и отредактированные новости через герольдов, глашатаев и вестников.
Уже в глубокой древности появились первые службы сбора и распространения
новостей. хорошо известны древнеримские рукописные вестники «Acta Senatus»,
Acta Publica» и «Acta Diurna Populi Romani».
Эти термины внушают, какую-то сухость и
строгость и никакое творчество не вклеивается в рамки этой работы, но
большинство из нас не задумывается о действительном значении слов, что такое
творчество, большинство понимает это слово на инстинктивном уровне, поэтому мы
решили вновь обратиться к Википедии, для того чтобы разгадать смысл слова
«творчество».
Творчество – процесс человеческой
деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или
итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от
изготовления (производства) – уникальность его результата. Результат творчества
невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора,
не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же
исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в
материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу
возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности.
Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в
сравнении с продуктами производства.
Творчество – деятельность, порождающая
нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее. Творчество – это
создание чего-то нового, ценного не только для данного человека, но и для
других.
Исследователь творческого фактора
человека и феномена интеллигенции Виталий Тепикин выделяет художественное,
научное, техническое, спортивно-тактическое, а также военно-тактическое
творчество в качестве самостоятельных видов. С.Л. Рубинштейн впервые
правильно указал на характерные особенности изобретательского творчества:
«Специфика изобретения, отличающая его от других форм творческой
интеллектуальной деятельности, заключается в том, что оно должно создать вещь,
реальный предмет, механизм или приём, который разрешает определенную проблему.
Этим определяется своеобразие творческой работы изобретателя: изобретатель
должен ввести что-то новое в контекст действительности, в реальное протекание
какой-то деятельности. Это нечто существенно иное, чем разрешить теоретическую
проблему, в которой нужно учесть ограниченное количество абстрактно выделенных
условий. При этом действительность исторически опосредствована деятельностью
человека, техникой: в ней воплощено историческое развитие научной мысли.
Поэтому в процессе изобретения нужно исходить из контекста действительности, в
который требуется ввести нечто новое, и учесть соответствующий научный
контекст. Этим определяется общее направление и специфический характер
различных звеньев в процессе изобретения».
Наиболее известно сегодня описание
последовательности стадий (этапов) творческого мышления, которое дал англичанин
Грэм Уоллес[2] в 1926 году. Он выделил четыре стадии творческого мышления:
Подготовка – формулирование задачи;
попытки её решения.
Инкубация – временное отвлечение от
задачи.
Озарение – появление интуитивного
решения.
Проверка – испытание и / или
реализация решения
Впрочем, это описание не оригинально и
восходит к классическому докладу А. Пуанкаре 1908 года.
Стадии изобретательского процесса
П.К. Энгельмейер (1910) полагал,
что работа изобретателя состоит из трёх актов: желание, знание, умение.
Желание и интуиция, происхождение
замысла. Эта стадия начинается с появления интуитивного проблеска идеи и
заканчивается уяснением её изобретателем. Возникает вероятный принцип
изобретения. В научном творчестве этому этапу соответствует гипотеза, в
художественном – замысел.
Знание и рассуждение, выработка схемы
или плана. Выработка полного развёрнутого представления об изобретении.
Производство опытов – мысленных и действительных.
Умение, конструктивное выполнение
изобретения. Сборка изобретения. Не требует творчества.
«Покуда от изобретения имеется только
идея (I акт), изобретения ещё нет: вместе со схемой (II акт) изобретение даётся
как представление, а III акт даёт ему реальное существование. В первом акте
изобретение предполагается, во втором – доказывается, в третьем – осуществляется.
В конце первого акта – это гипотеза, в конце второго – представление; в конце
третьего – явление. Первый акт определяет его телеологически, второй – логически,
третий – фактически. Первый акт даёт замысел, второй – план, третий – поступок».
П.М. Якобсон (1934) выделял
следующие стадии:
1. Период интеллектуальной готовности.
2. Усмотрение проблемы.
3. Зарождение идеи – формулировка
задачи.
4. Поиск решения.
5. Получение принципа изобретения.
6. Превращение принципа в схему.
7. Техническое оформление и
развёртывание изобретения.
Факторы, мешающие творческому мышлению:
некритичное принятие чужого мнения
(конформизм, соглашательство).
внешняя и внутренняя цензура.
ригидность (в том числе передача
шаблонов, алгоритмов в решении задач).
желание найти ответ немедленно.
Факторы, мешающие творческому мышлению.
некритичное принятие чужого мнения
(конформизм, соглашательство).
внешняя и внутренняя цензура.
ригидность (в том числе передача
шаблонов, алгоритмов в решении задач).
желание найти ответ немедленно.
Творчество можно рассматривать не только
как процесс создания чего-то нового, но и как процесс, протекающий при
взаимодействии личности (или внутреннего мира человека) и действительности. При
этом изменения происходят не только в действительности, но и в личности.
Создание любого в том числе и
политического журналистского материала – творчество, ведь журналист вынашивает
идею, находит способы ее решения, все это перекладывает на бумагу или на
видеопленки и т.д. т.е. он реализует свои идеи. Каждая его идея проходит через стадии
творческого мышления Г. Уоллеса.
А что думают политические журналисты о
политической журналистике: Ксения Веретенникова, интернет-издание «Время
новостей».
Когда я пришла в политическую
журналистику, мне постоянно приходилось испытывать чувство неловкости, когда
оппоненты доверительно говорили мне друг о друге гадости. А я их слушала, не
спорила, значит, вроде как соглашалась. Я чувствовала себя политической проституткой.
Но потом я придумала противоядие. Нужно представлять себя не политической
проституткой, а врачом-психотерапевтом, который заботливо выслушивает
пациентов, а иногда даже кивает – в терапевтических целях. Ведь психиатр,
общаясь с сумасшедшими, не становится сам сумасшедшим. Он просто ставит себя в
позицию наблюдающего. Вот и политическому журналисту нужно не выходить из этой
роли.
Главное качество, которым должен
обладать политический журналист, – умение не сходить с ума от чувства
собственной значимости. Можно быть радикальным журналистом, можно быть
либеральным журналистом, можно быть консервативным и давать новости с этих
позиций. Главное при этом – не считать себя мессией. Это обычная профессия.
Среди доярок такое же количество талантов или проституток по натуре, как и
среди журналистов. Но при этом доярки не навязывают нам своего мнения. А
какой-то козел, которому, чтобы отработать зарплату, надо три раза в неделю
показаться в ящике, сразу чувствует себя отцом нации. Вот этого вот не надо.
Анастасия Каримова, газета «Rеакция»
Я не понимаю, как можно оставаться
наблюдателем, как можно не принимать участия в тех или иных событиях
исключительно ради сохранения некой условной «журналистской объективности».
По-моему, российских политических журналистов губит это маниакальное стремление
к несуществующей «объективности». Это лицемерие. Давайте уже наконец-то
признаемся себе в том, что никакой объективности на самом деле не существует.
Будем искренними.
Илья Барабанов, журнал The New Times
Политическую журналистику часто путают с
публицистикой. Авторы забивают тексты своим собственным «я», забывая, что
журналистика – это в первую очередь работа с фактами. Читателю нужна информация
и долг журналиста его ею обеспечить. Поэтому основные качества, которыми должен
обладать политический журналист, – это непредвзятость, способность
анализировать новости и грамотно их подавать, сосредоточившись на фактурной
составляющей, а не на собственном мнении о происходящем.
Айдар Бурибаев, русская версия журнала
The Newsweek
По большому счету, за что ни возьмешься –
все равно получается про политику. Какой-то отраслевой разницы между репортажем
с партийного съезда или текстом про армейскую дедовщину для меня нет.
Политическим журналистом я стал случайно. Четыре года назад работал юристом,
бездельничал в отпуске, пришел в гости в редакцию одной из газет. Там был
аврал, не хватало людей, попросили написать заметку в номер. Ну и понеслось…
Главная проблема, с которой сталкивается политический журналист в нашей стране,
– равнодушие людей. Наш труд интересен ограниченному кругу читателей, отсюда
все остальное: закрытость власти, мало приличных СМИ и т.д. и т.п. В футбол у
нас играют не очень, но каждый тур чемпионата всех крайне волнует, а значит, у
коллег из спортивных отделов все ОК.
Проблемы развития политической
журналистики
– В той или иной степени власть
«закрыта» всегда и во всех странах. Поэтому вопрос о существовании качественной
аналитической журналистики связан не столько с «закрытостью власти» (покопай
поглубже – и найдешь то, что прячут), сколько с возможностью опубликовать то,
что журналист «открыл», то есть со свободой печати. Тут в России, безусловно,
есть проблемы, но не вообще (в принципе свобода печати у нас реальная), а
проблемы, связанные с табуированием некоторых тем, с интересами некоторых
влиятельных властных и бизнес-структур.
Кроме того, аналитическая журналистика –
это не сбор всей возможной информации и лишь после этого – обобщения.
Во-первых, так пишутся диссертации, а не статьи и комментарии для СМИ. Во-вторых,
на сбор «всей» информации чаще всего и времени нет (особенно если ты работаешь
в ритме ежедневной газеты или ежедневных новостных телепрограмм).
Аналитическая журналистика – это
оперативная прикладная политология и социология. То есть знание законов политики
и развития общества лежит в основе такой журналистики. А конкретные факты (их
всегда не слишком много) добыть в России вполне можно.
Последнее. Безусловно, на Западе
политика более публична. Но не надо забывать, что в современных условиях
значительная часть этих публично демонстрируемых политических декораций
являются именно декорациями, а действительно важные вопросы все равно (по
крайней мере, первоначально) решаются в тиши и в тайне закрытых кабинетов.
Журналистские расследования,
действительно, одно из самых слабых мест нашей журналистики. Причин тому много.
Большая закрытость власти (и бизнеса, кстати, тоже) – одна из таких причин. Но
часто то, что подается как журналистское расследование в реальности является
просто описанием «документов», переданных тому или иному журналисту в папочке,
собранной в одной из правоохранительных структур, или бизнес-групп, или иных
«групп интересов».
Главным редактором «МН» я проработал
всего два года, причем последний год работы – в весьма неблагоприятных условиях.
Поэтому до такого тонкого и высокопрофессионального дела, как настоящие
журналистские расследования, мы дойти не успели.
А предмет и задачи современной
российской политической журналистики очевидны: разумеется, предмет – это
политическая жизнь общества и реальная политика, проводимая правящим классом и
оппонирующими ему группировками. Задачи – объяснять обществу смысл происходящих
событий (там, где для этого требуются дополнительные знания, которыми не
располагает аудитория), а также максимально полно (но с учетом национальных
стратегических интересов России, ибо она живет и действует в, скажем так,
«пространстве жесткой и циничной конкуренции») освещать то, что реальные
политики пытаются от общества скрыть.
Страницы: 1, 2
|