Линейные корабли

Линейные корабли типа «Советский Союз»

Боевым уставом Военно-Морских Сил РККА - 1930 г. (БУ-30) линейные

корабли при-знавались главной ударной силой флота, а курс на

индустриализацию открывал реальные перс-пективы в их создании. Однако дело

сдерживалось не только ограниченными возможностями, но и догматизмом,

крайностями в развитии военно-морской теории. Ведущим теоретикам Б.Б. Жреве

и М.А. Петрову, выступавшим за пропорциональное соотношение различных

классов ко-раблей в боевом составе флота, на рубеже 20-30-х гг. наклеили

ярлыки апологетов «буржуазной старой школы»; при этом М.А. Петров, блестяще

отстоявший флот от коренного его сокращения в острой полемике с М.Н.

Тухачевским на заседании РВС СССР, оказался в тюрьме, где в пос-ледствии и

погиб.

Под влиянием заманчивой идеи решить задачи морской обороны СССР путем

массо-вого строительства сравнительно дешевых подводных лодок, торпедных

катеров и гидросамоле-тов верх в теоретическом споре одержали не всегда

компетентные специалисты так называемой молодой школы; некоторые ее

представители из конъюнктурных соображений подрыва автори-тета «старых

спецов» искажали картину борьбы на море в ходе первой мировой войны, идеали-

зируя боевые возможности «новых средств», например, подводных лодок. Иногда

такие одно-сторонние концепции разделяли и руководители Военно-Морских Сил

РККА; так, в октябре 1933 г. сам начальник ВМС СССР (наморси) В.М. Орлов с

подачи наиболее агрессивного «тео-ретика» А.П. Александрова потребовал

«разоблачения в печати» и «изъятия из обращения» кни-ги «Англо-американское

морское соперничество», изданной Институтом мирового хозяйства и политики;

один из ее авторов - П.И. Смирнов, занимавший должность заместителя

инспектора ВМС РККА, осмелился объективно показать то место линкоров в

составе флота, что А.П. Алек-сандров расценил как «беззастенчивую атаку на

линию партии в военно-морском строительст-ве, подрывающую уверенность

личного состава в своем оружии» [1].

Примечательно, что еще в период увлечения москитными силами (октябрь

1931 г.) группа инженеров КБ Балтийского завода в Ленинграде словно

предвидела скорую необходи-мость этих кораблей; они представляли

руководству промышленности докладную записку, в ко-торой содержались

предложения о начале подготовительной работы, выборе типов, составлении

проектов, укреплении материальной базы, конструкторских и рабочих кадров

[1]. Многие из подписавших этот документ участвовали в проектировании

советских линкоров. Важность пост-ройки крупных кораблей в середине 30-х

гг. стала очевидна для наморси В.М. Орлова, его заме-стителя И.М. Лудри и

начальника Главморпрома наркомата тяжелой промышленности Р.А. Муклевича.

Наибольших успехов в 1935 г. добилось Центральное конструкторское

бюро спецсудо-строения Главморпрома (ЦКБС-1), возглавлявшееся В.Л.

Бжезинским. Среди целого ряда перс-пективных проектов прорабатывались шесть

вариантов линкоров стандартным воодоизмещени-ем от 43 000 до 75 000 т. По

результатам работы главный инженер ЦКБС-1 В.П. Римский-Кор-саков (в

недавнем прошлом - заместитель начальника Учебно-строительного управления

ВМС) составил обобщенный свод ТТЭ, который В.Л. Бжезинский 24 декабря 1935

г. доложил руковод-ству Морских Сил и Главморпрома [1]. Первый наряд на

эскизное проектирование «проекта №23 линкора для Тихоокеанского флота»

Главморпром выдал Балтийскому заводу уже 21 фев-раля 1936 г., однако

задание на этот проект не утвердили и подвергли корректированию по вари-

антам ЦКБС-1. В.М. Орлов признал «интересными и актуальными» для ВМС

проекты линкоров стандартным водоизмещением 55 000-57 000 и 35 000 т

(вместо варианта 43 000 т); 13 мая 1936 г. он дал указания И.М. Лудри о

выдаче «ясных заданий» флотскому Научно-исследовательско-му институту

военного кораблестроения (НИВК) и промышленности для «окончательного эскиз-

ного проектирования крупных кораблей» в развитие избранных вариантов [1].

Предварительные тактико-технические задания на эскизы, разработанные под

руководством начальника Отдела кораблестроения УВМС инженер-флагмана 2

ранга Б.Е. Алякрицкого, утвердил 15 мая 1936 г. И.М. Лудри [1].

Концепция строительства двух типов линкоров (большего и меньшего

водоизмещения) основывались на различиях театров военных действий -

открытого Тихоокеанского, ограничен-ных Балтийского и Черноморского.

Составители ТТЗ исходили из оптимальных характеристик кораблей,

определявшихся уровнем техники и опытом минувшей войны, боевой подготовки.

Од-нако в начальной стадии проектирование испытывало сильное влияние

иностранного опыта и договорных ограничений водоизмещения,

предусматривавшихся Вашингтонским (1922 г.) и Ло-ндонскими (1930 и 1936

гг.) соглашениями, в которых СССР официально не участвовал. В.М. Орлов

склонился к уменьшению водоизмещения и калибра вооружения первого линкора

Тихо-океанского флота, а для второго избрал вариант относительно

небольшого, но быстроходного корабля, воплощенный в проектах французского

«Дюнкерка» и германского «Шарнхорста». При обсуждении эскизов не прошло

предложенное КБ Балтийского завода размещение всех трех ба-шен главного

калибра «большого» линкора в носовой части корпуса (по примеру английского

линкора «Нельсон»). За основу был принят эскиз ЦКБС-1, в котором две

трехорудийные башни размещались в носу, а одна - в корме. 3 августа 1936 г.

В.М. Орлов утвердил ТТЗ на эскизное проектирование линкоров типов «А»

(проект 23) и «Б» (проект 25), предложенное на конкурсной основе ЦКБС-1 и

КБ Балтийского завода.

В соответствии со специальным положением, утвержденным В.М. Орловым и

Р.А. Муклевичем 21 августа 1936 г., работа над проектами велась в тесном

взаимодействии началь-ников КБ и ЦКБС-1 С.Ф. Степанова и В.Л. Бжезинского с

представителями ВМФ, наблюдавши-ми за проектированием. Экспертизу возложили

на начальников флотских институтов под общим руководством начальником НИВКа

инженер-флагмана 2 ранга Е.П. Либеля.

В ноябре 1936 г. материалы эскизных проектов линкоров «А» и «Б»

вместе с отзыва-ми наблюдающих и НИВКа рассматривались в Отделе

кораблестроения УВМС (начальник - ин-женер-флагман 2 ранга Б.Е.

Алякринский). Для составления общего технического проекта пер-вого из

линкоров избрали наиболее продуманный вариант КБ Балтийского завода

(стандартное водоизмещение 45 900 т) с изменениями, утвержденными наморси

В.М. Орловым 26 ноября 1936 г.; водоизмещение, например, допускалось в

пределах 46-47 тыс. т при увеличении осадки в полном грузу до 10 м,

предусматривалось усиление бронирования палуб и носовой оконечнос-ти.

Разработка общего технического проекта линкора типа «Б» поручалось ЦКБС в

развитие представленного им же эскизного при стандартном водоизмещении 30

900 т (полное 37 800).

Выполняя постановление правительства от16 июля 1936 г., Отдел

кораблестроения УВМС выдал 3 декабря заказ Главморпрому на постройку восьми

линейных кораблей со сдачей флоту в 1941 г. В Ленинграде предполагали

строить два линкора проекта 23 (Балтийский завод) и столько же проекта 25,

в Николаеве - четыре проекта 25 [1]. Это решение фактически означало

очередную корректуру программы кораблестроения второй пятилетки (1933-1937

гг.), дополняя ее ранее не предусмотренными линейными кораблями. Однако

реализация новых планов усиле-ния флота встретила серьезные затруднения,

часть которых определялась огромным объемом опытных работ, способных

обеспечить успех проектирования и строительства; имелось в виду

изготовление паровых котлов, отсеков противоминной защиты, броневых плит,

макетов турбин-ных и котельных отделений в натуральную величину, испытания

воздействия бомб и снарядов на палубную броню, систем орошения,

дистанционного управления, кондиционирования воздуха и т.п. Особенно

сложными оказались проблемы создания артиллерийских установок и турбин-ных

механизмов большой мощности.

Все эти затруднения преодолевались в обстановке дезорганизации

управления флотом и промышленностью, вызванной репрессиями 1937-1938 гг.,

когда жертвами стали практически все руководившие выбором типов и созданием

будущих линкоров. Усугубилось и без того бедст-венное положение с наличием

квалифицированных командных и инженерно-технических кадр-ов, в результате

чего закладка кораблей в 1937 г. не состоялась, а сами задания на

проектирова-ние подверглись серьезным изменениям. От проекта 25 отказались,

в дальнейшем от трансфор-мировался в тяжелый крейсер (проект 69,

«Кронштадт») [2]. В августе-сентябре того же года но-вое руководство ВМС

РККА (наморси - флагман флота 2 ранга Л.М. Галлер) переработали ра-нее

составленный план постройки кораблей, рассчитанный на десять лет. Этот

вариант предус-матривал перспективное строительство 6 линкоров типа «А» и

14 типа «Б» вместо 8 и 16. Одна-ко и такой усеченный план, представленный в

Комитет Обороны Маршалом Советского Союза К.Е. Ворошиловым в сентябре 1937

г., так и не был утвержден официально.

Несмотря на проблематичность реализации десятилетней программы,

правительство решением от 13/15 августа 1937 г. определило переработку

технического проекта 23 с увеличе-нием стандартного водоизмещения до 55-57

тыс. т при оптимизации броневой и конструктивной подводной защиты и отказе

от двух кормовых 100-мм башен. Рост водоизмещения, отражавший объективную

необходимость совмещения мощного вооружения, надежной защиты и высокой

скорости, доказывал обоснованность первоначальных заданий 1936 г.

Одновременно ЦКБ-17 получило разработанное комиссией флагмана 2 ранга С.П.

Ставицкого тактико-техническое за-

[pic]

дание на проектирование линейного корабля типа «Б» (проект 64) с 356-мм

артиллерией главно-го калибра. Для проектов 23 и 64 предполагалась

унификация главных турбозубчатых агрегатов мощностью 67 000 л.с. каждый

(техническая помощь швейцарской фирмы «Броун-Бовери»), 152-, 100-ммбашен и

счетверенных 37-мм автоматов отечественной разработки.

Материалы технического проекта 23 (начальник КБ Балтийского завода

Грауэрман, главный инженер Б.Г. Чиликин) рассматривались в Управлении

кораблестроения (УК) ВМС РККА в ноябре 1937 г. В декабре начальник ЦКБ-17

Н.П. Дубинин и главный инженер В.А. Никитин представили в УК эскизный

проект 64, однако оба их признали неудовлетворительны-ми. В проекте 23

(стандартное водоизмещение 57 825, полное - 63 900 т) оставалось множество

нерешенных вопросов, связанных с разработкой главной энергетической

установки, башен про-тивоминной и зенитной артиллерии, донной защиты и

системы бронирования, которая не соост-ветствовала результатам опытного

бомбометания. Недостатки проекта 64 в значительной степе-ни объяснялись

самим заданием, предполагавшим создание заведомо слабого корабля, призван-

ного решать задачи «во взаимодействии с другими средствами соединения» [1].

Вооружение (де-вять 356-, двенадцать 152-, восемь 100-, тридцать два 37-мм

орудия) и его характеристики (для 356-мм планировалось 750-кг снаряды с

начальной скоростью 860-910 м/с) при скорости 29 уз не могли бы обеспечить

линкору типа «Б» тактические преимущества в единоборстве с такими же

иностранцами. Стремление конструкторов к выполнению жестких требований ТТЗ

по защите корабля привело к росту стандартного водоизмещения почти до 50

000т. Пожелания Управления кораблестроения ВМС по сокращению водоизмещения

до 45 000 т так и не осуществились в на-чале 1938 г. от линкора «Б»

отказались.

Руководство вновь созданного наркомата ВМФ (нарком П.А.Смирнов,

начальник Гла-вного морского штаба Л.М. Галлер) в феврале 1938 г.

остановилось на единственном, наиболее сильном типе линейного корабля.

Программой на 1938 -1945 гг. предусматривалась постройка 15 линкоров типа

«А» [1]. Однако и эта перспективная программа с последующими вариантами,

направленная И.В. Сталину, В.М. Молотову и К.Е. Ворошилову, также не была

утверждена офи-циально.

В августе 1939 г. руководство ВМФ приняло решение довести состав

Страницы: 1, 2