. отсутствие комплексного подхода к формированию правовой базы

экономических реформ в целом и реформы налогово-кредитной системы страны,

в частности, способной создать необходимые условия перехода к

цивилизованным нормам государственного регулирования рыночных отношений;

. пассивное отношение государства к регулированию микроэкономических

процессов, основанного на принципах и формах реализации прямого

государственного контроля за соблюдением установленных законов всеми

участниками рыночных отношений;

. неотработанность форм и методов взаимодействия федеральных властей и

субъектов федерации в сфере налогово-бюджетных отношений, ориентированных

не только на учет интересов регионов и различных управленческих уровней,

но и на стимулирование интересов производителей и потребителей.

Особенностью бюджетного кризиса в России является и то, что он

развивается на фоне ярко выраженного и достаточно затянувшегося кризиса

неплатежей. Кризис неплатежей ( это в свою очередь прежде всего результат

пассивного отношения государства к экономике предприятий. Из сферы

государственного регулирования совершенно неоправданно практически выпали

проблемы мотивации хозяйственной деятельности предприятий, их собственников

и управляющих, что фактически привело к разрегулированию финансов реального

сектора экономики, выразившемуся в кризисе ликвидности и как следствие (

втягиванию в “круг неплатежей” государственных финансовых ресурсов.

Это просчет экономической политики и экономических реформ. Взаимосвязь

кризиса неплатежей и бюджетного кризиса очевидна, поскольку причины, их

породившие, обусловлены преимущественно непродуманной налогово-бюджетной

политикой. К их числу можно отнести: слабую ориентацию налогово-бюджетной

политики на стимулирование хозяйственной деятельности, что проявилось в

чрезмерном налоговом бремени, и в отсутствии единой целенаправленной

системы льгот, стимулирующих деловую активность; кругооборот долгов между

государством и предприятием вследствие сугубо фискальной налоговой

политики, результатом которой является стремление уклонения от налогов;

бюджетное финансирование до сих пор настроено, главным образом, на (латание

дыр(, а не на структурную перестройку экономики; уравнительное

распределение бюджетных ресурсов, которое не только порождает иждивенчество

(ведь льготы даются более слабому, а не сильному), но и приводит к

неэффективному использованию скудных государственных средств, ибо ничтожна

экономическая отдача от этих вложений; отсутствие нормальной

амортизационной политики приводящей к тому, что предприятия, не имея базы

для собственного накопления, вынуждены (проедать( свои оборотные средства,

или наращивать долги поставщикам; уход производственных инвестиций на

финансовый и валютный рынки.

Вследствие серьезных просчетов в принятом курсе экономических реформ в

России в условиях спада производства валового внутреннего продукта в

экономике страны накапливались негативные тенденции, проявление которых все

более концентрировалось в бюджетных процессах и, наконец реализовалось в

бюджетном кризисе, при котором бюджетная система страны оказалась не в

состоянии мобилизовать финансовые ресурсы, достаточные для выполнения своих

фискальных, социальных и экономических программ.

К середине 1996 года в финансовой сфере произошла определенная

дестабилизация ситуации, что сказалось не только на состоянии взаимных

расчетов и платежей, финансовой дисциплине, но и на нарастании бюджетного

дефицита.

Снижение ежемесячных темпов инфляции, которое протекало на фоне

сокращения объемов ВВП и промышленного производства, замедления скорости

обращения денег, ухудшения финансового состояния предприятий только

усугубило ситуацию, поскольку структура налоговой системы России, где

основную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за

счет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не совпал по

времени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях

сокращения темпов роста инфляции.

Доля налоговых поступлений в ВВП без учета предоставленных налоговых

освобождений снизилась в первом полугодии текущего года до 4,5 % против

10,4% за соответствующий период прошлого года.

Налогооблагаемая база сократилась не только за счет резкого сжатия

массы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен.

Соответственно, налоговая система, ориентированная на обложение объемов

оборотов хозяйственной деятельности, привела по существу к

непропорциональному распределению налогового бремени между сферами

производства. Если посмотреть структуру налоговых поступлений в бюджет в

отраслевом разрезе, то можно сказать, что при том, что промышленность

занимает в составе валового внутреннего продукта 42% (при этом до 30%

промышленного оборота происходило по бартеру), ее доля в налогах составляет

53%, а доля в недоимке 65%; объем сельскохозяйственного производства

составляет 13,7% в ВВП, а доля в уплаченных налогах ( 1,1%. В торговле и

банковской сфере картина совершенно иная ( эти сферы хозяйствования

занимают в составе ВВП все большую долю, и платят все меньшую долю налогов

в бюджет.

Консолидированный бюджет по итогам четырех месяцев текущего года

исполнен с дефицитом в 5,6% к ВВП, из которого 76,5% это дефицит

федерального бюджета, в соответствующем периоде прошлого года дефицит

составлял 3,1% к ВВП.

Для финансирования бюджетного дефицита Правительство вынуждено

привлечь заемные средства. Однако чрезмерная экспансия фондового рынка,

поддерживаемая за счет высокой доходности ГКО, привела к тому, что объемы

погашения ГКО стали превышать доходы федерального бюджета.

В заключение отмечу, что сложившаяся с 1991 по 1996 годы система

доходов федерального бюджета не только неэффективна, но и обладает

выраженной тенденцией к дальнейшему снижению поступлений. Это выражается в

том, что за все время своего существования она так и не подверглась

серьезной реформе: проводились большей частью косметические изменения с

целью решения каких-либо краткосрочных задач. Например, в 1996 году широко

обсуждался проект о введении налога на поддержание ВПК, который по своей

сути являлся бы тем же ранее отмененным спецналогом, но с другим целевым

назначением. Если же учесть, что почти все налоговые поступления

скаладываются нашим правительством в (общий котел( (это противоречит

целевому назначению средств), откуда и черпаются по мере необходимости, то

различий между спецналогом и налогом на поддержание ВПК никто бы не ощутил

вообще[2].

Поэтому бюджетно-налоговой системе Российской Федерации в настоящий

момент необходима коренная реформа, что и необходимо учитывать при

составлении бюджета РФ на 1997 год.

III. Прогнозирование и разработка бюджета на 1997 год

Одна из сложных проблем на сегодняшний день: Международный валютный

фонд временно приостановил предоставление России кредита и наш бюджет

потерял под 2 трлн. рублей. Причиной здесь стал неудовлетворительный сбор

налогов. Однако этого ожидали давно, поэтому никакого удивления по этому

поводу нет. Так, финансовая политика преследует, по мнению Бориса

Федорова[3], лишь цель, как дожить до конца квартала, а формально ( борьба

с инфляцией. Поскольку главные инструменты финансовой политики ( налоги,

направление расходов бюджета, методы финансирования дефицита, то однозначно

четкой линии здесь нет.

Например, если взять налоговую систему, то видно, что налоги в РФ не

выполняют практически никаких более функций, кроме фискальной. При этом

комплексной реформы в этой области в ближайшем времени не предвидится, и

новый налоговый кодекс по мнению многих аналитиков ее не заменит.

А сегодня в налоговой сфере мы имеем целый ряд проблем:

1. Существующая система практически создает два налоговых режима: первый (

финансового прессинга для производителей и инвесторов (предприятий,

объединений, финансовых учреждений), выступающие как организации-

юридические лица; второй ( сравнительно льготный для физических лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность.

2. Второй крупный изъян сложившейся налоговой системы ( обложение

преимущественно доходов от трудовой и предпринимательской деятельности. а

не ренты, имущества и видов деятельности с неблагоприятными социальными и

экономическими эффектами (такими, как рост алкоголизма, загрязнение

окружающей среды и т.п.)

3. Третье противоречие ( необеспеченность региональных и местных бюджетов

собственными стабильными и значительными источниками финансирования при

существенном усилении реальных властных полномочий субъектов федерации.

4. Налоговая система не стимулирует повышение платежной дисциплины. Кроме

того, использование метода учета производства продукции и дохода по

поступлению выручки на расчетный счет привело к стремлению предприятий не

получать средства в оплату поставленной продукции на расчетный счет, а

использовать разнообразные схемы обналичивания и утаивания этих средств.

Поэтому в настоящее время в ГД РФ разбирается вопрос о переходе к методу

учета (по отгрузке(, т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке

продукции, а не при поступлении денег на счет[4].

5. Пятая проблема ( слабая собираемость налогов и узкая база

налогообложения.

6. Налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравное положение. В

частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через обычные

суды по причине их перегруженности и отсутствия у судей специальных

знаний.

Стране в этой связи необходимо не изменение ставок ряда налогов, а

серьезная налоговая реформа. Реализация которой означала бы существенную

корректировку правительственной налоговой политики. Однако, как ни

парадоксально, это вовсе не противоречило бы задачам в области налоговой

реформы, сформулированным высшим должносгным лицом государства в своих

программных документах. Анализ президентских посланий Федеральному Собранию

РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послания Президента России

Правительству РФ “О бюджетной политике в 1996 году” выявляет весьма

содержательный и обширный перечень задач в области налоговой реформы и

налоговой политики. Вот ключевые позиции этого перечня.

1. Полная регламентация взаимоотношений между государством и

налогоплательщиком, исключающая введение налогов иначе, как в соответствии

с законодательными актами.

2. Непротиворечивость и стабильность в течение финансового года

налоговой системы, ее простота и доступность для освоения

налогоплательщиками и сотрудниками налоговых органов.

3. Недопущение налогового произвола и расширение прав

налогоплательщиков.

4. Сокращение числа налогов и существенное упрощение процедур их

взимания.

5. Общее снижение налогового бремени.

6. Высокоэффективность налоговых изменений для экономики в целом.

7. Поддержка производителей, особенно работающих на потребительский

рынок.

8. Самофинансирование экспортно ориентированных отраслей.

9. Существенное усиление налогового стимулирования капиталовложений и

инновационной деятельности.

10. Превращение амортизационных отчислений в инвестиционные ресурсы.

11. Перемещение центра тяжести на налогообложение природных ресурсов и

недвижимости, повышение роли имущественного и земельного налогообложения в

качестве доходного источника региональных и местных бюджетов, а также

усиление значимости ресурсных платежей. Дифференциация последних.

12. Ужесточение финансовых санкций против загрязнителей окружающей

среды, не подрывающее, однако, конкурентоспособность отечественной

продукции на мировом рынке.

13. Обеспечение в полной мере доходной части бюджетов всех уровней.

14. Наделение органов местного самоуправления твердыми источниками

доходов.

15. Более справедливое распределение доходов; рост доли налогов,

взимаемых с высокообеспеченных граждан; ослабление бремени налогообложения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7