керівництвом. Якщо взяти до уваги те, що Росія має значний потенціал

природних ресурсів, вона може і повинна при необхідності використовувати цю

обставину як важіль впливу на своїх закордонних партнерів, інструмент

реалізації національних інтересів. Так робили і роблять усі країни світу, що

мають аналогічні можливості.

У центр макроекономічної політики за минулі роки уряд поставив подолання

дефіциту держбюджету, встановлення контролю над грошовою емісією,

приборкання інфляції.

Звичайно, аналіз і оцінка виявлених тенденцій по загальновизнаним

у світовій практиці параметрам і критеріям багато в чому умовні не тільки

через унікальність російської економіки в перехідний період, але і через її

історичні тенденції. Разом з тим такий критеріальний підхід дозволяє різко

знизити небезпеку різного роду довільних тлумачень і спроб видавати бажане за

дійсне.

Темпи інфляції в 1992-1994 р. свідчать про те, що вона протікала в режимі

гіперінфляції (тобто за межами 1000% у рік), вийшовши далеко (по мірках як

західних економік, так і економік, що розвиваються) за межі інфляційної

безпеки. Масштаби і темпи інфляції гнітюче позначилися на виробництві,

"підірвали" сформований рівень і якість життя широких мас населення,

створюючи ситуацію постійної соціальної напруженості і конфліктності в

суспільстві. Стійкість зниження темпів інфляції в другій половині 1994 р.

виявилася нетривалою.

Політика фінансової стабілізації під кутом зору міжнародної

практики терпить серйозні невдачі і самий безпосередній образ

позначається на фінансовій безпеці країни. Неплатежі в народному господарстві

несуть у собі реальну погрозу наростання неконтрольованих банкрутств і

неминуче супутньої їм фінансової паніки. Ступінь дезорганізації фінансової

сфери настільки велика, що чревата втратою економічної незалежності країни.

Далеко за межі економічної безпеки вийшов економічний спад. Падіння

обсягів виробництва, утрата ринків, структурна деградація і технологічний

регрес грозять непоправним руйнуванням потенціалу країни. Прогресує розвал

інтелектуального, інформаційного і науково-технічного потенціалу Росії.

У ряді негативних факторів, що носять довгостроковий характер, треба

відзначити безпрецедентну інвестиційну кризу, що ще довго буде позначатися на

майбутньому російської економіки. Погрози технологічної безпеки і утрати від

різного роду надзвичайних ситуацій, аварій і катастроф стали повсякденним

фактом сучасного господарського життя.

Економічна дійсність ставить нас перед принциповими питаннями

необхідності зміни концепції ринкових реформ, розробки шляхів виходу з кризи,

відновлення економічного потенціалу, оздоровлення фінансів.

Застосовувані протягом останніх 2-3 років різні різновиди шоків попиту та

пропозиції (тверді варіанти грошової і бюджетної політики, шоки пропозиції,

зв'язані з інфляцією витрат і кризою готівки) є засобами регулювання

нормального ділового циклу. Для економіки в період спаду реалізація твердих

варіантів політики попиту, зв'язаних з обмеженням ділової активності, не

адекватна сформованій ситуації. Це підтверджується і досвідом країн Заходу.

Монетаристські методи ніде не застосовувалися в чистому виді. Їхнє

використання сусідило з опорою на концепції економіки пропозиції.

Сьогодні гноблення виробництва й інвестицій викликано одночасною

твердістю і грошової, і бюджетної політики (обмеження грошової маси,

реальних грошей; різке скидання урядових витрат; надзвичайно громіздка

податкова система і високий рівень податкових вилучень). Більш реалістичний

підхід полягає в сполученні, скажемо, твердої грошової політики з м'якої

бюджетною чи, навпаки, у варіюванні окремих регулюючих параметрів цих видів

політики.

Для успішного проведення твердої грошової політики необхідний розвитий ринок

капіталу, включаючи ринок облігацій із властивими йому механізмами й

інфраструктурою, що у Росії знаходяться в самій початковій фазі становлення.

У таких умовах Центробанк замість нормальних операцій на відкритому ринку

облігацій змушений безпосередньо регулювати ставку відсотка і кредитну

емісію, об'єктивно виступаючи державним розподільником кредитів. Замість

"пожежних" заходів для наведення порядку заднім числом (як це було після

"чорного вівторка" на ММВБ) державі варто було б, по-перше, цілеспрямовано

формувати ринок і його інфраструктуру і, по-друге, здійснювати систематичне

регулювання найбільш нестабільних сегментів фінансового ринку.

Необхідно переглянути політику скорочення бюджетного дефіциту, проведену

протягом останніх років. Справа в тому, що дефіцит є наслідком не тільки

бюджетно-податкової політики. Його ріст може бути результатом коливань

економічного циклу. Не приймаючи до уваги даної обставини, не можна боротись

проти нібито марнотратної політики державних витрат. Бюджетні "стиски" дають

мізерний і минущий "ефект" з погляду дотримання необхідного МВФ нормативу. А

от значення і стійкість "ефекту" падіння виробництва під впливом зниження

урядових витрат і високих податків досягли вже екстремальних значень.

Продовження незмінної по своїй глибинній суті політики фінансової

стабілізації в її нинішньому варіанті перетворюється в реальну погрозу

економічної безпеки Росії.

Нинішній ступінь відкритості російської економіки породив складні проблеми у

валютній сфері. Склалася ситуація, коли Росія при її колосальній потребі в

інвестиційних ресурсах, по суті, виступає кредитором інших країн з більш

благополучною економікою. Точка зору, відповідно до якої осілі в іноземних

банках валютні ресурси повинні відлежатися і за певних умов повернутися в

Росію, не заможна. Фактор часу в рішенні даної проблеми є визначальним.

Вирішити проблему "витоку" валютних ресурсів тільки економічними

(ринковими) методами неможливо. Запобігти несанкціонованому вивозу

валютних ресурсів можна шляхом використання системи мір, спрямованої на

створення сприятливого інвестиційного клімату, - на основі реалізації

ефективної бюджетної, податкової, кредитної політики, раціонального грошового

обігу, валютного і митного регулювання і т.п. Припинення "витоку" валютних

засобів припускає створення твердої й ефективної системи державного валютного

контролю за поверненням валютного виторгу російських експортерів. До такої

системи взаємозалежних і одночасно діючих мір доцільно віднести наступні:

- створення кваліфікованої аудиторської служби, головними задачами якої

повинні стати відстеження об'єктивності і повноти обліку валютних операцій

учасниками зовнішньоторговельних операцій;

- реформування фінансової і податкової служби в напрямку створення

сприятливих умов для здійснення зовнішньоторговельних операцій;

- налагодження ефективної системи єдиного митно-банківського контролю за

надходженням валютного експортного виторгу російських експортерів.

Передбачається, що нова система мір валютного контролю зробить його більш

ефективним, оскільки до контролю підключаються банки, відповідальність яких

за надходження валютного виторгу від експортних угод значно зростає,

інформація про зроблену угоду, суму і терміни надходження валютного виторгу

документально фіксується і знаходиться під контролем різних по

підпорядкованості установ. Потрійний контроль за кожною експортною угодою

утруднить змова між банком і експортером або між експортером і митним

інспектором, перекриє канали "витоку" валютних ресурсів.

Це нововведення здатне кардинальним образом уплинути на поповнення бюджету

країни валютними ресурсами, скоротити "витік" валютних ресурсів, забезпечити

економічну безпеку країни.

Державна стратегія в області забезпечення економічної безпеки Російської

Федерації повинна будуватися на варіантних прогнозах економічного і

соціального розвитку Росії і її регіонів і коректуватися в залежності від

розвитку подій по тому чи іншому варіанті, а також з обліком визначених

тимчасових періодів.

Різноманітна стратегія надає визначені переваги

і, зокрема, можливість "переключення" на той чи інший варіант у залежності від

конкретного розвитку ситуації без прийняття екстрених, недостатньо пророблених

і взаємопов'язаних рішень.

При цьому повинна бути сформована повноцінна система державного впливу на

економіку, що дозволяє здійснювати з найменшими втратами регулювання

найважливіших структурних зрушень і здатна взяти на себе функцію підтримки

економіки країни на безпечному рівні на основі чітко визначених границь і

критеріїв (умов) державного втручання в економіку (зокрема, границь

державного сектора), а також розробку ефективних методів державного

регулювання.

З огляду на те, що економічна безпека держави базується насамперед на

ефективному господарюванні кожного агента ринку, на перший план виходить

робота по проведенню структурних перетворень.

Зміна типу господарювання, що відбувається в ході реформ, поклала початок

істотним структурним змінам – від зміни форм власності, лібералізації цін і

умов зовнішньоекономічної діяльності до об'єктивної зміни структури

виробництва в результаті її пристосування до платоспроможного попиту.

У зв'язку з цим в основу формування Основних положень державної стратегії в

області економічної безпеки Російської Федерації доцільно покласти наступні

принципи економічної політики:

q формування шару активних власників;

q створення однакових умов поводження для всіх хазяюючих суб'єктів;

q активізація міжгалузевого переливу капіталів;

q наступність цілей економічної політики для перспективного і

середньострокового періодів;

q необхідність порівняння і сполучення цілей економічної політики з

реальними соціальними, фінансовими обмеженнями, а також обмеженнями,

обумовленими станом інфраструктури російської економіки.

Виходячи з цього структурна політика повинна реалізовуватися на макро- і

мікроекономічному рівнях по трьох основних напрямках, що визначають орієнтири

діяльності органів державної влади по селективній підтримці елементів

російської економіки для забезпечення економічної безпеки держави.

На макроекономічному рівні – у ході проведення структурної політики повинні

зважуватися наступні задачі:

q підвищення сукупного попиту;

q збільшення норми заощаджень і забезпечення умов трансформації

нагромаджень в інвестиції;

q стимулювання переливу усіх видів ресурсів зі стагнуючих секторів у

сектори росту;

q збільшення валових інвестицій;

q регулювання імпорту з метою захисту вітчизняних виробників у рамках

загальноприйнятих процедур.

На мікроекономічному рівні в ході здійснення структурної політики необхідно

вирішити наступні задачі:

q підтримка і стимулювання розвитку економічно ефективних підприємств і

організацій;

q ліквідація чи реорганізація неефективних економічних структур;

q недопущення можливості появи нових монополій;

q стимулювання і регулювання розвитку фондового ринку в інтересах

забезпечення міжгалузевого переливу капіталу;

q організація єднального процесу з метою гальмування росту цін;

q стимулювання впровадження ринкових норм поводження економічних

суб'єктів.

Перший напрямок структурної політики полягає в безпосередній роботі з

агентами ринку і пов'язано:

- по-перше, з ідентифікацією "точок росту", тобто підприємств, організацій,

що реалізують проекти і програми, що забезпечують перебування й освоєння

реального платоспроможного попиту на вільному ринку. Той чи інший елемент

економічного простору може бути віднесений до "точок росту" у змісті

пріоритетів структурної політики, якщо він діє економічно ефективно, розширює

обсяг, що втягується в сферу своєї діяльності фінансових, трудових і інших

ресурсів, не наближається до своєї "межі росту", обумовленої кон'юнктурою

ринку і якими-небудь ресурсними чи іншими обмеженнями, сприяє

формуванню на базі "точок росту" "секторів" росту.

- по-друге, з виведенням з господарського обороту неефективних підприємств і

виробництв;

- по-третє, з необхідністю в сьогоднішніх умовах підтримки життєво важливих

галузей економіки з метою забезпечення економічної безпеки РФ.

До життєво важливих галузей і виробництв із погляду економічної безпеки варто

віднести паливну промисловість і енергетику, харчову промисловість,

транспорт, зв'язок і ін.

Другий напрямок структурної політики полягає у впливі держави на обсяг

сукупного попиту на товари та послуги через утворення державного попиту, що

формується на основі державних нестатків і програм федеральних відомств,

регіональних адміністрацій і органів місцевого самоврядування в рамках

бюджетних обмежень усіх рівнів. Цей напрямок визначає обсяги гарантованого

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8