Имеются также трудности при применении должностными лицами административных наказаний за правонарушения при исполнении решений по делам об административных правонарушениях, совершенных подростками - иностранными гражданами и лицами без гражданства. В КоАП РФ отсутствует указание на то, где и какие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны рассматривать дела об административных правонарушениях этих лиц, что закономерно приводит к безнаказанности правонарушителей.

В КоАП РФ должным образом не регламентирована процедура привлечения к ответственности по ст. 5.35 «Неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» в случаях, когда данные лица постоянно проживают в других регионах России либо в странах ближнего зарубежья. Согласно установленного порядка протоколы об административном нарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ отправляются в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства правонарушителей. Это затрудняет возможность их привлечения к административной ответственности.

Существенные затруднения вызывают вопросы производства по делам об административных правонарушениях, касающихся вовлечения несовершеннолетних в попрошайничество или их использования в попрошайничестве. В КоАП РФ ответственности за данное правонарушение не предусмотрено. Для применения же норм УК РФ (ст. 151) на практике органами прокуратуры требуется документально зафиксированная система вовлечения в бродяжничество и попрошайничество. Поэтому правоприменители вынуждены привлекать к ответственности родителей таких несовершеннолетних и лиц, их заменяющих, по другим статьям КоАП РФ, в частности по ст. 5.35.

Действующее законодательство РФ закрепляет, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

Единство цели и различие функций предполагают необходимость координации и взаимодействия субъектов данной системы. Иначе говоря, для достижения эффективной работы системы профилактическая деятельность ее элементов должна строиться на началах взаимодействия функционально специализированных конкурирующих субъектов, объединенных общей целью, итогом которого станет не «сумма результатов отдельных звеньев», а многократно возросший «совокупный результат системы».

В настоящее время многие исследователи проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних указывают на необходимость создания единого территориального координирующего органа, способного объединить усилия всех субъектов системы предупреж-дения, осуществлять согласование общих и частных целей между заинтере-сованными учреждениями, проводить единую социальную политику, на-правленную на нейтрализацию негативных факторов, влияющих на социализацию несовершеннолетних. Однако единого мнения, ка-кому органу следовало бы поручить такую работу, на сегодняшний день не сложилось.

Так, одни исследователи считают, что существующая система комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав утратила возможность эффек-тивно выполнять данные функции, и поэтому видят выход в ликвидации та-ких комиссий и создании ювенальных судов, которым были бы предоставле-ны полномочия, не столько карательные, сколько контрольно-надзорные.

Другие предлагают возложить ответственность за решение всех воспи-тательных и предупредительных проблем конкретной территории (район, го-род и т.д.) на центры социального обслуживания населения при постепенном выводе и переподчинении учреждений предупреждения системы МВД Рос-сии непосредственно муниципальным органам.

Третьи видят резервы в деятельности комиссий по делам несо-вершеннолетних и защите их прав, возлагая на них ответственность за орга-низационное руководство субъектами предупреждения на соответствующей территории совместно с отделами по работе с молодежью администраций районов (городов).

Нельзя не согласиться с точкой зрения последней группы исследователей, т.к., на наш взгляд, в настоящее время отсутствует необходимость создания нового координирующего органа, поскольку КДН и ЗП является коллегиальным органом, включающим представителей практи-чески всех заинтересованных ведомств, занимающихся вопросами образова-ния, здравоохранения, социальной защиты населения, предупреждения пра-вонарушений несовершеннолетних на территории муниципальных образова-ний. Передача полномочий по организации процесса координации предупредительной работы какому-либо государственному ве-домству означала бы приоритетность и доминирование его над другими субъектами предупреждения, что может негативно сказаться на функциони-ровании всей системы предупреждения в целом.

Сегодня, если нормы административно-правового регулирования положения КДН и ЗП будут приведены в соответствие с существующим законодательством, именно комиссии реально могут стать единым государственным межведомствен-ным органом, выполняющим функции управления, координации и контроля за деятельностью различных ведомств и подведомственных учреждений по реализации задач предупреждения безнадзорности и правонарушений несо-вершеннолетних, защите их прав.

Система профилактики правонарушений несовершеннолетних, как мы уже отмечали ранее, представляет собой совокупность органов и учреждений, выполняющих определенный круг задач для достижения единой цели. Однако механизм взаимодействия элементов системы с негосударственными органами правоохранительного характера законодательно не закреплен.

В этой связи достоин внимания опыт республики Башкортостан, где с 1993 года воссоздана и доработана правовая база, регламентирующая деятельность общественных органов правоохранительного характера, а также их взаимодействие с государственными органами системы профилактики, предприятиями, учреждениями и иными организациями.

Данные добровольные объединения граждан и юридических лиц, образуемые в целях содействия правоохранительным органам в охране общественного порядка, могут создаваться в форме: социально-профилактических центров в микрорайонах; советов профилактики на предприятиях, в учреждениях, акционерных обществах, коллективных хозяйствах, совхозах и других предприятиях независимо от форм собственности; добровольных народных дружин; других видов общественных органов.

Социально-профилактические центры (СПЦ), созданные на базе бывших общественных пунктов, объединяют в микрорайоне работу народных дружин, отрядов содействия милиции, товарищеских судов, домовых, уличных комитетов, общественных инспекций по делам несовершеннолетних, по охране общественного порядка и профилактике правонарушений. Решениями глав администраций за каждым СПЦ закреплены предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменено оказание помощи и содействие эффективной деятельности СПЦ.

Важным моментом является нормативное закрепление мер социальной защиты и льгот для членов общественных органов. В случае поступления заявления от членов общественных органов об угрозе посягательства на их жизнь, здоровье и имущество или членов их семей, связанной с выполнением ими законной деятельности, органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению их безопасности, сохранности принадлежащего им имущества.

В случае гибели члена общественного органа во время исполнения им своих обязанностей по охране общественного порядка семье пострадавшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие - 500 минимальных размеров оплаты труда и в установленном законом порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При получении членом общественного органа травмы при исполнении им своих обязанностей по охране общественного порядка, повлекшей стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается единовременное пособие - 200 минимальных размеров оплаты труда, а при утрате трудо-способности - в установленном законом порядке назначается также пенсия по инвалидности.

В заключении в диссертации формулируются следующие положения и выводы.

1. В правовых актах, регламентирующих деятельность ПДН МОБ, отражены важнейшие составляющие административно-правового статуса, а именно: цели, задачи и функции подразделений по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности; их создание, реорганизация и ликвидация; взаимодействие с другими подразделениями ОВД, органами государственной власти; финансирование и материально-техническое обеспечение.

Административно-правовой статус индивидуализирует положение ПДН, как субъекта государственного управления, так как закрепляет не только компетенционный блок, но и определяет цели и задачи данных подразделений, их организационную структуру и многое другое.

Существующая в настоящее время система правового регулирования включает в себя различные нормативно-правовые акты, закрепляющие общие цели и задачи органов системы профилактики.

Однако Закон «О милиции», Положения о МВД, о милиции общественной безопасности, Инструкция по организации работы ПДН ОВД не определяют конкретные цели и задачи, которые стоят перед этими подразделениями в сфере борьбы с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

В диссертационном исследовании осуществлена попытка сформулировать цели и задачи деятельности подразделений по делам несовершеннолетних.

Целями деятельности ПДН являются:

формирование законопослушного поведения и положительной социализации граждан;

своевременное выявление лиц, нуждающихся в профилактическом воздействии;

содействие органам законодательной и исполнительной власти в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Задачами деятельности ПДН являются:

1) охрана общественного порядка и безопасности;

2) предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних;

3) систематическое выявление и анализ явлений (процессов, факторов, причин, условий, обстоятельств), способствующих совершению противоправных деяний;

4) обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

5) социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

6) выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий;

7) взаимодействие с другими органами профилактики, в том числе, с негосударственными органами правоохранительного характера.

2. Негативные тенденции социально-демографической обстановки в стране, виктимизация и криминализация подростковой среды свидетельствуют о недостаточной эффективности отечественного правового регулирования в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних и профилактики их противоправного поведения.

В настоящее время актуальным является вопрос повсеместного создания института школьных инспекторов милиции, которые могли бы оказаться способными противостоять подростковой преступности и насилию в школах.

Несмотря на то, что за последние три-четыре года в Российской Федерации был создан ряд раз-личных нетрадиционных служб и учреждений, оказывающих социально-правовую, медико-психологическую помощь подросткам и семьям груп-пы риска, отсутствие нормативной базы, регламентирующей их взаимо-действие с системой органов профилактики, резко снижает эффектив-ность деятельности всех субъектов профилактики, в том числе и милиции общественной безопасности.

4. Существующие в настоящее время нормативные акты, регламентирующие привлечение несовершеннолетних, их родителей, а также лиц, их замещающих, к административной ответственности имеют определенные пробелы правового регулирования.

Так, представляется необходимым принятие федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, который целесообразно дополнить нормами, предусматривающими:

- в ст. 5.35, ст. 19.15 КоАП РФ административную ответственность родителей (законных представителей) за совершение их детьми административных правонарушений (за исключением ст. 20.22 КоАП РФ, предусматривающей данную ответственность);

- в ст. 20.22 административную ответственность несовершеннолетних и их родителей (законных представителей) за распитие подростками алкогольных коктейлей в общественных местах;

- в ст. 6.10. административную ответственность несовершеннолетних и их родителей (законных представителей) за вовлечение несовершеннолетних в употребление алкогольных коктейлей;

- ст.14.16. административную ответственность юридических и физических лиц, осуществляющих продажу алкогольных коктейлей лицам, не достигшим 18-летнего возраста.

5. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних, как мы уже отмечали ранее, представляет собой совокупность органов и учреждений, выполняющих определенный круг задач для достижения единой цели. Однако механизм взаимодействия элементов системы с негосударственными органами правоохранительного характера законодательно не закреплен.

В этой связи достоин внимания опыт республики Башкортостан, где с 1993 года воссоздана и доработана правовая база, регламентирующая деятельность общественных органов правоохранительного характера, а также их взаимодействие с государственными органами системы профилактики, предприятиями, учреждениями и иными организациями.

Данные добровольные объединения граждан и юридических лиц, образуемые в целях содействия правоохранительным органам в охране общественного порядка, могут создаваться в форме: социально-профилактических центров в микрорайонах; советов профилактики на предприятиях, в учреждениях, акционерных обществах, коллективных хозяйствах, совхозах и других предприятиях независимо от форм собственности; добровольных народных дружин; других видов общественных органов.

Социально-профилактические центры (СПЦ), созданные на базе бывших общественных пунктов, объединяют в микрорайоне работу народных дружин, отрядов содействия милиции, товарищеских судов, домовых, уличных комитетов, общественных инспекций по делам несовершеннолетних, по охране общественного порядка и профилактике правонарушений. Решениями глав администраций за каждым СПЦ закреплены предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменено оказание помощи и содействие эффективной деятельности СПЦ.

Важным моментом является нормативное закрепление мер социальной защиты и льгот для членов общественных органов. В случае поступления заявления от членов общественных органов об угрозе посягательства на их жизнь, здоровье и имущество или членов их семей, связанной с выполнением ими законной деятельности, органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению их безопасности, сохранности принадлежащего им имущества.

В случае гибели члена общественного органа во время исполнения им своих обязанностей по охране общественного порядка семье пострадавшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие - 500 минимальных размеров оплаты труда и в установленном законом порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При получении членом общественного органа травмы при исполнении им своих обязанностей по охране общественного порядка, повлекшей стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается единовременное пособие - 200 минимальных размеров оплаты труда, а при утрате трудо-способности - в установленном законом порядке назначается также пенсия по инвалидности.

6. Высказанные в работе предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового статуса подразделений по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности позволят повысить эффективность деятельности указанных подразделений и в целом повлиять на криминогенную ситуацию в подростковой среде.

Основные положения диссертации отражены в 3 научных статьях общим объемом 0,8 п.л.:

1. Пономарева И.П. Административные правонарушения, посягающие на права несовершеннолетних // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью». Часть 1. Воронеж, 2003 - 0,3 п.л.

2. Черникова И.П. Полномочия подразделений по делам несовершеннолетних по предупреждению правонарушений // Молодежная политика Российской Федерации и правоохранительные органы. Академия управления МВД России. Сборник статей. Москва, 2004. - 0,3 п.л.

3. Черникова И.П. Проблемы привлечения несовершеннолетних к административной ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. Москва, 2006. №3 - 0,2 п.л.

Страницы: 1, 2, 3, 4