Дисциплинарная ответственность за санитарные правонарушения налагается не только на должностных лиц, но и на работников предприятий и организаций, вина которых в совершении проступка доказана в процессе административного производства. Дисциплинарные санкции и порядок их применения регламентируются-ФЗ от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации", а также упомянутым ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Наиболее суровая из санкций - увольнение с занимаемой должности.

Уголовная ответственность за санитарные правонарушения наступает вследствие неосторожной вины (ст. 236 УК). Состав преступления квалифицируется в зависимости от общественно опасных последствий. Уголовная ответственность наступает только в трех случаях: если санитарные правонарушения повлекли массовые заболевания или отравление физических лиц либо смерть человека. При квалификации преступления следует учитывать также предписание ст. 351 ФЗ от 30 марта 1999 г., предусматривающего возможность применения уголовных санкций за совершение санитарных правонарушений, могущих повлечь за собой общественно опасные последствия, указанные в ст. 236 УК.

Правила охраны и использования памятников истории и культуры содержатся в федеральных законах, постановлениях и указах Правительства РФ, нормативных актах субъектов Федерации, муниципальных образований и нормативных актах Министерства культуры РФ.

Следует отличать нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры от сходных составов правонарушений, предусмотренных другими предписаниями КоАП и УК. Незаконный вывоз и ввоз культурных ценностей квалифицируется либо как контрабанда в соответствии со ст. 187 КоАП, либо как преступление - ст. 188 УК.

Нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры согласно ст. 87 КоАП относится к проступкам, предусматривающим административную ответственность за нарушение законодательства РФ о музейном фонде Российской Федерации1. Действия (бездействие) должностных лиц, неправомерно препятствующих регистрации сделок с музейными предметами, также рассматриваются как административные проступки.

По ст. 87 КоАП квалифицируются также отдельные правонарушения в сфере охраны музейного фонда Российской Федерации и музеев, в частности, разглашение сведений, включенных в состав негосударственной части музейного фонда РФ.

При истолковании данной статьи следует учитывать, что возникновение права на осуществление охраны и использования памятников истории и культуры обусловлено лицензированием. В этом случае правила о лицензировании, утвержденные подзаконными актами, применяются в части, не противоречащей базовому Федеральному закону от 25 сентября 1998 г. Статьей 17 Закона предусмотрено шесть видов лицензионной деятельности, предоставляющей юридическим и физическим лицам права на осуществление охраны и реставрации объектов культурного наследия.

Осуществление указанных видов деятельности на безлицензионной основе содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст. 87 КоАП.

Административной ответственности за правонарушения в сферах охраны окружающей природной среды, а также памятников истории и культуры свойственны следующие особенности:

1) сочетание различных видов имущественных санкций, установленных КоАП, ГК, КЗоТ и законодательством субъектов Федерации;

2) административные взыскания часто сопряжены с дисциплинарными взысканиями, налагаемыми на должностных лиц и граждан, не обладающих этим статусом;

3) административная ответственность, налагаемая за различные виды административных проступков, установлена для юридических и физических лиц КоАП и специальными федеральными законами, среди таких проступков - экологические правонарушения;

4) предпринимательская деятельность в сфере природопользования сопряжена с дополнительными разрешительными полномочиями, например проведением государственной экспертизы, несоблюдение правил влечет за собой применение административных санкций;

5) имущественные санкции, предусматривающие в соответствии с ч. 2 ст. 85 КоАП взыскания в виде конфискации находящихся в личной собственности правонарушителя ружей и других орудий охоты, могут налагаться только на основании судебного решения. Органы госнадзора за соблюдением правил охоты (ст. 222 КоАП) не вправе применять санкцию в виде конфискации, хотя указанная норма не отменена. Таким образом, процессуальный порядок конфискации, предусмотренный ст. 222 КоАП, фактически утратил силу (в соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), хотя решением Конституционного Суда это не предусмотрено1.

В целом из 68 составов административных правонарушений, предусматривающих взыскание в виде конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, осуществление санкций на основе судебного решения производится в 31 случае.

Государственные служащие как субъекты адм. Права

Служащий - это лицо, связанное с аппаратом (органом) управления отношениями службы, т.е. лицо, предоставляющее за вознаграждение (жалование) свои личные профессиональные или технические услуги для осуществления управленческим аппаратом возложенных на него функций. Отношения службы связаны с определенным видом социальной деятельности - управленческой деятельностью, которая осуществляется как в государственной, так и негосударственной сфере (муниципальная служба, служба в платном аппарате коммерческих и некоммерческих организаций) . В ч. 4 ст. 32 Конституции РФ особо выделяется государственная служба как важный институт непосредственного участия граждан в управлении делами государства. Под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению осуществления полномочий государственных органов. Государственная служба в Российской Федерации включает в себя: федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации, и государственную службу субъектов Российской Федерации, находящуюся в их ведении. Административная правосубъектность государственного служащего возникает с момента замещения (занятия) им определенной должности. Статус должности определяет объем правосубъектности служащего, его социально-правовое положение. Должность - это первичная социально-организационная структурная единица государственного органа или учреждения, определяющая служебное место и роль замещающего ее лица, комплекс его прав и обязанностей, а также требования к профессиональной подготовке.

Место административной юрисдикции в административном процессе

Происходящие в России социально-экономические преобразования, переход на рыночные принципы хозяйствования, сопровождается изменениями в функциях и методах государственного регулирования и управления. Стали создаваться новые структуры основной задачей которых является обеспечение функционирования финансовых, налоговых, бюджетных механизмов экономической системы.

Одной из основных функций государственного управления выступает администрирование, которое, применительно к предмету настоящего диссертационного исследования, "представляет собой организационно-управленческую систему реализации налоговых отношений, включающих совокупность форм и методов, применение которых призвано обеспечить налоговые поступления в бюджетную систему страны"1.

Совершенствование юрисдикционной защиты интересов личности, общества и государства является непременным условием развития демократического правового государства.

Налоговые и иные государственные органы, обладающие властными полномочиями в налоговой сфере, в системе юрисдикционных органов занимают ведущие позиции по объему административно-юрисдикционных полномочий, что обусловлено особым характером выполняемых задач, основной объем которых связан с исполнительно-распорядительной, государственно-властной деятельностью.

Выводы, полученные из оценки современного состояния обстановки законности в финансово-кредитной сфере показывают, что, например, по состоянию на 1 января 2004 г., количество должностных лиц организаций, привлеченных к административной ответственности по решению судебных органов, в целом по России, составляло 94.064 единицы. Но, КоАП РФ устанавливает внесудебный порядок привлечения к ответственности в налоговой сфере. Данные статистики по этой строке отчета 2004 г. не содержат, а их должно быть значительно больше, чем в судебном порядке. Поэтому, сопоставить показатели за 2003 и 2004 г. по административным правонарушениям в налоговой сфере не представляется возможным. Для сравнения, за тот же период 2003 г. всего привлечено к административной ответственности 281.191 лицо, из них организаций - 185.674, а физических лиц -- 95.517. В это число не входит количество случаев приостановки операций в финансово-кредитных организациях, общее количество которых в 2003 г. составляло 407.801. Что бы картина была более полной можно привести данные по состоянию на 1 января 2003 г. по количеству проведенных выездных проверок в России: всего - 1.110.828, из низ выявивших нарушения 403. 4292. Нетрудно посчитать, что привлечено к ответственности в соответствии с нормами Налогового кодекса 122.238 лиц (403. 429. -281.191).

В данных условиях становится крайне важным формирование взвешенной и обоснованной политики реализации института административной ответственности и "одновременно необходимо создание такого механизма государственного реагирования на административные правонарушения (в том числе и в налоговой сфере - примечание автора), который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновному лицу и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина". Поэтому, прежде, чем обратиться к вопросу о понятии собственно административной юрисдикции в налоговой сфере, необходимо рассмотреть общие положения и содержание административной юрисдикции вообще и исследовать ее, как одну из составляющих более широкой системы юрисдикции в целом.

В правовой науке отсутствует общепринятое понятие "юрисдикция". Причиной тому стали не только односторонние исследования юрисдикционной деятельности различных государственных органов, но и естественное изменение значения в процессе исторической эволюции путем интеграции в него новых элементов. Например, расширение круга управомоченных органов, выполняющих юрисдикционные функции.

Этимологическое понимание термина "юрисдикция" происходит от латинских слов "gus" - право и "dico" - говорю

К данной категории применимо и такое определение, "как разрешение конфликта или применение надлежащей властью установленных правил"

В настоящее время существует несколько точек зрения на смысловое значение термина "юрисдикция". Большой юридический словарь удачно демонстрирует наиболее распространенные варианты толкования рассматриваемой дефиниции.

Во-первых, "это - установленная законом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям. Почти аналогичное определение, но не столь полное дает Алексеев С.С. "деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений"

1. В большинстве своем юридические словари и энциклопедии дают подобное определение юрисдикции - "круг полномочий суда или административных органов по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций"

2. Здесь уместно замечание о том, что из "такой трактовки юрисдикции просматривается неоправданно расширенное ее содержание, в связи с чем становится неясным отличие юрисдикционной деятельности от неюрисдикционной"

3. Но, с другой стороны можно отметить и его недостаточность, так как, юрисдикционный процесс будет включать в себя не только разрешение правовых споров, но и рассмотрение дел уполномоченными органами государственной власти.

Во-вторых, это - территория в подведомственности определенного органа власти.

В - третьих, это - отправление правосудия, а также иная деятельность государственных органов по рассмотрению споров, дел о правонарушениях и применению санкций. Словарь иностранных слов понимает юрисдикцию как подсудность, право производить суд, решать правовые вопросы и сферу полномочий юрисдикционного органа

1. Безусловно, такой перевод этого термина с латинского языка, как "суд, судопроизводство" способствовал его неоднозначному толкованию и он не приемлем к современным российским условиям, так как, юрисдикция стала понятием более широким, чем правосудие.

Как вид государственной деятельности юрисдикция должна обладать присущими только ей признаками, отличающими ее от других видов государственной деятельности. Признаки юрисдикции:

1. Юрисдикционная деятельность осуществляется при возникновении юридического факта, а конкретно - при возникновении отношений, которые имеют: конфликтный (спорный) характер, а также отклонение от установленной в норме права модели поведения, "юрисдикционное вмешательство государственного органа не требуется, пока не возникают правовые конфликты"

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23