Подводя итог, можно сделать вывод о том, что, во-первых, законодательство России как дореволюционного, так и послереволюционного периода предусматривало институт недействительности брака, который с принятием каждого последующего нормативного правового акта динамично развивался, расширялся объем оснований и последствий недействительности, сохранялся закрытый их перечень; во-вторых, традиционно ограничивался круг лиц, обладающих правом на оспаривание брака; в-третьих, отмечается отличие недействительности брака от других институтов, в том числе от гражданско-правового института недействительности договора; в-четвертых, регламентировался судебный порядок недействительности брака.

Так Ш.А. обратился в суд с иском к Ш.Л. о расторжении брака, ссылаясь на то, что длительное время между ними происходят ссоры и скандалы и дальнейшая совместная жизнь невозможна.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 1996 года брак, заключенный между Ш.А. и Ш.Л. 9 марта 1984 года в Свердловском районном ЗАГСе г. Перми, актовая запись N 172, расторгнут.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 26 апреля 2002 года решение суда отменено со ссылкой на нарушение судом при рассмотрении дела требований Семейного кодекса Российской Федерации и правил об извещении сторон о времени и месте слушания дела; производство по делу прекращено в связи со смертью Ш.А.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21 января 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 25 февраля 2003 года, признан недействительным брак, зарегистрированный ОЗАГС Свердловского района г. Перми между Ш.А. и П.Н. (Ш.Н.) (актовая запись N 20 от 29 января 1999 года). Аннулирована актовая запись N 20 от 29 января 1999 года о заключении брака между Ш.А. и П.Н. (Ш.Н.)

В надзорной жалобе Ш.Н. просит отменить постановление президиума Пермского областного суда от 26 апреля 2002 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 января 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 25 февраля 2003 года как незаконные и оставить в силе решение Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 1996 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела президиумом Пермского областного суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что им не были учтены материально-правовые и процессуальные обстоятельства, препятствовавшие пересмотру в порядке надзора решения суда о расторжении брака Ш.А. и Ш.Л. после смерти одного из супругов (Ш.А.).

Из материалов дела видно, что после вынесения решения Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 1996 года о расторжении брака между Ш.А. и Ш.Л. Ш.А. был зарегистрирован новый брак с П.Н. (Ш.Н.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что семейные отношения Ш.А. с Ш.Л. на время вынесения обжалуемого постановления суда надзорной инстанции были юридически и фактически прекращены. Восстановление этих отношений путем отмены решения суда о расторжении брака законным быть признано не может, в том числе в силу того, что на момент внесения протеста прокурором Пермской области 4 апреля 2002 года на решение Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 1996 года и вынесения президиумом Пермского областного суда постановления от 26 апреля 2002 года Ш.А. уже умер (10 марта 2001 года) и не мог принять участие ни в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, ни при рассмотрении в суде первой инстанции дела о признании заключенного им брака с Ш.Н. недействительным.

В соответствии с п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вынесения оспариваемого судебного постановления, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В связи с тем что спорное семейное правоотношение (брачное правоотношение) правопреемства не допускает, то, следовательно, надзорное производство по данному делу в 2002 году возбуждено судом неправомерно. Кроме того, в нарушение приведенных требований закона президиум пересмотрел исполненное решение суда первой инстанции о расторжении брака после смерти одного из супругов, несмотря на то что после расторжения брака с Ш.Л. Ш.А. 29 января 1999 года зарегистрировал новый брак с П.Н. (Ш.Н.).

При таких обстоятельствах выводы суда надзорной инстанции о том, что дело о расторжении брака рассмотрено с нарушением правил об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства и требований Семейного кодекса Российской Федерации, не могли служить основаниями для возбуждения надзорного производства и отмены решения суда о расторжении брака Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 года по дело № 44-В05-3//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2006. - № 4.- С.34..

Подобная позиция не нова и в целом согласуется с теоретическими выводами известных правоведов Беляковой A.M., Орловой Н.В., Рясенцева В.А., Нечаевой Н.М. и др. о том, что «юридическое определение брака неизбежно было бы неполным, так как не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права» Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В.А. - М., Юридическая литература. 1982. - С. 64..

В этой связи представляется целесообразным дать обзорный сравнительный анализ различных точек зрения на понятие брака, существовавших и существующих в настоящее время в литературе по российскому семейному праву. К этому понятию обращался Г.Ф. Шершеневич, который определил брак в юридическом значении как союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907). / Г.Ф. Шершеневич. - М., Статут. 2005. - С. 408..

Данное определение называет совокупность условий, при наличии которых брак приобретал законный характер и являлся основанием возникновения последствий законного брака. Все последующие исследователи дореволюционного периода в основном придерживались аналогичного подхода к определению понятия «брак».

Вместе с тем необходимо обратиться к исследованию взглядов на брак известного специалиста в области семейного права А.И. Загоровского.

По его справедливому мнению, брак (у народа культурного) заключает в себе следующие элементы: во-первых, элемент естественный (физический), половой -- вложенное природой в человека, наряду с другими животными, физиологическое влечение особей разного пола друг к другу; во-вторых, элемент нравственный (этический), заключающийся во взаимной нравственной привязанности супругов, в общении их внутреннего, духовного мира; в-третьих, экономический, порождающий хозяйственную связь, в силу которой возникает общее хозяйство мужа и жены; в-четвертых, элемент юридический, в силу которого брак является источником определенного юридического положения лиц, взаимно связанных супружеством (status'a), и порождает для них взаимные права и обязанности, и, в-пятых, религиозный, подчиняющий брак правилам религии: ни одна религия не относится безразлично к браку, и в особенности христианская. Наша церковь, как и римско-католическая, считает брак таинством. Брак должен быть определен как нормированный правом пожизненный половой союз мужчины и женщины Сапрыкин Н.В. Недействительность брака: некоторые проблемы теории и практики / Н.В. Сапрыкин // Российский судья. - 2005. - № 7. - С. 5-6..

В законодательстве зарубежных стран брак рассматривался как гражданско-правовая сделка. Так, в некоторых странах брак рассматривается в форме брака-товарищества (partnership) Ильина, О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. - М., Городец. 2007. - С. 45..

Отметим, что в современной отечественной литературе, например, М.В. Антокольская сделала вывод о том, что «соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором» Антокольская, М.В. Указ. соч. - С. 109.. В других научных работах, наоборот, утверждается, что брак не может быть сделкой или договором, а является юридически оформленным свободным и добровольным союзом мужчины и женщины, направленным на создание семьи, порождающим взаимные права и обязанности Слепакова, А.В. Правоотношения собственности супругов / А.В. Слепакова. - М., Статут. 2005. - С. 58..

Такая позиция является обоснованной, поскольку при заключении брака будущие супруги не могут определить для себя содержание брачного правоотношения в силу того, что их права и обязанности установлены императивными нормами Семейного кодекса РФ, что не характерно вообще для договорных правоотношений. Стороны в сделке свободны в формировании условий, а в браке отмечается иное, императивное, начало, централизованное регулирование.

Далее отметим, что брак влечет возникновение не только имущественных, но и личных отношений: создание союза, основанного на любви, уважении, взаимопомощи, взаимной поддержке и т.п.

После вступления в брак имущественные отношения становятся производными от личных правоотношений, связанных с браком.

Так, брак уже сам по себе в силу закона предопределяет и правовой режим совместной собственности супругов, и алиментные обязанности членов семьи, и основания и порядок приобретения имущественных прав, в том числе не связанных с возникновением права собственности (право члена семьи на жилое помещение), и специальные основания признания недействительными заключенных супругами сделок, в том числе и признания недействительным самого брака.

Различие надо отметить в субъектом составе. Брак может быть заключен между мужчиной и женщиной, а сделка -- любыми субъектами.

Последнее в отличие от гражданско-правовых сделок, которые преимущественно индифферентно относятся к сторонам недействительной следки при применении последствий ее недействительности, предусматривает различные правовые последствия в зависимости от добросовестности супругов, того обстоятельства, каковы были воля и волеизъявление сторон при вступлении в брак.

Вместе с тем, говоря о недействительности брака и сделок, можно отметить возможность совпадения оснований недействительности и их последствий (несоответствие закону, неспособность лица к заключению брака). Однако указанного сходства недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что брак есть договор и имеет гражданско-правовую природу.

Таким образом, по своей правовой природе, субъектному составу, содержанию, признакам сделка и брак различаются как категории гражданского и семейного права. Еще раз отметим, что в отличие от сделки брак возможен лишь между особыми субъектами (мужчиной и женщиной). В его основе лежат, как правило, личные отношения. Именно они определяют весь комплекс возникающих в будущем имущественных отношений, сфера которых в отличие от обычной сделки может быть самой разнообразной и не охватывается каким-либо одним предметом и основанием. Особенностью брака является его регулирование преимущественно императивными нормами семейного права, которые имеют приоритет над остальными нормами права, в том числе и гражданскими. Указанные особенности правового регулирования распространяются нетолько на супругов, но и иных членов их семьи, а также других лиц, с которыми они вступают в гражданско-правовые отношения.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что недействительность брака есть действие (заключение брака), не соответствующее закону либо совершенное с нарушением в субъекте, не порождающее прав и обязанностей, характерных для действительного брака у лиц, его заключивших, с момента его регистрации в органах ЗАГС. Как справедливо отметила Н.М. Нечаева, «его как бы не было» Нечаева, А.М. Семейное право: Курс лекций. / А.М. Нечаева. - М., Юристъ. 2008. - С. 110.. В отличие от регистрации брака, когда права и обязанности действовали и прекращаются с момента его расторжения, при недействительности брака надо считать, что права и обязанности не возникают вообще, несмотря на заключение брака.

Признание брака недействительным рассматривается в литературе как санкция за нарушение семейного законодательства. Представляется, что признание брака недействительным может рассматриваться и как мера защиты прав добросовестного супруга Косарева, И.А. Некоторые проблемы заключения и расторжения брака / И.А. Косарева. // Современное право. - 2008. - № 3. - С. 19..

Первой и важнейшей особенностью правого регулирования оснований и последствий недействительности брака является то, что эти вопросы регулируются как нормами семейного права, так и нормами гражданского и гражданского процессуального права.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11