Обязанность должника исполнить обязательство лично может вытекать из существа обязательства. Здесь надо иметь в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер. Также в силу существа обязательства недопустима, например, передача выполнения работы квалифицированным мастером, которому заказчик доверил выполнение индивидуального заказа, не обладающему соответствующей квалификацией лицу. Освобождение должника от подобных обязанностей в результате заключения договора дарения не допускается.

Если предметом договора является перевод дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом, то он должен осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных ст.391 и 392 ГК.

Принятие дарителем на себя долга одаряемого допускается лишь с согласия кредитора. В соответствии со ст.391 ГК личность должника имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Поэтому п.1 ст.391 ГК категорически связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора. Перевод одаряемым своего долга на дарителя без согласия кредитора является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Даритель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником - одаряемым (ст.386 ГК).

Договор дарения, предусматривающий обязанность дарителя выплатить долг за одаряемого, должен иметь ту же форму, что и обязательство, из которого вытекает соответствующая обязанность одаряемого.

8. Также в ст.576 ГК содержится указание на некоторые дополнительные условия, которые в рамках данной статьи рассматриваются в качестве ограничения дарения. Их соблюдение требуется при совершении дарения не самим дарителем, а его представителем по доверенности. В этом случае полномочия представителя на совершение дарения, обозначенные в доверенности, должны носить не общий, а конкретный характер: в доверенности должны быть указаны конкретный предмет дарения и конкретный одаряемый. Отсутствие в доверенности необходимых сведений означает ничтожность самой доверенности и тем самым недействительность дарения. Так, в доверенности, предусматривающей наряду с правом представлять интересы доверителя в различных организациях, содержалось право распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале общества, в том числе совершать сделки по отчуждению: продавать, отдавать в залог и уступать доли и т.д. Заключив по этой доверенности договор уступки доли, в котором не содержалась обязанность стороны по оплате уступленной доли, суд признал, что договор является договором дарения и заключен от имени дарителя неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности не был назван одаряемый и не указан предмет дарения, а значит она ничтожна п.5 ст.576 ГК.

Статья 581 ГК устанавливает правила правопреемства при обещании дарения. Согласно ей, права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения, а обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. Содержащиеся в статье правила относятся к консенсуальным договорам. Вместе с тем они являются диспозитивными, поскольку допускают иное решение вопросов по конкретному договору, в котором чаще всего одной стороной выступает гражданин. Недопущение в принципе перехода прав одаряемого и допустимость перехода обязанностей дарителя к его наследникам, другим правопреемникам объясняется, видимо, тем, что отношения сторон обычно строятся на личностной основе.

Реальный договор дарения, как правило, не порождает никаких обязательственных отношений. Хотя в ст.25 Федерального закона от 26.05.1996 года №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» говорится, что при совершении сделок дарения в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, получатель дара обязан принимать на себя все обязательства в отношении этих предметов, имевшиеся у дарителя. Однако далее имеет смысл говорить лишь об обязательстве, возникающем из консенсуального договора дарения.

Главной обязанностью дарителя по договору обещания дарения является передача дара. Если предметом договора является вещь, то ее передача одаряемому может осуществляться посредством вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов (абз.2 п.1 ст.574 ГК). Передача дара в виде имущественного права в отношении третьего лица обычно производится путем вручения документов, фиксирующих основания возникновения этого права. Единственным основанием возникновения права в отношении самого дарителя является договор дарения. В этом случае переход права на одаряемого обычно происходит автоматически в силу истечения согласованного сторонами срока или по наступлении согласованного отлагательного условия. Передача дара в виде освобождения от обязанности требует от дарителя совершения определенных действий, например получения согласия кредитора одаряемого на перевод долга или исполнения обязанности за одаряемого (в случае возложения исполнения).

Обязанности дарителя по консенсуальному договору дарения переходят к его правопреемникам, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.581 ГК). В отношении пожертвования это правило не действует (п.6 ст.582 ГК).

Право отказа от исполнения консенсуального договора дарения - одно из важнейших прав дарителя, закрепленное ст.577 ГК. Даритель может воспользоваться этим правом в двух случаях:

1) Если после заключения договора его имущественное, семейное положение, либо состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни;

2) Если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или близкого родственника, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Отказ дарителя от исполнения договора дарения невозможен применительно к обычным подаркам небольшой стоимости (ст.579 ГК). За этим единственным исключением отказ дарителя от исполнения договора по вышеуказанным основаниям является действием правомерным, а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п.3 ст.577 ГК).

Право одаряемого на получение дара логически вытекает из самого предмета договора дарения. Его содержание определяется содержанием соответствующей обязанности дарителя. Если предметом дарения является индивидуально-определенная вещь, то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требовать отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст.398 ГК). Если же предмет дарения - вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п.2 ст.396 ГК).

Право отказа от принятия дара закреплено за одаряемым в п.1 ст.573 ГК. Это право может быть осуществлено в любой момент до передачи дара и даже не обусловлено наличием каких-либо уважительных причин. Одаряемый вправе отказаться от дара вообще без указания мотивов (если соблюдены формальные требования, предусмотренные п.2 ст.573 ГК).

Отсюда можно сделать вывод о том, что принятие дара не является обязанностью одаряемого лица. Противоположная точка зрения не находит подтверждения в ГК. Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого, ее неисполнение давало бы дарителю право требовать возмещения убытков во всех случаях, а не только применительно к письменным договорам (п.3 ст.573 ГК). Договорное условие о принятии дара устанавливает не обязанность одаряемого, характеризует обязанность дарителя по передаче дара, которая не может быть выполнена, пока дар одаряемым не принят. В этом смысле принятие дара - обязательное условие состоявшейся передачи дара.

Права одаряемого в обычном консенсуальном договоре дарения, по общему правилу, не переходят к его правопреемникам (если иное не предусмотрено договором - п.1 ст.581 ГК). Напротив, в договорах пожертвования, как правило, имеет место правопреемство (п.6 ст.582 ГК).

Существование обязанностей на стороне одаряемого лица - явление довольно редкое для обычного дарения. Практически оно ограничивается немногими случаями дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя. Но в договорах пожертвования обязанность одаряемого по использованию имущества в общеполезных целях присутствует всегда. В договоре пожертвования гражданину эта обязанность трансформируется в обязанность использования дара по конкретному назначению, указанному дарителем. Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое лицо (изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества допускается лишь с согласия жертвователя, а если он перестал существовать - то только по решению суда (п.4 ст.582 ГК)). В этом случае оно должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (абз.2, п.3 ст.582 ГК), что обеспечивает возможность финансового контроля за его использованием.

Установление обязанности по использованию имущества в общеполезных целях серьезно ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества. Так, отчуждение имущества, обремененного обязанностью его использования в общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не препятствует его использованию в общеполезных целях. Последнее правило не соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дарение является одним из старейших договоров гражданского права. Уже в римском праве V - I веков до н.э. дарение признавалось одним из оснований возникновения права собственности. Обещание подарить, если оно совершалось в форме стимуляции, также имело юридическую силу. Позднее получил исковую защиту особый вид неформального соглашения о дарении - pactum donationis. Его важнейшие положения, касающиеся предмета договора, ответственности дарителя, оснований отмены дарения, были в значительной степени заимствованы дореволюционным российским правом.

Российская цивилистика XIX - начала ХХ вв. уделяла большое внимание изучению правовых проблем дарения. Доктрина трактовала дарение как один из способов приобретения права собственности, т.е. односторонний акт, а не договор. Еще более широкий взгляд на дарение как основание возникновения любых (а не только вещных) прав представлен в работе «Русское гражданское право». Обоснованием этого тезиса служил тот факт, что дарение, сопровождающееся передачей дара одаряемому, не порождает никакого обязательства. Иными словами, дарение (как реальная сделка) совершается и исполняется одновременно в момент передачи вещи. Сторонники противоположной точки зрения исходили из того, что предметом дарения могут быть не только вещи, передаваемые в собственность, но и различные имущественные права. Кроме того, дарение может выступать и в качестве консенсуальной сделки, т.е. в форме обещания подарить что-либо в будущем. Наконец, самый серьезный довод в пользу признания дарения полноценным договором гражданского права -- это необходимость получить согласие одаряемого на принятие дара. Все эти аргументы, предложенные Г. Ф. Шершеневичем в начале века, сохранили свою актуальность и легли в основу современного понимания договора дарения.

5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Гражданское право: Учебник» -под ред. С.П. Гришаева - М., 2000 год;

2. Е.А. Абрасимова «Пожертвование и дарение. Справочник руководителя учреждения культуры» - 2003 год - № 6;

3. «Римское частное право: Учебник» - под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского - М., 2007 год;

4. Ю.М. Козлова «Комментарии к кодексу РФ об административных правонарушениях» - М., 2002 год;

5. В.В. Калемина «Договорное право: учеб. Пособие» - М., 2006 год;

6. А.В. Сутягин «Договор дарения» - М., 2008 год;

7. А.И. Гомола « Гражданское право» - М., 2007 год;

8. Ю.В. Романец «Система договоров в гражданском праве России» - М., 2001 год;

9. С.С. Алексеев «Гражданское право» - М., 2007 год;

10. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

11. И.Б. Новицкий «Римское право: Учебник» - М., 2008 год;

12. И.А. Покровский «История римского права» - Спб., 2007 год.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6