Однако рассмотренная точка зрения не является общепризнанной. К примеру, Э. Гаврилов рассматривает проценты как неустойку. По мнению данного автора, определение процентов и легальное определение неустойки совпадают, а поэтому в ст. 12 ГК РФ проценты в числе способов защиты гражданских прав не указаны [8, с.14].

По мнению М.Г. Розенберга, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой особую плату за пользование чужими денежными средствами [33, с.8].

Обоснованной представляется точка зрения В.А. Хохлова, полагающего, что взимание процентов за пользование чужими денежными средствами является комплексной, но самостоятельной мерой ответственности, не совпадающей ни с убытками, ни с неустойкой, ни с другими санкциями, которая выполняет четыре функции. В число этих функций В.А. Хохлов включает плату за капитал, учет инфляции, возмещение потерь и меры стимулирования (наказания) должника. Совокупность перечисленных функций позволяет рассматривать проценты как самостоятельную меру ответственности [40, с.35].

Однако следует отметить, что применительно к договору пожизненного содержания с иждивением, в котором допускается получение содержания в натуральной форме, правило о взимании процентов не действует, поскольку отсутствует денежное обязательство. Полагаем, что в данном случае возможно применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как штрафная неустойка. Кроме того, во всех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь [7, с.560].

С учетом изложенного не вполне обоснованным можно считать точку зрения В.Н. Литовкина, отмечающего, что "независимо от того, в какой форме осуществляются рентные платежи (вещами, деньгами, выполненными работами и т.п.), их просрочку закон во всех случаях связывает с ответственностью плательщика за неисполнение денежного обязательства".

В нормах главы 33 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержится указание на виды ответственности, применяемой при нарушении договора пожизненного содержания с иждивением. В ст. 557 Гражданского кодекса Республики Беларусь закреплена субсидиарная ответственность плательщика ренты, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество, перед первоначальным собственником, то есть получателем содержания с иждивением. По мнению М.И. Брагинского, в первую очередь получатель ренты должен заявить требование к основному должнику (новому собственнику рентного капитала) о возврате переданного под выплату содержания недвижимого имущества. Это связано с тем, что в случае отказа удовлетворить это требование либо неполучении ответа на предъявленное требование в разумный срок получатель ренты приобретает возможность обращения с таким же требованием к субсидиарному должнику [7, с.639].

Помимо субсидиарной ответственности возможно закрепление в договоре пожизненного содержания с иждивением солидарной ответственности первоначального и последующих рентных должников. Включение в договор такого условия гарантирует защиту получателя содержания, поскольку ему предоставляется возможность требовать возмещения от того должника, который способен в полном объеме возместить убытки.

Не исключено применение долевой ответственности. Такая ответственность может возникнуть, например, когда право собственности на имущество, полученное по договору пожизненного содержания с иждивением, перешло в порядке наследования к нескольким лицам. В связи с тем что наличие нескольких должников усложняет обеспечение выплаты ренты, законодатель предусмотрел право получателя отказаться от договора в случае перехода рентного капитала в общую собственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного дипломного исследования можно сделать следующие выводы.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Анализ различных критериев классификации договоров позволил сделать вывод о том, что договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным, реальным, односторонним, алеаторным, длящимся, фидуциарным.

Гражданский кодекс Республики Беларусь содержит главу 33 "Рента и пожизненное содержание с иждивением". Ее наименование, казалось бы, позволяет сделать вывод о признании законодателем каждого из указанных в названии главы договоров самостоятельным. Между тем в данном случае проводится наиболее распространенный для Гражданского кодекса принцип: независимо от своего наименования соответствующая глава раздела IV Гражданского кодекса Республики Беларусь в виде общего правила посвящается определенному договорному типу. Применительно к главе 33 таковым является договор ренты, а значит, договор пожизненного содержания с иждивением - это только его разновидность.

Специфика норм о договоре пожизненного содержания в параграфе, посвященном этому договору, охватывает следующее:

а) определение объема ренты с учетом удовлетворения различных потребностей граждан, как материальных, так и нематериальных;

б) установление, подобно общим правилам о пожизненной ренте, соответствующих гарантий, включая обязательный минимум подлежащей выплате ренты, который должен быть, однако, для пожизненного содержания с иждивением уже не равен минимальному размеру оплаты труда, а вдвое больше его;

в) ограничение имущества, передаваемого под выплату этого вида ренты, одной лишь недвижимостью;

г) включение в перечень существенных условий этого вида ренты также и стоимости всего объема содержания с иждивением;

д) закрепление в Гражданском кодексе Республики Беларусь (ст. 573) принципов, которыми следует руководствоваться суду при разрешении возможных споров между сторонами по поводу объема предоставления или подлежащего предоставлению содержания;

е) возможность замены предусмотренного в договоре условия о предоставлении пожизненного содержания с иждивением в натуре периодическими платежами в деньгах в течение жизни гражданина;

ж) установление в качестве гарантии реального предоставления соответствующего содержания более широкого круга ограничений прав плательщика ренты на переданное ему в обеспечение пожизненного содержания имущество.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Республики Беларусь сторонами договора пожизненного содержания с иждивением являются получатель и плательщик ренты, которые непосредственно приобретают для себя взаимные права и обязанности. Получателем ренты в соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Республики Беларусь является гражданин, передающий принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость под периодически предоставляемое содержание с иждивением. Главная причина того, что получателем ренты может быть только физическое лицо, заключается в том, что у юридического лица отсутствуют потребности в жилище, питании, одежде, медицинской помощи и оплате ритуальных услуг, а, следовательно, и не требуется обеспечивать их удовлетворение путем предоставления содержания с иждивением. На стороне плательщика ренты могут выступать любые субъекты гражданских правоотношений, что вытекает из содержания ст. 572 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в которой не содержится ограничений в отношении плательщика ренты. В настоящей дипломной работе были рассмотрены права и обязанности получателя и плательщика ренты, а также ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, - также и государственной регистрации. Такое жесткое требование обязательного соблюдения нотариальной формы независимо от вида и стоимости имущества законодатель, кстати, применил только к договору ренты. Договор пожизненного содержания с иждивением подлежит обязательной государственной регистрации, в силу чего признается заключенным с момента регистрации, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, в отличие от других видов ренты обеспечение пожизненного содержания с иждивением может осуществляться только с передачей в собственность плательщика ренты какой-либо недвижимости.

Таким образом, в целом действующее законодательство республики Беларусь достаточно четко сформулировало все правовую платформу данного вида гражданско-правовых договоров. В то же время, на наш взгляд, существуют определенные недостатки, подлежащие устранению.

Во-первых, построение главы 33 Гражданского кодекса Республики Беларусь аналогично тому, которое сложилось и в главе "Купля-продажа". В ней выделены купля-продажа как род, поставка - как один из ее видов, а наряду с этим поставка товаров для государственных нужд и контрактация - в качестве подвидов соответствующего вида (поставки). Представляется целесообразным поменять название главы 33 Гражданского кодекса Республики Беларусь "Рента и пожизненное содержание с иждивением" и именовать ее в дальнейшем "Рента". Во-вторых, договор пожизненного содержания с иждивением, по мнению большинства исследователей (например, М.И. Брагинский, А.П. Сергеев, З.И. Цыбуленко), является реальным, так как "получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру..." (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Республики Беларусь). В соответствии с другой точкой зрения (О.С. Иоффе, В.А. Тархов, Н.П. Волошин, В.Ф. Яковлева) данный договор является консенсуальным, так как моментом заключения договора пожизненного содержания с иждивением является государственная регистрация перехода права собственности. На наш взгляд, договор пожизненного содержания с иждивением следует относить к реальным договорам, поскольку это следует из его законодательной формулировки.

В-третьих, поскольку применительно к данной разновидности ренты установлен специальный режим, особо льготный для получателя, есть основания признать за плательщиком право требовать прекращения или изменения соответствующего договора (превращения его из договора пожизненного содержания с иждивением в договор пожизненной ренты), если будет доказано, что получатель ренты использует выплаченные суммы не по назначению, пренебрегая таким образом теми предпосылками, под влиянием которых соответствующий специальный режим был создан.

В-четвертых, в соответствии со ст. 559 Гражданского кодекса Республики Беларусь в качестве меры ответственности за просрочку выплаты ренты предусмотрена уплата процентов, размер которых может быть установлен соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения данный размер определяется по правилам ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Однако проценты, взимаемые в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при отсутствии специального соглашения между сторонами об уплате процентов нельзя отнести к мерам ответственности по договору ренты. По мнению ряда авторов, в случае применения ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь к рентным отношениям следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. При отсутствии в договоре ренты соглашения о размере процентов, взимаемых в случае просрочки ее выплаты, нормы об ответственности, содержащиеся в ст. 559 Гражданского кодекса Республики Беларусь, несмотря на название данной статьи, не действуют. С момента пропуска срока выплаты рентных платежей возникает обязанность выплаты долга. Данная точка зрения подтверждается ссылкой на Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами". В данном Постановлении разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь), кредитному договору (ст. 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь) либо в качестве коммерческого займа (ст. 770 Гражданского кодекса Республики Беларусь), по договору банковского вклада (ст. 773 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов хозяйственный суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Однако рассмотренная точка зрения не является общепризнанной. К примеру, Э. Гаврилов рассматривает проценты как неустойку. Обоснованной представляется точка зрения В.А. Хохлова, полагающего, что взимание процентов за пользование чужими денежными средствами является комплексной, но самостоятельной мерой ответственности, не совпадающей ни с убытками, ни с неустойкой, ни с другими санкциями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7