Каталог Рефератов - Доказательство и доказывание в уголовном процессе

	Информационно-образоательный портал
	Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,



МЕНЮ\|

поиск

Доказательство и доказывание в уголовном процессе

) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, граж-данского истца или гражданского ответчика;

6) в случае, когда обнаружится его некомпетентность,

7) если имеются иные обстоятельства, дающие основа-ния считать, что эксперт лично, прямо или косвенно, за-интересован в этом деле (статья 67 УПК).

Эксперт не может давать заключение, если он являет-ся свидетелем по уголовному делу, независимо от того, был ли он допрошен в установленном законом порядке или нет.

Лицо, производившее по делу следственные действия, не может участвовать в качестве эксперта в этом же деле. Нарушение этого запрета влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Не имеет доказательственной силы заключение экспер-та, не предупрежденного при поручении экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После производства необходимых исследований экс-перт составляет заключение, в котором, должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была про-изведена экспертиза, кто присутствовал при. произ-водстве экспертизы, какие материалы эксперт исполь-зовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы, эксперт устано-вит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение дается в письменном виде и подписыва-ется экспертом (статья 191 УПК).

Следователь вправе допросить эксперта для разъяс-нения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Про-токол допроса эксперта составляется с соблюдение требований статьи 142 УПК.

Эксперт может допрашиваться только после дачи заключения, поскольку его показания являются состав-ной частью (продолжением) заключения, а не самостоя-тельным видом доказательства.

Явка с повинной

Явка с повинной представляет собой добровольное за-явление лица о совершенном им преступлении.

В соответствии со статьей 111 УПК в случае явки с повинной составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.

Протокол явки с повинной используется в уголовном процессе в качестве доказательства, хотя такой протокол в перечне доказательств, предусмотренном частью 2 ста-тьи 69 УПК, отсутствует. И в судебной практике, и в процессуальной теории общепризнанной является точ-ка зрения, согласно которой протоколы явок с повинной рассматриваются как «иные документы».

Дискуссионным остается вопрос о возможности исполь-зования протоколов явок с повинной в качестве доказа-тельства обвинения, и тем не менее протоколы явок с по-винной чаще всего именно в таком качестве и используются.

Ряд ученых11 Лупинская П.А. «Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных». Научно-практическое пособие для судей «Рассмотрение дел судом присяжных», Варшава, 1997, С. 113. Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике. Комментарий Российского законодательства. М., 1997, С. 153 и судей22 Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. Российская юстиция, 1995, №11, С. 5. Друзин Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1996, С.100 признают такую практику не-допустимой.

Они полагают, что сам по себе факт явки с повинной не может рассматриваться как доказательство виновнос-ти лица или использоваться как признание обвиняемым своей вины. Явка с повинной (на основании статьи 108 УПК) является лишь поводом к возбуждению уго-ловного дела. Фактические данные, сообщенные обвиняе-мым (подозреваемым) и которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, должны быть за-фиксированы только в протоколах допросов обвиняемого (подозреваемого). Протоколы явок с повинной в случаях, когда подсудимый в суде не признает себя виновным, мо-гут свидетельствовать о вынужденности сделанного заявления и, кроме того, усиливают функцию обвинения. Су-дьи, допускающие такого рода протоколы в качестве доказательств обвинения, невольно способствуют незакон-ной практике органов предварительного следствия.

В случаях же, когда обвиняемый последовательно дает показания, подтверждающие зафиксированное в протоко-ле явки с повинной признание, нет оснований исключать этот документ из совокупности всех доказательств, тем более, что именно он служит основанием для смягчения осужденному наказания.

Недопустимость доказательства, полученного на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона
Если на основании незаконно добытых доказательств были получены другие доказатель-ства, то они исключаются из разбирательства дела как являющиеся производными от незаконно полученных до-казательств (как плоды отравленного дерева). Чаще всего по правилу «о плодах отравленного дерева» исключаются доказательства, полученные на основании произведенных с нарушением закона изъятии различных предметов, являющихся вещественными доказательствами.
Так, если какие-либо предметы изымались в ходе обыс-ков, выемок или осмотров с нарушением закона, то исклю-чаются из дела не только соответствующие протоколы обыс-ков, выемок или осмотров, но и изъятые таким образом предметы -- вещественные доказательства, а также заклю-чения экспертов по исследованию этих предметов.
Органами предварительного расследования Каменеву предъяв-лялось обвинение в получении взятки и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (часть 3 статьи 173 и часть 1 статьи 218 УК).

Судом присяжных Московского областного суда Каменев был оправдан.

В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с существенными нарушениями требований УПК, одно из которых, по его мнению, выразилось в следующем: судья необоснованно исключил из разбирательства дела протокол обыска в служебном кабинете Каменева, вещественные доказательства -- гранату и два стреляющих устройства, заключения экспертов, про-водивших баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

Кассационная палата ВС РФ оправдательный при-говор оставила без изменения, указав относительно исключения указанных доказательств следующее.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном протесте, о том, что судья необоснованно исключил из разбирательства дела часть доказательств, противоречат действующему законодательству.

Судья правильно исключил из разбирательства дела такие дока-зательства, как протокол обыска в служебном кабинете Каменева, гранату ф-1, два металлических предмета в виде авторучек, при-знанных огнестрельным оружием, заключения баллистической и взрывотехнической экспертиз, так как эти доказательства получе-ны в нарушение закона.

Указав на те нарушения требований УПК, которые были допу-щены при обыске в кабинете Каменева, кассационная палата отме-тила следующее.

Учитывая, что в данном конкретном случае изъятие предметов произведено с нарушение закона, судья правильно исключил из раз-бирательства дела вещественные доказательства и заключения экс-пертов по ним.11 БВС РФ, 1996, №8, С. 10 - 11

2.3 Несправедливое предубеждение
Доказательственную силу проверяемого доказа-тельства не должно существенно превышать опас-ность несправедливого предубеждения.
В российской судебной практике это правило стало применяться с первых же процессов суда присяжных и уже к концу первого года деятельности этого суда прави-ло о несправедливом предубеждении было закреплено в Постановлении ПВС РФ.
В пункте 15 Постановления ПВС РФ от 20 декабря 1994 года № 9 ука-зано: «Установив, что исследование того или иного дока-зательства может повлиять на объективность и бесприст-растие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со статьей 243 УПК вправе устра-нить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения».22 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. 1991 - 1995 г.г. М., С. 520

Часть 6 «о несправедливом предубеждении» направлено на то, чтобы оградить присяжных заседателей от влияния доказательств, которые могли бы отрицательно сказаться на степени их объективности и привести к противозакон-ным решениям, т.е. к таким решениям, которые принима-ются не на надлежащих принципах, а на основе эмоций, несправедливом предубеждении.

Любое доказательство, представленное стороной обви-нения против подсудимого, имеет целью ослабить позицию подсудимого на суде и убедить присяжных и судью в виновности подсудимого. Это справедливо и соответству-ет сущности состязательности. Однако в тех случаях, ког-да доказательства могут вызвать несправедливую преду-бежденность, они подлежат исключению.

Как правило, такими доказательствами являются фото-графии, прилагаемые к протоколу осмотра места проис-шествия, на которых запечатлены изуродованные трупы. Такие фотографии способны вызвать слишком сильные эмоции присяжных и помешать им объективно и бесприс-трастно (как того требует закон) оценить имеющиеся по делу доказательства и решать вопрос о виновности подсу-димого. Вместо предъявления таких фотографий присяж-ным достаточно будет просто огласить протокол осмотра трупа, допросить лиц, присутствовавших при обнаруже-нии трупа.

Однако, если на фотографиях видны следы преступле-ния (в чем и заключается их доказательственная сила), такие фотографии могут быть предъявлены присяжным. Это безусловно необходимо делать, когда между сторона-ми возникает спор относительно следов преступления и когда такие фотографии могут снять этот спор.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Соблюдение законности невозможно без существования надлежащей уголовно-процессуальной базы, однако до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили еще достаточного развития, и что, отрицательно влияет на обеспечение прав и законных интересов граждан. Конституция России провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2).
Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции РФ, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Важнейшим направлением в решении указанных задач представляется четкая и детальная регламентация уголовно-процессуальных отношений в современном законодательстве.
Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который бы обеспечивают защиту человека, общества, государства от преступлений путем создания условий для их раскрытия, изобличения и осуждения виновных и устанавливал гарантии претворения в жизнь правовых предписаний.
Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению полномочий, что является благоприятной почвой для нарушения закона.
Представление доказательств в порядке ч. 2 ст. 70 УПК, как одно из правовых средств собирания доказательств, может служить примером непоследовательного нормотворчества - помимо общего дозволения на представление доказательств конкретных предписаний в законе нет.
Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки уголовного процесса. Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе, как система действий участников процесса.
Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела, следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной информации, служащей промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи.
Причем доказательства могут быть получены только из законом определенных источников, перечень которых носит исчерпывающий характер, и поэтому иные способы получения доказательств недопустимы.
Между тем правовая регламентация отдельных способов собирания доказательств не нашла своего закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. В частности это относится к представлению доказательств в порядке ч. 2 ст. 70 УПК.
Устранение данных пробелов - прерогатива законодателя. Но и в рамках действующего закона можно сформулировать взаимоприемлемые для государственных органов и граждан рекомендации по представлению доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Принципиальное значение в рассматриваемой проблеме занимает формирование доказательств посредством их собирания, проверки. На практике встречаются случаи несоблюдения требований закона при получении доказательств, имеющих значение для дела, что приводит к признанию полученных доказательств недопустимыми, увеличению сроков производства по делу, нарушениям прав и законных интересов граждан.
На основе анализа механизма и природы отдельных способов собирания доказательств можно выработать понятие представления доказательств (предметов и документов), определить его значение как самостоятельного способа собирания доказательств.
Проанализировав нормативные акты, высказанные в литературе суждения по совершенствованию процессуальных способов собирания доказательств, а также типичные ошибки в оперативно-следственной практике, можно предложить изменения уголовно-процессуального закона, направленные на обеспечение законности и применение отдельных процессуальных действий. Исходя из этого можно вынсти следующие положения:
1. Доказательством являются не фактические данные, а любая информация о фактах, ибо понятия "доказательство" и "фактические данные" соотносятся как средства и цели.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.