Уголовное дело возбуждено и в отношении должностных лиц ПТУП "Г" (Минская область) по признакам преступления, предусмотренного ст. 241 УК (срыв возмещения убытков кредитору). Банком был предоставлен должнику кредит в размере 1 млн USD из расчета 15% годовых сроком на 6 лет. Однако должником обязательства по данному договору не выполнены, сумма кредита и проценты по нему не погашены. Руководством должника отчуждено имущество, в результате чего невозможно возместить убытки банку-кредитору. Проводится экспертиза по определению наличия признаков преднамеренного банкротства и срыва возмещения убытков кредитору.

В отношении ООО "С.О." (Могилевская область) суд пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства и срыва возмещения убытков кредиторам должником ОАО "С.О." в связи с совершением ряда сделок по договорам купли-продажи, в результате которых хозяйственная деятельность должника стала невозможной из-за отсутствия оборотных и внеоборотных активов, использования неденежной формы расчетов. Несоразмерность стоимости имущества, переданного по договорам, и обязательств должника, принятых на себя покупателем, привела к преднамеренному банкротству должника.

В ходе конкурсного производства в процедуре банкротства ИП "Ш" было выявлено, что должником было сокрыто имущество стоимостью более 200 млн. руб. при наличии задолженности перед бюджетом 269 млн. руб. На основании заявления антикризисного управляющего возбуждено уголовное дело в отношении директора.

Антикризисным управляющим ОАО "П" (Брестская область) выявлены признаки преднамеренного банкротства, подделки документов директором. На ОАО "П" с численностью работающих 280 человек длительное время (более полугода) не выплачивалась заработная плата. После возбуждения производства по делу о банкротстве управляющим было установлено, что в условиях отсутствия средств на выплату зарплаты и для расчетов с бюджетом по указанию директора фирмам, в которых работают его родственники, отпускается без оплаты продукция. При этом долги не отражаются в бухгалтерском учете. Факт наличия этих долгов был установлен управляющим в ходе проверки документов первичного бухучета, на основании чего им был поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства.

В ходе проверки были установлены и иные факты, свидетельствующие о преднамеренном банкротстве. Своими действиями директор фактически привел предприятие к банкротству, передав основные фонды предприятия коммерческим структурам на сумму 1 млрд. руб. Общая сумма кредиторской задолженности превысила 13 млрд. руб.

Продажа имущества по заниженной цене

В АО "З" из-за неуплаты акцизов образовалась задолженность по платежам в бюджет. Имущество АО "З" по заниженной цене приобретается в пользу вновь созданного ООО "Р", учрежденного руководством АО "З". ООО "Р" продолжает деятельность АО "З" при том же менеджменте, в то время как само АО "З" объявляется банкротом и долги его списываются.

Отчуждение имущества путем оформления залога

ООО "К" имеет просроченную задолженность по платежам в бюджет и перед иными кредиторами. В связи с этим названное предприятие заключает договор залога в обеспечение обязательств по ранее заключенной сделке с ООО "М", близко аффилированным с ним лицом, где предметом залога выступает имущество, являющееся основой производства предприятия-должника. Срок исполнения обязательства по этой сделке вскоре наступает, однако ООО "К" его не исполняет. В связи с этим заложенное имущество ООО "К" переходит в собственность ООО "М". В результате ООО "К" оказывается неспособным осуществлять производственную деятельность, а погасить кредиторскую задолженность, в т.ч. перед бюджетом, становится невозможным.

Учреждение нового юридического лица с наделением его активами

Решением учредителя ООО "А", имеющего огромную кредиторскую задолженность, а также обладающего подразделениями в регионах, данное общество реорганизовывается и на базе каждого регионального подразделения создается новое юридическое лицо. В качестве взноса в уставный капитал вновь созданных юридических лиц передается наиболее ликвидное имущество ООО "А", в результате чего само общества остается с неликвидным имуществом и огромной кредиторской задолженностью.

Учреждение нового предприятия,обреченного на банкротство

Путем выделения из ООО "У" было создано ООО "Р", с которым и был заключен договор перевода долга ООО "У" на вновь созданное ООО "Р". С момента создания ООО "Р" производственная деятельность на нем не велась, числящееся на его балансе имущество ему не принадлежало, собственных оборотных средств не имело. В результате перевода долга вновь созданное ООО заведомо становится несостоятельным, а ООО "У" чистым от долгов.

Кому и от кого надо защищаться?

Предприятий без долгов практически не существует. Наличие просроченной кредиторской задолженности означает, что интересы кредиторов находятся в зоне риска. В общей очереди кредиторов стоит и государство, которое также рискует потерять из-за банкротства предприятия всю или почти всю задолженность. В этих условиях задача государства - законодательно защитить кредитора от неэффективного собственника, а добросовестного собственника - от злого умысла кредиторов; поставить барьер на пути своекорыстной перекачки активов, необоснованного возбуждения процедуры банкротства, преднамеренного банкротства; защитить госбюджет от неплательщика налогов, пренебрегающего возможностями своевременной реструктуризации долга и считающего себя "священной коровой".

В частности, находятся предприниматели, сознательно не желающие взыскивать долг, чтобы возник повод для обращения в суд с заявлением кредитора о банкротстве должника. Для этого, случается, закрывают свой счет, известный добросовестному должнику, готовому перечислить деньги. Либо вообще исчезают, а долги - продают или перепродают неизвестному для должника лицу, который вправе предъявить свои претензии в хозяйственный суд.

После подобной варварской скупки кредиторской задолженности к началу работы антикризисного управляющего нередко выясняется, что предприятие-должник по сути - "пустышка", а все его имущество уже находится на балансе другого предприятия.

От чьих еще возможных умышленных или просто непреднамеренных действий государство должно защитить собственника и кредитора? От того, кому последние доверили свои огромные активы, - от управляющего (антикризисного или трастового). В Беларуси антикризисный управляющий отвечает всем своим имуществом за возможный ущерб, причиненный предприятию в процессе своей деятельности. Производственные риски управляющего пока не страхуются. В этой связи проведение банкротства в Беларуси дешевле, чем в России. В Российской Федерации после введения в декабре 2002 г. нового Закона "О несостоятельности (банкротстве)" само банкротство стало дороже из-за издержек на страховку ответственности управляющего. За право распоряжаться активами предприятия-должника арбитражный управляющий должен будет вносить страховку в размере 5% от стоимости активов, а саморегулируемая организация управляющих, которую он представляет, даст обеспечение еще в 10% от суммы активов. Согласно Закону о банкротстве, действующему в РФ, страхование "работает" лишь в случае нарушения управляющим данного Закона. А согласно российскому Закону о страховании страховка не платится в случае умышленных или "разгильдяйских" действий управляющего.

Выявление ложного и преднамеренного банкротства

По мере наработки практики применения законодательства о банкротстве различные страны применяют разные подходы к организации выявления ложного и преднамеренного банкротства. Так, в целях пресечения случаев преднамеренного или ложного банкротства территориальные налоговые органы Министерства государственных доходов Республики Казахстан по истечении трех и более месяцев систематического невыполнения предприятием обязательств по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет совместно с Агентством по реорганизации и ликвидации предприятий проверяют финансово-экономическую деятельность должника. При этом обращается внимание на заключение предприятием следующих сделок, повлекших или могущих повлечь отчуждение имущества должника:

- по ценам значительно ниже рыночных;

- безвозмездно;

- без достаточных оснований;

- в погашение неустойки, значительно превышающей сумму основного долга;

- передача имущества предприятия производилась по договорам оказания услуг юридическими, физическими лицами, не имеющими прав оказывать такие услуги;

- с целью создания дочерних организаций с передачей имущества в уставный капитал.

Отечественная практика выявления криминальных банкротств пока не велика, что связано, в основном, с трудностями создания доказательной базы и сравнительно небольшим масштабом банкротств в республике. Согласно Закону о банкротстве государственный орган по делам о банкротстве организует по запросу суда экспертизу в соответствии с Правилами по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам, утвержденными постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16.12.2002 № 271. Аккредитованные при департаменте по санации и банкротству Министерства экономики эксперты осуществляют анализ наличия указанных признаков. Суд на основании экспертных заключений устанавливает наличие или отсутствие признаков криминального банкротства.

По значительному количеству производств по делам о банкротстве именно антикризисные управляющие обращаются с заявлениями в следственные органы о возбуждении уголовных дел по фактам срыва возмещения убытков кредиторам, сокрытия имущества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. - Мн.: Амалфея, 1999. - 320с.

3. Закон Республики Беларусь «О международно-правовой помощи по уголовным делам» от 18 мая 2004г. № 284-З Принят Палатой представителей 9 апреля 2004 года Одобрен Советом Республики 29 апреля 2004 года. // Юридическая база «ЮСИАС»

4. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Конспект лекций. - Мн.: «Тесей», 2000. - 452с.

5. Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. - Мн.: «Тесей», 2000. - 325с.

6. Басецкий, И. И. Организованная преступность / И. И. Басецкий, Н.А. Легенченко. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2002.

7. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001. - 416с.

8. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебное пособие / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, В. В. Борода и другие.; Под ред. Н. А. Бабия, И. О. Грунтова - Мн.: Новое знание, 2002. - 510с.

9. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н. Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и другие.; Под ред. Н. А. Бабия, И.О. Грунтова - Мн.: Новое знание, 2002. - 912 с.

10. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: И.Я. Казаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М, 2000. - 768 с.

Страницы: 1, 2