Для выборов по всей территории страны было размещено 406 тыс. электронных «избирательных урн». Эта техника размером с кассовый аппарат может работать без подключения к энергосети и коммуникационной инфраструктуре, что важно для Бразилии, учитывая, что многие избирательные участки расположены в малонаселенной местности, где доступ к телефонным линиям ограничен. Чтобы отдать свой голос, достаточно было просто набрать на клавиатуре код, соответствующий тому или иному кандидату. После голосования на экран аппарата выводилась цифровая фотография выбранного кандидата и предложение подтвердить свой выбор (или изменить его).

После закрытия избирательных участков, записанные на аппаратах голоса избирателей, шифровались, дополнялись электронной цифровой подписью и записывались на флэш-карты. В каждом из муниципалитетов около 3 % голосов сверялись с распечаткой, чтобы обеспечить контроль. После извлечения данных из аппаратов, происходившего в условиях строгого надзора, их перевозили в ближайшую региональную избирательную комиссию, из которой по каналам телефонной и спутниковой связи они направлялись на ковер национальной избирательной комиссии.

Городская целевая программ (ГЦП) «Электронная Москва» (на сайте www.el-mos.ru идет ее открытое обсуждение). В целом ГЦП за несколько лет решено инвестировать порядка 2 миллиардов долларов. Для реализации ГЦП в столице в декабре прошлого года было создано ОАО «Электронная Москва».

Реализация программы приведет к значительному сокращению бумажного оборота и ускорению получения необходимых документов. Уже сегодня при обращении в ДЭЗ или органы социального обеспечения за справками москвичи получают их отпечатанными на компьютере. Причем работники этих учреждений не набивают документы, а выводят на печать, обращаясь с запросом к соответствующей базе данных. Очень часто справка из одного ведомства необходима для предоставления в другое ведомство. Например, для получения заграничного паспорта нужна выписка из паспортного стола. При этом информация извлекается из одной базы данных, переводится в бумажную форму, после чего вносится в другую. Очевидно, что, с точки зрения информационных технологий, бумажный этап совершенно лишний. Более того, на этом этапе информация может быть вольно или невольно искажена. Вполне логичным выглядит решение, при котором бумажный этап исключается. Экономится не только наше с вами время, но и сокращаются затраты на бюрократический аппарат, а информация не искажается. Сокращение бумажного оборота в наибольшей степени должно облегчить жизнь обладателям всевозможных льгот (пенсионерам, инвалидам). Ведь от них часто требуется подтверждение основания для получения льгот. А если переходить к адресному распределению льгот, которое подразумевает их предоставление не группам, объединенным одним признаком, а персонально - без внедрения автоматизированных систем не обойтись.

Интеграция позволит наладить взаимодействие между различными службами. Например, между диспетчерской службой лифтов и пожарными, «Скорой помощью» и милицией. Разработчики «Электронной Москвы» надеются, что относительно небольшие финансовые вливания в налаживание взаимосвязей позволят предоставить жителям принципиально иной уровень услуг. Теоретически через диспетчера в лифте можно будет вызвать пожарных, которые в свою очередь могут оценить ситуацию, подключившись к соответствующим камерам наблюдения возле дома, и избежать пробок на дорогах, оперативно получив информацию от соответствующих служб ГАИ.

«Электронная Москва» не ставит перед собой цель монополизации существующих и строящихся сетей передачи данных или информационных лаз, но важным элементом ее является совместимость всех элементов городской инфраструктуры. Например, установка видео-камер в подъездах жилых домов, на улицах и магистралях может проводиться совершенно разными ведомствами, для разных целей и на разных технологических платформах. Однако формат данных, в первую очередь для хранения информации, должен быть единым, чтобы в случае необходимости ее можно было бы использовать, например, для проведения расследования или мероприятий спецслужб. Кстати, разработчики ГЦП «Электронной Москвы» не скрывают своего взаимодействия с ФАПСИ и ФСБ - информация в цифровом виде это исключительно серьезных ресурс.

В программу «Электронная Москва» влился ряд других городских проектов, например «Социальная карта москвича». К настоящему моменту выдано всего 36 000 карт, но в 2003 году их предполагается раздать всем московским льготникам (более 2 миллионов штук), а в дальнейшем и всем москвичам. Технологически это пластиковая карточка с фотографией владельца и чипом, на котором записан ряд кодов для доступа к персональным данным. Возможности чиповых карт легко расширяются, уже сейчас на ней предусмотрено «банковское приложение», позволяющее как начислять средства (пособия, единоразовые выплаты, вклады), так и списывать их, оплачивая как коммунальные платежи, так и штрафы (например, работникам ГАИ). Впрочем, платежным свойствам карт пока не уделяется основного внимания, на первых порах она будет использоваться как средство идентификации, проезда в общественном транспорте и, возможно, в качестве дисконтной. Стоит заметить, что подделать или воспользоваться чужой картой довольно проблематично, ведь основная информация размещается не на карте, а в базах данных. Кроме того, у чиновников исчезнет возможность проявлять излишнее любопытство - без карты-ключа никто о вас ничего лишнего не узнает.

Появление именно «Электронной Москвы» вполне объяснима. Во-первых, в Москве есть деньги. И дело даже не в богатом московском бюджете - значительную часть затрат возьмут на себя частные компании, а также ведомства, которые осуществляют компьютеризацию за счет своих собственных средств. Во-вторых, в столице существует инфраструктура. За счет высокой плотности населения и высоких доходов создались практически идеальные условия для широкого распространения Интернета. В третьих, компьютеризация муниципальных и федеральных ведомств достигла критического уровня, при котором обмен информацией между ними способен дать значительный экономических эффект.

6. Уровень развития электронного правительства

Уровень развития электронного правительства в различных странах существенно дифференцируется. К несомненным правительствам-лидерам электронизации можно отнести правительства таких стран, как США, Великобритания, Финляндия, Сингапур и другие. К явным аутсайдерам относятся в основном правительства развивающихся стран Африки. Неудивительно, ведь концепция внедрения электронного правительства в первую очередь основывается на широко развитой инфраструктуре ИКТ. Приходится констатировать, что электронное правительство и процессы развития национального сообщества - взаимно действующие маховики одного процесса, они взаимозависимы и соответственно оказывают сильное воздействие друг на друга.

Для оценки мировых показателей развития электронного правительства в различных странах обратимся к результатам исследований, проведенных в 2003 г. в 190 странах ООН.

В исследовании были использованы две методологии. Согласно первой методологии анализировались web-сайты национальных правительств с позиции их содержания и наличия доступа к услугам, которые могли использовать средние граждане страны. Наличие или отсутствие тех или иных возможностей находило свое отражение в количественной оценке уровня национального прогресса. Вторая методология опиралась на статистический анализ и сопоставление инфраструктур ИКТ и потенциала человеческих ресурсов между 14 государствами-членами ООН. Заключительным результатом второй методологии стал индекс электронного правительства (E-Government Index), который оказался полезным средством для руководителей и политиков, как ежегодно оцениваемая контрольная точка прогресса.

По стадиям развития страны количественно распределились следующим образом. Индекс э-правительства идентифицирует, выделяет и взвешивает условия создания такой среды функционирования э-правительства, которая гарантирует, что любая группа населения страны имеет доступ к необходимой людям общественной информации и правительственным услугам. Ясно, что результаты ранжирования стран по Индексу развития э-правительства очень сильно связаны с уровнем экономического, социального и демократического развития.

По величине Индекса развития электронного правительства все государства-члены ООН распределяются по следующим четырем группам:

* развитые возможности (значение Индекса в диапазоне 2,00-3,25);

* средние возможности (1,60-1,99);

* минимальные возможности (1,00-1,59);

* трудности с развитием э-правительства (менее 1,00).

1. Общее продвижение стран в сторону формирования э-правительства очень тесно связано с социальными, политическими и экономическими показателями развития страны. Наиболее эффективные программы к числу самых высоких приоритетов относят развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры и технологий, поддержку человеческих ресурсов и улучшение пользовательских возможностей.

2. Национальные программы развития э-правительства остаются несогласованными и не синхронизированными. Практически отсутствует координация в пределах административных и политических границ. В конечном счете, это может ставить под угрозу результативность программы и эффективность выполнения работы.

3. Предоставление диалогового обслуживания должно рассматриваться в перую очередь как дополнительный вид услуг в противоположность широко распространенной точке зрения, состоящей в том, что онлайновое обслуживание, в конечном счете, заменит большинство традиционных каналов предоставления услуг.

4. Растущий доступ к мировой сети не сопровождается автоматическим увеличением использования э-правительства, поскольку степень интереса пользователей к э-правительству пока относительно невелика.

5. Существует значительное цифровое расслоение между национальными общественными администрациями.

6. Важное значение имеют принятие и использование стандарта единого входного портала.

7. Предоставление приоритета развитию сферы онлайнового обслуживания бизнес-сообщества является реализацией стратегии создания экономики, ориентированной на потребности граждан.

8. Формирование национальных групп по управлению э-правительством до 2004 года, к сожалению, было скорее исключением, чем правилом.

9. Пока недостаточно высок уровень информированности общества и граждан о том, что национальные правительства предоставляют преимуществ использования онлайновых услуг.

10. Утверждение, что предоставление онлайновых услуг имеет лучший показатель эффективность/стоимость, чем при предоставлении услуг с использованием других каналов, не является полностью обоснованным. В настоящее время нет достаточных свидетельств в поддержку этого утверждения.

11. С незначительными исключениями финансирование э-правительства отнесено к уровню непосредственных обязательств политического руководства. Основной вывод, который следует из проведенного исследования, состоит в том, что в подавляющем большинстве стран национальные программы формирования э-правительства находятся в состоянии быстрых и динамичных изменений.

Список использованных источников

1. Электронная торговля в СНГ и восточноевропейских странах:

Материалы VII международной научной конференции, 9 ноября 2005 г., Минск / Отв.ред. Б.Н. Паньшин. - Мн.: БГУ, 2001. - с.

2. ООН, Benchmarking E-government: A Global Perspective - Assessing the UN Member States, pp. 54-55, http://www. unpan.org/egovernment2.asp

3. www.publicus.net

4. www. unpan.org/egovernment.asp

Страницы: 1, 2, 3