Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года признал ряд пунктов Правил регистрации граждан Российской Федерации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, не соответствующими Конституции (ч.1 ст.27 и ч.3 ст.55)*(11). Данное постановление отменило временную регистрацию "на не принадлежащей жилплощади". Пункт 10 Правил устанавливал шестимесячный предельный срок такой регистрации, который можно было продлить только в исключительных случаях. В настоящее время гражданин сам решает, на какой срок он желает зарегистрироваться, а соответствующие органы обязаны провести регистрацию.

Устранены и другие нарушения, заложенные в п.12 и 21 Правил, предусматривавшие основания для отказа в регистрации: обязанность проверки предоставляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованность выдачи ордера и др. Согласно решению Конституционного Суда*(12) нормативные акты, принятые во исполнение правительственного постановления, должны быть отменены в установленном порядке. Это касается и правил регистрации в Москве и ряде других крупных городов.

В последние годы были приняты федеральные законы и указы Президента России по укреплению вертикали государственной власти и созданию единого правового пространства в стране, обязывающие субъекты Российской Федерации привести свои правовые акты, в том числе и в области защиты прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и европейскими нормами.

В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил институт административных судов, деятельность которых направлена на то, чтобы усилить ответственность должностных лиц перед гражданами и гарантировать независимость судебной власти от исполнительной. В России также предприняты шаги по созданию аналогичного института судебной власти. В ноябре 2000 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "О федеральных административных судах в Российской Федерации", внесенный Верховным Судом Российской Федерации. В компетенцию этих судов войдет рассмотрение дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Справедливое судебное разбирательство

Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет проблему, - положение о праве на справедливое судебное разбирательство, установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона"*(13).

Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих прав и незаконные действия государственных органов и должностных лиц, поскольку суды различных инстанций, особенно на местах, перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие "разумный срок" судебного разбирательства.

В действующее процессуальное законодательство еще не внесены изменения, касающиеся передачи функции по санкционированию ареста от прокуратуры к судам, поскольку введение такой нормы требует предварительного решения соответствующих кадрово-финансовых вопросов.

Недостаточно четко определена процедура продления срока ареста в случаях, когда уголовное дело находится в суде. Злободневными остаются проблемы предварительного заключения под стражу. Установленный десятидневный срок предварительного ареста не соблюдается - иногда доследственная проверка тянется месяцами.

В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.

Не урегулированы процедуры, связанные с подачей апелляции и вынесением окончательного приговора, что не соответствует Протоколу N 7 к Конвенции (п.1 ст.2).

Назрел вопрос о необходимости более широкого использования наказаний, не связанных с тюремным заключением.

Возникают трудности и при выполнении судебных решений, так как на практике они часто не обеспечены действенным механизмом исполнения.

Эти и многие другие пробелы и несоответствия в законодательстве делают судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а следовательно, снижают возможности реализации права граждан на обжалование действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и свободы.

В целом практика свидетельствует, что судьи и суды в России еще не играют роли "третьей власти". Вопросами борьбы с коррупцией на государственной службе и защитой граждан от произвола должностных лиц в большей степени занимается прокуратура. Реформа прокуратуры с учетом европейских норм предполагает передачу функции надзора за органами управления в ведение административных судов.

Основной задачей реформирования судебной системы является приближение судов к населению и ограждение их от влияния других ветвей государственной власти и местного самоуправления.

Реформа судебной системы направлена на совершенствование гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, приведение его в соответствие с европейскими нормами. Для этого предстоит:

- повысить правоохранительную и правозащитную роль суда, освободить его от обвинительных функций;

- более детально закрепить принцип состязательности сторон;

- расширить круг участников процесса в суде, обеспечить реальное равноправие сторон в судебном разбирательстве;

- усилить защиту прав потерпевшего;

- сократить сроки судебного разбирательства;

- урегулировать основные вопросы распределения функций суда и прокуратуры, касающиеся ареста и обыска;

- упорядочить нормы, регулирующие процедуру задержания и содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступления, и др.

Право на эффективное средство правовой защиты

Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от того, как реализуется право на эффективное средство правовой защиты. Оно закреплено в ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве"*(14). То есть речь идет о гарантиях правовой защиты и получении необходимой юридической помощи.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом Государственной Думой в октябре 2001 года во втором чтении, значительно расширены права защиты в доказательном процессе. Защитнику предоставлено право опрашивать частных лиц, запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, учреждений, предприятий, необходимые для правовой помощи. К участию в деле в качестве защитника допускаются адвокаты, а по решению суда в качестве защитников также могут быть допущены близкие родственники, законные представители обвиняемого и другие лица. Включено положение о предоставлении подозреваемому права иметь защитника, а также права на свидание с защитником наедине и конфиденциально с момента, предшествующего первому допросу. Расширен перечень случаев обязательного участия защитника.

Вместе с тем качество юридической помощи, оказываемой в судебном производстве адвокатами, назначенными государством, сохраняется низким ввиду их перегруженности и невысокой оплаты за предоставляемые услуги.

Неудовлетворительной остается правовая защита лиц от жестокого обращения и пыток. Государству предстоит еще немало сделать, чтобы российские граждане реально ощутили конституционные гарантии своей безопасности и защиту от жестокого обращения. В особенности это касается уголовно-исполнительной системы, где пока сделаны лишь первые шаги по улучшению состояния ее учреждений. В первую очередь это связано с передачей управления пенитенциарной системой из ведения Министерства внутренних дел в компетенцию Министерства юстиции России.

Положение в пенитенциарных учреждениях улучшается медленно. Условия содержания заключенных не соответствуют положениям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) и требованиям Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.)*(15).

На начало 2001 г. в местах лишения свободы и предварительного заключения находилось более миллиона человек*(16). Переполненность следственных изоляторов во многом связана с чрезмерно длительными сроками рассмотрения дел. Многие заключенные по несколько лет пребывают в изоляции.

Напряженность ситуации несколько снизилась благодаря реализации принятых Государственной Думой постановлений об амнистии. Так, амнистия, объявленная в декабре 1997 года*(17), коснулась почти 500 тысяч человек. Из заключения вышли около 35 тысяч амнистированных, прекращено почти 90 тысяч уголовных дел*(18).

Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (май 2000 г.) было направлено на облегчение положения осужденных, принимавших участие в боевых действиях по защите Родины, участвовавших в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике, лиц, впервые осужденных к лишению свободы до трех лет, престарелых, больных активной формой туберкулеза, беременных женщин и женщин, имеющих несовершеннолетних детей и детей-инвалидов, а также несовершеннолетних*(19). В целом положения амнистии распространялись почти на 110 тысяч человек, находившихся под стражей и не совершивших тяжких преступлений.

Необходимо обеспечить правовую защиту лиц, находящихся в местах временного заключения под стражей и в тюрьмах, и улучшить условия их содержания: расширить площади для размещения задержанных и заключенных, создать необходимые материально-бытовые условия, предоставлять заключенным соответствующее питание, соблюдать санитарно-гигиенические нормы и др.

Нуждается в урегулировании порядок задержания лиц, подозревающихся в совершении преступных действий. Должно быть гарантировано право на безопасность личности не только при задержании и аресте, но и при проведении различных следственных мероприятий.

В Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (2001 г.) зафиксирован предельный срок нахождения лица на психиатрической или медицинской экспертизе: "...лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней". Судебным решением в случае необходимости этот срок может быть продлен еще на 30 дней, а в исключительных случаях - еще на 30 дней, но не допускается пребывание лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы свыше 90 дней *(20).

Сокращению численности лиц, находящихся в местах временного заключения под стражу, должно способствовать применение других мер пресечения по уголовному делу, таких как домашний арест и освобождение от предварительного заключения под залог, а также соблюдение норм европейского права, касающихся ареста и задержания лиц по подозрению в правонарушениях.

Так, вступивший в силу в марте 2001 года Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" содержит свыше 50 поправок к действующему законодательству, предусматривающих, в том числе, некоторое ограничение применения такой меры пресечения, как взятие под стражу, а также ограничение сроков рассмотрения уголовных дел в судах*(21). По расчетам Министерства юстиции России, вступление в действие этого закона позволит снизить численность содержащихся в местах лишения свободы на 200-250 тыс. человек.

Многие существующие противоречия и несоответствия российских норм в области судебной защиты прав граждан европейским стандартам могли бы быть устранены с вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В представленном заключении на принятый Государственной Думой в первом чтении проект эксперты Совета Европы отметили значительное продвижение в приведении уголовных процедур в соответствие с состязательной моделью уголовного судопроизводства, принятой в большинстве европейских государств. Вместе с тем они обратили внимание на те положения проекта, которые существенно расходятся с утвердившимися в европейских странах уголовно-процессуальными нормами. Это относится к вопросам, касающимся роли прокуратуры в судебном процессе, срокам содержания подозреваемого под стражей, определению прав участников судебного процесса, соблюдению принципа справедливого наказания, расширения сферы апелляционного процесса и др.

* * *

Конечно, процесс устранения нарушений прав человека идет не так быстро, как этого хотелось бы. И причин здесь достаточно, в том числе социально-экономических. Однако очень важно то, что работа по устранению нарушений прав человека приобрела последовательный характер.

Как видится, мероприятия по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами, в том числе и в области судебной защиты прав человека, должны отвечать национальным потребностям и учитывать сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в развитии правовой системы страны. Лишь в этом случае они будут эффективно способствовать устранению правонарушений, а в конечном итоге - созданию правовой системы, которая обеспечивала бы подлинное соблюдение прав российских граждан.

"Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001. С.13.

*(2) См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст.1140.

*(3) См.: УК РФ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.

*(4) См.: Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 1996. С.88.

*(5) См.: Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст.3170.

*(6) См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Приложение N 9. М., 2001. С.322-326.

*(7) См.: Там же. Приложение N 10. С.327-334.

*(8) См.: Российская газета. 2001. 25 апр.

*(9) Более подробно см.: Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2000. N 5/6. С.91-102.

*(10) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(11) См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.

*(12) См.: Там же.

*(13) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(14) См.: Конвенция: // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(15) См.: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // СЗ РФ. 1998. N 36. Ст.4465.

*(16) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).

*(17) См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" // СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5907.

*(18) См.: Российская газета. 1997. 27 дек.

*(19) См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года N 398-III "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" // СЗ РФ. 2000. N 22. Ст.2287.

*(20) См.: Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2291.

*(21) См.: СЗ РФ. 2001. N 11. Ст.1002.

Страницы: 1, 2