Формы правосознания

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Философия правосознания

2. Понятие и структура правосознания

3. Формы правосознания

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере публичного и личного сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и остальные юридические феномены могут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекции культуры, для обозначения которых в этом качестве науке нужно особое понятие. В правоведении выступает категория правосознания.

Правосознание -- это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему праву. Правосознание -- одна из форм публичного сознания. Как и другие формы публичного сознания: мораль, религия, искусство, наука, философия, -- правосознание выступает специфическим методом духовного познания реальности. Правосознанию в духовной культуре присуща относительная самостоятельность. Конфигурация законодательства задает, определенные характеристики для развития правосознания, но никогда не способно кардинально "перестроить" и тем более устранить исходного культурно-исторического смысла правосознания.

Неувязка правового нигилизма и правового идеализма в учебной литературе по теории страны и права до сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в подобающей мере пока не изучена. Меж тем потребность в её исследовании давно назрела, так как названные социально-юридические феномены обширно распространились в сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, публичной деятельности.

Современное русское общество характеризуется обилием разных противоречий, посреди которых наблюдается и такое, как необычное переплетение, с одной стороны, полного правового нигилизма, а с другой, -- наивного правового идеализма. В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие трудности. Массовое сознание просит принятия все новейших и новейших законов чуток ли не по каждому вопросу. Указанные крайности -- следствие многих обстоятельств, без преодоления которых мысль правового страны неосуществима.

1. ФИЛОСОФИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ

Формирование правосознания становится в XIX--XX веках процессом, продвигающим эволюцию общественного сознания к новому уровню коллективного разума. Ибо если вообще эволюция Homo sapiens (человека разумного) имеет своим предназначением развитие духовного начала в природе или самоорганизуется для этого, то нынешний всплеск правосознания в общественном сознании - один из этапов этого развития.

Разумеется, правосознание имеет длительную историю, знает свои пики и падения, свою эволюцию, развертывание во времени. Так, правосознание было отличительной чертой общественного сознания древних римлян, когда торжествовало римское право. Судебные и иные правовые формы жизнедеятельности римского общества наводили и адекватное отражение в идеях и эмоциях римских граждан, формировании их поведения. Приметой быта и нравов древних римлян были непрерывные обращения к преторам, в сенат, в судебные учреждения по любому спорному вопросу.

Юридическое мировоззрение, которое при этом становилось господствующим, охватывало не только бытовую сторону жизни римлян, но и сферу духовную. Языческие боги римлян - это герои многих произведений искусства: они судятся, спорят, помогают или вредят людям. Они символы тех или иных правовых течений, процессов, оценок, идеалов.

Буржуазные общества XIX-XX веков, базирующиеся на фундаментальных правовых документах -- декларациях, конституциях, конвенциях, на включенных в них основных правах и свободах, на гражданских и иных кодексах, также пронизаны юридическим мировоззрением.

Многие условия жизнедеятельности в этих обществах просматриваются их членами исключительно сквозь призму прав, обязанностей, ответственности.

Только апологеты "отмирания права" в концепции коммунистической утопии обрушиваются на юридическое мировоззрение, пытаются заменить его классовым, революционным сознанием. По существу эти попытки представляют собой не что иное, как воздвижение барьера на пути эволюции коллективного разума, если вообще отсчет вести от тех первых проблесков сознания, которые возникли при появлении на планете человека.

Всплеск правосознания характеризует и периоды социальных перемен, революций. Тоска о прошлой правовой системе у одних, надежды на формирование новой у других. Но пока идет ломка действующего законодательства, вакуум заполняют представления, идеи, эмоции о будущем желательном законодательстве, которое могло бы обеспечить идеалы к цели революционных перемен. Правосознание выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.

В этих условиях регулирующая роль правосознания может закрепляться даже законодательно. Так, в условиях Октябрьской революции Декрет о суде от 22 ноября 1917 года гласил: "местные суды решают дело именем Российской республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию".

Чем дальше забирается человечество в неисповедимые глубины прогресса, тем ярче проявляет себя юридическая природа сознания, тем важнее становится этапная задача -- следовать многим положениям, раскрытым теорией права в правосознательной сфере человеческого общежития.

Исследования многих философов и юристов в этой области составили значительные труды. Обратимся к концепции исторического процесса Карла Ясперса. Он делит мировую историю на 4 фазы:

1. доистория (период физического и духовного становления человека);

2. история (образование государственности, письменности культуры, мифологическое объяснение действительности);

3. осевое время;

4. рациональная эпоха (период становления рационального взгляда на мир, отказ от мифологии).

Соответственно, если до осевого времени человек обосновывал свои права чисто теологически, в период рационального мышления человеческий разум должен был заполнить пропасть, образующуюся после отказа от сверхъестественного обоснования права.

Огромная заслуга в области исследования правосознания и, в частности, теории естественного права принадлежит Канту.

В своей концепции "свобода и равенство" Кант формулирует задачу науки - открывать законы, т.е. без знания законов, науки вообще не может быть. Но законы бывают различными. И если законы природы обязательны и необходимы, то законы свободы только обязывают, а не принуждают насильно. Они могут выполняться, а могут не выполняться, так же как они могут быть согласованы или не согласованы с нравственным законом. Категорический императив (единство свободы и необходимости) воля делает законом своей свободы. Нравственный закон, или категорический императив, обусловливает требования (постулаты) свободы воли, бессмертия души, бога. Этот нравственный закон господствует и в области права. Право есть нравственность, рассматриваемая с внешней стороны. Поэтому общая норма права предписывает: поступай так, чтобы твое поведение находилось в закономерном согласии с поведением всех людей. Но здесь, как и в нравственности, дело идет не об определенном содержании, а о форме поведения. А форма эта заключается в том, что поведение человека представляется свободным. Указанную только что общую норму права можно поэтому иначе выразить таким образом: поступай так, чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой всех людей. Это предписание можно даже расчленить на следующие три, составляющие содержание всех правовых обязанностей: храни твое личное право, не нарушай чужого права, воздавай каждому по справедливости. Далее взгляды Канта полностью совпадают с воззрениями Ильина, о том, что каждый сам для себя определяет законы, руководствуясь в первую очередь естественным правом, а не существующим "положительным правом".

И этот пробел был заполнен теорией опять-таки естественного права, что совпадает с точкой зрения Ильина. Причем само понятие "естественного закона" существовало давно. Но в тех условиях "естественное", "природное" предписывало людям принимать то, что есть в действительности, санкционировало учреждения, уже существующие. Так в средневековом миросозерцании и правосознании то, что следовало знать человеку, содержалось в писании, и человеческая мысль, если она стремилась вырваться из этих тесных оков, объявлялась преступной. Во второй половине ХVIII века ряд изуверских процессов и казней, проведенных "по всем правилам" обычного права, показали, что между этим правом и правосудием общества существует глубокий разрыв.

Позиция Гегеля радикально отличается от этого воззрения. Критикуя кантовскую философию права, Гегель утверждает, что всеобщий моральный закон противостоит здесь множественной, частной действительности, при этом моральный закон (т.е. само естественное право) представляет собой идеал, идею разума и, следовательно, учение о праве превращается в учение о правовом идеале. Действительно, такое несоответствие даже возводится Кантом в принцип, так как, по его мнению, нравственная цель государства есть задача, никогда не осуществляемая до конца, и пропасть между идеей и действительностью никогда не исчезнет. Но действительность должна бесконечно приближаться к идее хотя бы и безо всякой надежды когда-либо ее осуществить.

В противовес этой "мечте" Гегель ставит своей задачей обоснование ценности и значимости конкретных правовых институтов, конкретной системы обязанностей. Если законы природы рассматривались ранее как некий свод предписаний самой природы, то в философии Гегеля эти предписания, эти "вечные правовые истины" вносит в свою жизнь сам человек.

Кант видел эту сферу во внутреннем мире человеческого сознания, чистом сознании, а вовсе не во внешней легальности и закономерности, которые безразличны подлинной нравственности. Гегель же стремится придать определяющую ценность именно конкретному действию, именно легальности его. Закон не действует, - пишет он. Лишь человек действует и при оценке человеческих поступков может иметь значение лишь то, "насколько он воспринял этот закон в свое убеждение".

Демонстрируя "строгое" научное отношение к правовым явлениям, ограничивая себя "анализом фактов", правовой позитивизм тем самым отказывается исследовать сущность права и его роль в социальной жизни общества, объявляет этот вопрос бесполезным и бессмысленным для самой правовой науки. Право, его сущность предстает в свете такого понимания, как иерархия идей, представлений, выраженных в определенных суждениях. Взаимоотношения самих людей правовую науку не должны интересовать.

Поэтому система действующего права, не имеющая связи с мотивами человеческих поступков, дана человеку как "упрямый факт".

Правосознание представляет собой совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, переживаний, которые выражают отношение людей к правовым явлениям общественной жизни. Это именно представления о законодательстве законности, правосудия, о правомерном и неправомерном поведении, которое так же легко воспринимается, как и не воспринимается, в зависимости от отношений к этим явлениям общественной жизни, через призму своего положения в этом ограничении целого, через индивидуальное. То есть правосознание - не есть просто представление, а представление через целесообразность восприятия права, его значения для последующего ограничения и дозволения, в том числе и за рамками законности.

Дополнительной особенностью правосознания, как специфической формы общественного сознания является потребность в ограничении, которая именно как основополагающая особенность правосознания, по отношению к другим формам, является целью этого обуздания, которое возложили на себя люди, как самосохранение, проистекающее из нашей любви к свободе для себя и господству над другими.

Правосознание не однородно по своей сущности, что предопределяет его деление, в зависимости от индивидуализации, на следующие виды:

общественное правосознание;

единоличное или единичное правосознание (в общественном);

индивидуальное правосознание.

Индивидуальное правосознание формируется намного раньше общественного, предшествует ему, но так же само в процессе правосознания в целом базируется на отдельных моментах общественного правосознания, тем самым являясь к последнему и производным. Иногда общественное правосознание формируется и разрозненно, как сознание каждого индивида по поводу тех или иных вопросов, связанных с правом, но эти однотипности развития представлений находят свое выражение в какой-нибудь конкретизированной форме индивидуального правосознания. Общественное правосознание формируется и как соотношение идентичных представлений о праве различных индивидов, опираясь при этом именно на индивидуальное правосознание, как первоначально - отталкивающую точку формирования общественного мнения о вероятном праве в целом.

Но невозможно создать общественное представление о праве искусственно, без определенных предпосылок, без надлежащей юридической культуры и необходимости тех или иных конечных результатов в развитии права. Значимость и необходимость, а также непротиворечие уже сложившемуся общественному правосознанию и приводит, в масштабах общества или страны, появлению уже качественно нового общественного правосознания, и уже это общественное правосознание влияет на индивидуальные процессы возникновения представления о праве и о необходимости соответствующего представления о нем. Единичное правосознание состоит в том, что общественное правосознание возникает у каждого человека в отдельности. При этом оно может быть полным, т.е. когда общественные и единичные правосознания идентичны даже в мелочах и частичны, когда это часть принадлежности к общественному является большей по сравнению с индивидуальным.

Страницы: 1, 2, 3, 4