В августе 2005 г. был проведен очередной социологический опрос с целью выявления эффективности действий на занимаемых постах глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Наиболее профессионально подготовленными и умелыми руководителями, по весьма

критическому мнению респондентов, были признаны: Аман Тулеев -- губернатор Кемеровской области (34 пункта из 400); Юрий Лужков -- мэр г. Москвы(29); Минтимер Шаймиев -- президент Татарстана (13); Александр Ткачев -- Краснодарский край (12). В стране сложился рынок политических услуг, стоимость которых оценивается экспертами в 400--700 тыс. долл. В зависимости от степени популярности кандидата на должность мэра затраты на его выборы колеблются от 100 тыс. долл. до 1 млн долл. Разработка стратегии избирательной компании оценивается в 30 тыс. долл. Сочинение «слогана» и рекламного девиза -- 14 тыс. долл. Управляемые слухи --

150 тыс. долл. Компромат на соперника -- 15 тыс. долл. Число претендентов, баллотировавшихся на пост главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (президента, губернатора, главы администрации) варьировалось от 1 до 16 (выборы губернатора Ленинградской области 19 сентября 1999 г.).

В пределах ведения РФ и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти Российской Федерации (ч. 2 ст. 77 Конституции РФ) и могут по взаимному согласию делегировать друг другу выполнение части своих полномочий (ст. 78).

Президенту РФ дается право (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ) приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ). Субъекты РФ имеют свою официальную символику -- герб, флаг, гимн. Правовой статус и порядок их использования устанавливаются в конституциях, уставах и законах субъектов Федерации.

Ссылаясь на исторический опыт, некоторые исследователи выдвигают предложения, направленные на изменение существующего административно территориального деления с учетом экономических интересов страны. Вместо прежних 89 субъектов Российской Федерации предлагают оставить 12, обозначив их следующим образом: Северо Западная губерния (центр в Санкт Петербурге); Центральная (центр в Орле); Центрально Черноземная (центр в Воронеже); Волго Вятская (центр в Нижнем Новгороде); Поволжская (центр в Волгограде); Северо Кавказская (центр в Краснодаре); Уральская (центр в Екатеринбурге); Западно_Сибирская (центр в Новосибирске; Восточно_Сибирская (центр в Красноярске); Дальневосточная (центр в Хабаровске); Калининградская губерния; федеральный округ (г. Москва).

1.6.Нетепичные формы правления

В ряде государств достаточно эффективно функционируют нетипичные формы правления. В них соединяются черты республики и монархии (Малайзия), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентской республики (Колумбия).

В развитых странах, а иногда и в развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой. По своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии. В смешанных и «гибридных» формах правления утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам.

Такие модификации форм обусловлены несколькими причинами. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов. Эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого либо одного органа. Более важным является установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимо согласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти и внутри исполнительной власти) ведет к кризису всей политической системы.

Создание смешанных и «гибридных» форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер министра, который из первого среди равных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер министра.

Во-вторых, «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Об этом отчетливо свидетельствует появление супер президентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменилось более полусотни кабинетов министров. Средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма -- в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки «чистых» форм.

В третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте. Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии -- государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, ибо даже там, где они не при_ остановлены, а парламенты не распущены(в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с концепцией ислама ашшура является лишь консультативным учреждением.

Наконец, изменения в форме правления, появление «гибридных» черт связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи с королевскими прокламациями в 90_х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха. Кодификационные процессы развиваются и в России. Их отражает новая Конституция страны. Она предусматривает создание скорее полу президентской, нежели полу парламентской республики с явно выраженным (прямым или скрытым) доминирующим положением президента в структуре органов государственной власти.

Такой процесс имеет и свои минусы. Во первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.

Во вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства -- часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского.

В третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов.

Она все более зависит от личности конкретного президента. Носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер министра.

Глава II. Характеристика форм государства в современном мире

2.1. Особенности и разновидности монархической и республиканской формы правления

Монархии бывают неограниченными, т.е. в них отсутствуют представительные учреждения народа, а единственным носителем суверенитета государства является монарх (например, абсолютные монархии последнего периода эпохи феодализма, из современных - Саудовская Аравия, Бруней).

Саудовская Аравия - абсолютная теократическая монархия, жизнь в которой подчинена законам Корана. Династия Саудидов во главе с королём Фахдом, правящим с 1982 г. Продолжает политику реформ, хотя нефтяные доходы страны заметно сократились. Тем не менее, королевство по-прежнему остаётся одной из богатейших стран, активно распространяющей идеи ислама по всему миру.

Ограниченные (конституционные) монархии, в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие власть главы государства (Великобритания, Япония, Испания, Швеция, Норвегия и др.) Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. - М.: Юрид. Лит, 2003. - С. 78..

Великобритания - считается конституционной монархией, в которой монарх «царствует, но не правит». Законодательная власть в стране принадлежит двухпалатному парламенту, состоящему из палаты лордов и палаты общин. Кабинет министров, руководящий исполнительной властью, формирует премьер-министр - лидером партии, имеющей большинство в парламенте. Хотя монархия в современной Англии лишена реальной политической власти, тем не менее она остается неотъемлемой частью британского образа жизни, во многом определяя национальное сознание. Главная её роль в том, что она соединяет теперешнее поколение британцев с историей, способствует сохранению традиций, символизирует единство нации. Всё в Британии связанно с именем монарха Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. - М.: Юрид. Лит, 2003. - С. 123..

Испания. Современная Испания - это парламентская монархия, в которой права короля строго регламентированы конституцией. Законодательную власть осуществляют Генеральные кортесы (парламент) Там же. - С. 149..

Япония. Примером парламентарной монархии может служить Япония. В Японии формой правления является парламентарная монархия, введение которой вместо дуалистической было оформлено конституцией 1947 г. По сравнению с конституцией 1889 г. новый основной закон Японии явился значительным продвижением вперед на пути демократизации политической системы страны. Это нашло свое применение в том, что полномочия императора были не только резко сокращены, но и фактически низведены до чисто номинального уровня: император осуществляет только такие действия, относящиеся к делам государства, которые предусмотрены Конституцией, и не наделен полномочиями, связанными с осуществлением государственной власти.

Как в сфере законодательной, так и исполнительной император лишен самостоятельных полномочий и ни при каких обстоятельствах не может действовать без санкции кабинета. Все действия Императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе как с совета и одобрения Кабинета, и Кабинет несет за них ответственность.

Японская конституция, таким образом, сохранив монархическую форму правления, превратила императора в чисто символическую фигуру, наделенную лишь церемониальными полномочиями, которые жестко ограничены самим основным законом. Он лишен каких-либо «спящих» прерогатив или подразумеваемых полномочий.

Парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства. Парламент состоит из двух палат: Палаты представителей и Палаты советников.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9