Все это должно усилить начало самоорганизации населения в осуществлении местного самоуправления, укрепить связи граждан с органами местного самоуправления, обеспечить открытость и гласность работы всех самоуправленческих структур.

2. Проблемы и перспективы в области реализации функций местного самоуправления

Для реализации функций местного самоуправления необходима соответствующая материальная база. Здесь, однако, нерешенной осталась главная проблема создание условий для формирования полноценных местных бюджетов. Это свидетельствует о том, что процесс демократизации управления в стране встречает серьезное противодействие Рухман А. Местное самоуправление: актуальность, состояние, перспективы развития. - М., 2006. С. 3..

В развитых странах бюджеты органов местного самоуправления составляют примерно 20-28 % от консолидированного бюджета. Причем, доля финансовой помощи в бюджетах органов местного самоуправления в виде субсидий, субвенций и дотаций составляет около 25-30 %. Налоговая система в этих странах построена образом, позволяющим органам местного самоуправления остальную часть бюджета (70-75 %) формировать за счет собственных доходов. В России все обстоит наоборот. В действующих условиях данное соотношение, в лучшем случае, составляет 30 % к 70 %, а в худшем 0 % к 100 % (г. Москва). С вступлением в силу нового закона о местном самоуправлении механизм формирования бюджетов изменился лишь по форме.

Следовательно, по законодательству одновременно с государственными функциями местному самоуправлению должны быть переданы необходимые для их реализации материальные и финансовые ресурсы.

Между тем какой-либо количественный показатель, который характеризовал бы качество предоставляемых гарантий, отсутствует. Это делает практически невозможным реальный обсчет необходимых расходов муниципальных бюджетов для надлежащего предоставления гарантий гражданам. Поэтому каждое муниципальное образование исполняет эти обязательства в различных объемах, что является нарушением прав граждан.

Желательно установить определенный минимальный уровень финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в социальной сфере, закрепить за субъектами Федерации и муниципальными образованиями на долгосрочной основе доходные источники для покрытия расходных обязательств, перевести имущественные налоги, налоги с предприятий малого бизнеса в разряд местных, осуществить разработку законопроекта о внесении изменений в Бюджетный кодекс, предусматривающего нормы, устанавливающие минимальный уровень финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Федерации и муниципальных образований.

По мнению А. Рухмана к функциям местного самоуправления необходимо отнести весь комплекс мер социально-экономического и экологического развития территории Рухман А. Местное самоуправление: актуальность, состояние, перспективы развития. - М., 2006. С. 51.. Опыт показывает, что роль органов МС в этом деле может быть весьма существенной. Например, по инициативе и при частичной финансовой поддержке одной из сельских администраций в Нижегородской области создана ассоциация собственников ЛПХ. Цель создания ассоциации сбор у населения и реализация молока, выполнение заказов населения на приобретение средств малой механизации и других ресурсов для ЛПХ. Результат: 2 человека получили постоянную работу, а значительная часть жителей села источник постоянного дохода. Подобные примеры имеются во многих регионах.

Кирсанов О. также отмечает, что вопросы управления развитием были отражены в старом законе «Об общих принципах организации местного самоуправления». А в федеральном законе 2003 года эта функция из перечня вопросов местного значения исключена, что является, по мнению О. Керсанова, неоправданным и поспешным решением Кирсанов О. Развитие местного самоуправления.// Материалы Всероссийского совещания муниципальных финансистов и экономистов. (г. Волгоград, 5-7 июня 2007 г.).. Ведь именно местное самоуправление как форма самоорганизации и самореализации людей способно и должно эффективно заниматься развитием территорий.

Но опыт взаимодействия органов власти всех уровней по поводу развития муниципальных образований, создания новых производств, привлечения инвестиций сегодня фактически отсутствует. Не существует также налаженных механизмов взаимодействия по поводу развития между муниципальными органами власти и хозяйствующими субъектами.

Согласно новому Налоговому кодексу налог на доходы физических лиц является федеральным. Из этого следует, что возможности местных органов власти по повышению занятости и доходов населения будут задействованы недостаточно. Система управления должна быть построена таким образом, чтобы стимулировалась активность органов МС и совпадал вектор интересов всех уровней управления, включая МС. Существующие и новые условия не обеспечивает должное использование названных резервов.

Справедливости ради следует отметить, что новый Закон устранил неясности в области функций самоуправления, которыми изобиловали предыдущие закон. Однако этого явно недостаточно для решения проблем местного самоуправления, многое в этой области еще предстоит сделать. Базу для этого нужно готовить уже сегодня. С этой целью, прежде всего, необходимо осуществить экспериментальную проверку наиболее логичных моделей местного самоуправления. Принятие Закона или поправок к нему следует проводить с учетом итогов подобных экспериментов.

Не следует забывать, что ситуация крайне сложна и требует честного ответа на вопрос: «Хотим и будем мы реально развивать местное самоуправление или нет»? Продолжать принимать законы и иные решения в области местного самоуправления, направленные на «выпуск пара», смысла нет. Вопрос стоит ребром: «Да или нет социально-экономическому развитию страны»? Если да, то нужно реально, без «отвлекающих маневров» перенимать опыт развитых стран, наделять органы местного самоуправления поселений полноценными бюджетами.

Анализ показывает, что использование зарубежного опыта местного самоуправления в чистом виде нецелесообразно. Чтобы получить хороший эффект, в перенимаемый опыт необходимо вкрапливать наиболее удачные элементы местного самоуправления, апробированные в России

Несостоятельны также и доводы открытых противников развития местного самоуправления, такие как «народ не готов», «начнется массовое хищение средств из местных бюджетов», «децентрализация власти будет способствовать развалу страны», «денег на всех не хватит», «на местах нет необходимой кадровой базы» и другие. В этих «аргументах» нетрудно заметить подмену понятий. Местное самоуправление, являясь фундаментом демократии, как раз и направлено на более эффективное решение перечисленных и других проблем. Это убедительно подтверждается мировым опытом.

Заключение

Конституция Российской Федерации (ст. 3) установила, что многонациональный народ является единственным источником власти. Народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы местного самоуправления. В большей мере власть народа может быть реализована в системе местного самоуправления, самого приближенного к народной среде института управления.

С принятием нового Федерального закона о местном самоуправлении существенно изменилась сама система законодательства о местном самоуправлении. Эти изменения отнюдь не самоцель. Они служат правовым средством перестройки муниципального уровня публичной власти, его обновления и упорядочения, приближения к населению. Их смысл в том, чтобы повысить эффективность деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения и осуществлении отдельных государственных полномочий, привести нормативную модель местного самоуправления в соответствие с общественной практикой.

Успеха в управлении можно достичь только в том случае, если каждое звено управленческой системы будет заниматься своим делом, а высокие инстанции освободятся от массы текущих дел, отвлекающих их от более крупных проблем. В то же время органы местного самоуправления, имея достаточную компетенцию, соответствующую их материально-финансовым возможностям, смогут более оперативно и качественно решать задачи местного значения, приближенные к жизни человека.

Список использованных источников

1. Конституция РФ.

2. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.09.2003 №131-ФЗ (в ред. от 29.06.2005 с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2004 № 211-ФЗ).

3. Автономов А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления в Российской Федерации. М. 2005.

4. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый.// Журнал российского права. 2004. №1.

5. Кирсанов О. Развитие местного самоуправления.// Материалы Всероссийского совещания муниципальных финансистов и экономистов. (г. Волгоград, 5-7 июня 2007 г.).

6. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления.// Государство и право. 2004. №9.

7. Комментарий к Конституции РФ./ Под ред. Окунькова Л.А. - М., 2007.

8. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий./Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 2002.

9. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2005.

10. Рухман А. Местное самоуправление: актуальность, состояние, перспективы развития. - М., 2006.

Приложение

6 октября 2003 года N 131-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

16 сентября 2003 года

Одобрен

Советом Федерации

24 сентября 2003 года

(в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 53-ФЗ,

от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ,

от 28.12.2004 N 186-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ,

от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 18.04.2005 N 34-ФЗ,

от 29.06.2005 N 69-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2004 N 211-ФЗ)

Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Глава 3. ВОПРОСЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Статья 14 вступает в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года применяется исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 83 данного документа).

Статья 14. Вопросы местного значения поселения

1. К вопросам местного значения поселения относятся:

1) формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета;

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

5) содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;

6) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;

7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;

8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

Страницы: 1, 2, 3