При анализе соотношения иска и искового заявления как содержания и его формы, не следует забывать об их относительной самостоятельности. Об этом свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и разъединения исков.

Наконец, соотношение иска и искового заявления как содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица.

Глава 2. Элементы иска

Иск - структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов.

Элементы иска - это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие его. Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторо-нах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможность подготовиться к защите, поскольку узнает о ха-рактере предъявленного к нему требования: из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения.

Так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» являются предметом дискуссии многих ученых. Но прежде чем проанализировать современные взгляды на элементы иска, стоит рассмотреть историю развития учения об иске в российском праве.

В 19 веке в каждом иске различали три элемента Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000.

:

1) его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т. X Свода Законов, по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения.

В настоящее время различные исследователи выделяют следующие элементы иска:

- Предмет иска;

- Основание иска;

- Содержание иска;

- Юридическая квалификация иска;

- Стороны иска.

Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «двуэлементности» иска. Так, Ярков В.В. отмечает: "общепризнанно выделение двух элементов иска: предмета и основания иска" Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2001 г.. Рассмотрим в первую очередь именно их.

Предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит уяснение судьей позиции, которую занимает истец.

Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.

Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал суть своего требования (ст. 126-128 ГПК РФ).

По Г. Л. Осокиной, предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право, подлежащее защите, а способ его защиты. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права.

От предмета иска следует отличать предмет спора, его еще принято называть объектом иска. Это то материальное благо, получения которого добивается истец (например, конкретное имущество, сумма денег, жилое помещение и др.). С предметом спора связано и право истца уменьшить или увеличить размер исковых требований уже после подачи искового заявления, а также право суда на выход за пределы заявленных истцом требо-ваний. Одновременно истец распоряжается и про-цессуальным пра-вом, определяя для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Эти обстоятельства и являются основанием иска. Он должен назвать их в своем заявлении (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами реаль-ной действительности, но значение имеют только юридические факты - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные факты имеют чисто информативный характер и на результате разрешения спора не отражаются, основание иска представляет собой совокупность фактов, предусмотренных конкретными нормами права.

В теории гражданского процессуального права факты основания иска подразделяют на три группы:

а) факты непосредственно правопроизводящие, т. е. свидетельствующие о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого он обращается в суд;

б) факты активной и пассивной легитимации, указывающие на связь истца и ответчика с материально-правовым спором, поставленным на рассмотрение суда;

в) факты повода к иску, послужившие причиной обращения в суд (в нормах материального права иногда не указываются такого рода факты, но общей причиной, побуждающей заинтересованное лицо обращаться в суд, является то обстоятельство, что субъективное материальное право или охраняемый законом интерес утрачивают определенность из-за их нарушения или оспаривания обязанными лицами).

Кроме фактического основания иска, следует различать правовое основание иска. Хотя ГПК в отличие от Арбитражного процессуального кодекса не требует от истца указания на ту норму права, которая охраняет спорное правоотношение, это не означает, что истец не должен указать то право, защиты которого он требует. В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом, они должны юридически правильно определить спорное правоотношение и указать норму права, которая нарушена.

Важно отметить, что в исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований. Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления.

Предлагаемая в литературе характеристика истца как активной стороны, а ответчика как пассивной позволяет и основание иска подразделять на активное и пассивное. К активному относятся факты непосредственно правопроизводящие, дающие возможность заинтересованному лицу выступать в качестве носителя директивного материального права. Пассивное основание охватывает факты повода к иску, свидетельствующие о необходимости обращения в суд и привлечения к ответу обязанных лиц.

Еще один элемент иска, который выделяют ряд ученых (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) - содержание иска. По мнению М.А. Гурвича, содержание иска - элемент волевого требования в исковом обращении - просительный пункт, содержащий указание на форму испрашиваемой у суда защиты. А.Ф. Клейнман называет содержанием иска действие суда, совершения которого добивается истец.

Под содержанием понимается вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда.

Если исходить из способов защиты субъективных прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, можно выделять и просьбу истца о форме защиты, но она вполне органично вписывается в предмет иска. Сама по себе форма защиты не зависит ни от воли заинтересованного лица, ни от воли суда. С точки зрения закона просьба истца носит характер пожелания. Каким в действительности будет способ защиты конкретного субъективного права, покажет только результат рассмотрения и разрешения гражданского дела. Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска. Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает собой все составные части иска - его предмет и основание.

Предмет и основание иска индивидуализируют и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определяя границы судебного доказывания, объем прав и обязанностей сторон, формы и пределы преобразования иска по усмотрению истца путем изменения предмета или основания. По предмету иска осуществляется и видовая классификация исков.

Еще один исследователь - Амосов С. - относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнить конструкцию иска. Тем не менее, в интересах повышения эффективности судебной защиты, учитывая реалии сложившейся судебно-арбитражной практики, на которые убедительно ссылался Амосов С., высказывая свое предложение, наверное, было бы целесообразным пойти на некоторое усложнение процессуальной конструкции.

Осокина Г. Л. наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как стороны иска. При этом автор ссылается на Комиссарова К.И., который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей» Комиссаров К. И., Осипов Ю. К. Гражданский процесс: учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999..

Глава 3. Виды исков

3.1 Классификация исков

«В современном праве исков столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами». Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2001.

Так отмечали русские исследователи исков в середине 19 века. Актуально такое утверждение и сейчас - множество исков в современном праве обуславливают их классификацию по различным основаниям.

Но прежде чем рассматривать виды исков в современной науке гражданского процессуального права, отметим, что в Римском праве наиболее общим делением исков было разделение их на иски вещные и личные (actiones in rem et in personam). Первые защищали право на вещь, вторые - права кредитора в случае неисполнения должником обязательства. Наиболее распространенным вещным иском являлся виндикационный, а личным - кондиционный.

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.

Чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.

В науке гражданского процессуального права сложилось две основных научных школы, представители которых по-разному рассматривают классификацию исков. Речь идет о подразделении исков по их предмету на иски о признании, о присуждении, а также преобразовательные иски (что до сих пор вызывает разногласия). Общепризнанна также необходимость классификации исков по материально-правовому критерию, т. е. по роду соответствующего правоотношения.

Развитие частного права, сокращение возможностей публично-правовой защиты поставили вопрос о необходимости расширения частноправовых способов защиты, к числу которых отно-сится прежде всего возможность обращения в суд. Современное гражданское законодательство допускает защиту в суде интересов самого различного характера, однако данное обстоятельство пока не учитывается при развитии гражданского процессуально-го законодательства, в связи с чем затрудняется использование новых способов частноправовой защиты участниками гражданского оборота. Одной из причин сложившегося положения является отсутствие теоретического осмысления новых форм защиты и их «наложения» на содержание и динамику гражданского процесса и совершаемых в этой связи процессуальных действий.

Страницы: 1, 2, 3