Исполнение актов судебной власти

24

РЕФЕРАТ

по курсу «Общее право»

по теме: «Исполнение актов судебной власти»

1. Исполнение постановлений суда

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Так гласит ст. 6 Закона «О судебной системе Российской Федерации» . Обязательность судебных постановлений для всех без исключения означает, что они должны в основном исполняться добровольно и бесспорно. И в случае неисполнения акты судебной власти обеспечиваются принудительным исполнением.

В действительности нередки случаи иного отношения к исполнению и соблюдению актов судебной власти.

16 ноября 1999г около 18 часов в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга на основании постановления судьи этого суда была отменена мера пресечения и обвиняемый по уголовному делу освобожден из-под стажи. В присутствии большой группы журналистов и граждан бойцы спецподразделения в масках, вооруженные автоматическим оружием, без разрешения судьи - председательствующего ворвались в зал судебного заседания, где, не представив каких-либо документов, насильно вывели обвиняемого из здания суда.

После случившегося несколько человек обратилось за врачебной помощью.

Одной из телекомпаний был причинен ущерб имуществу.

Грубейшим образом был нарушен установленный порядок в судебном учреждении.

Силовому воздействию подверглись кроме задержанного также и иные лица: журналисты и граждане.

В результате этого происшествия чести, достоинству, авторитету судебной власти нанесен серьезный моральный ущерб. Эти действия были совершены вопреки предусмотренным процессуальным законодательством нормам.

Этот эпизод ярко показал, какие возможности имеет исполнительная власть в лице подчиненных ей силовых структур, чтобы воздействовать на статус судебной власти, на ее авторитет, какие методы и способы могут быть применены с целью влияния на состоявшиеся и будущие судебные решения, если защищенность судей и суда будет ограничена. Необходимо безотлагательно реализовать Закон «О судебных приставах» как эффективный способ обеспечения безопасности в судах, установить в каждом суде технику, способную предотвратить проникновение в суд лиц с криминальными намерениями, оружия, взрывчатых веществ и т.п.

26 ноября 1999 года Московским гарнизонным военным судом под председательством подполковника юстиции Кравченко Е.В. был постановлен оправдательный приговор в отношении бывших сотрудников 7 отдела УРПО ФСБ Литвиненко А.В. и Гусака А.И.

Сразу после оглашения приговора, до закрытия судебного заседания, в зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу вошел не установленный гражданин, одетый в гражданскую одежду, который, представившись сотрудником ФСБ России, потребовал от присутствовавших «соблюдать спокойствие» и объявил о том, что оправданные Литвиненко и Гусак задержаны.

Действия упомянутого гражданина были прекращены лишь после сделанного ему председательствующим по делу замечания и указания на то, что судебное заседание не окончено.

После разъяснения участникам судебного разбирательства порядка и сроков кассационного обжалования приговора и закрытия судебного заседания, но до удаления состава суда из зала, присутствовавший в зале при провозглашении приговора военнослужащий, имеющий воинское звание «полковник юстиции», заявил, не называя при этом своей фамилии, что он является представителем Главной военной прокуратуры и у него имеется постановление о задержании оправданных Гусака и Литвиненко.

В этот момент у двери зала судебного заседания находилась группа лиц, вооруженных автоматическим оружием, одетых в камуфлированное обмундирование и черные маски, которые впоследствии непосредственно осуществили задержание Гусака и Литвиненко при их выходе из зала суда и в наручниках сопроводили их из помещения Московского гарнизонного военного суда.

Задержание подозреваемого намеренно, в нарушение ч. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающей положение, в соответствии с которым требования и распоряжения судьи при осуществлении им полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц, проводилось в присутствии суда и средств массовой информации, с тем, чтобы поставить под сомнение действенность статуса судебной власти.

В действиях сотрудников Главной военной прокуратуры и Федеральной службы безопасности содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, а именно - воспрепятствование исполнению приговора.

И в первом и во втором из приведенных примеров исполнения актов судебной власти (постановления об изменении меры пресечения и оправдательного приговора) должно было быть исполнено немедленно. Освобожденные из-под стражи судом граждане должны были выйти из помещения суда. То, что события произошли в присутствии судей-носителей судебной власти являлось демонстрацией силы одной из ветвей власти (исполнительной власти) перед лицом присутствующих граждан с целью очернить судебную власть, показать ее несамостоятельность, нарушить ее независимость и продемонстрировать некчемность, бесполезность судебной власти.

2. Судебные приставы

Эти и подобные им случаи позволили судебной власти добиться перевода приставов из службы судебных приставов при Министерстве юстиции в службу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебные приставы представляют собой силовую структуру, обеспечивающую порядок деятельности судов.

Однако состав судебных приставов-исполнителей, исполняющих акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других юрисдикционных актов остался при Министерстве юстиции. Приставы-исполнители выполняют в основном процессуальные функции. Процессуальность - характерная черта деятельности судебной власти и государственных органов, процессуально связанных с ней.

Все новеллы Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года в основном направлены на урегулирование правового положения судебного пристава, осуществляющего охранные функции. Правовой статус судебного пристава-исполнителя не получил в нем должного развития и не наполнился конкретным содержанием. Обозначены только фактически задачи, стоящие перед ними.

Сама деятельность судебных приставов-исполнителей выведена из-под контроля суда и хотя обрела процедурность, от судов оторвана искусственно.

Оторванность судебных приставов-исполнителей от судебного контроля может только усугубить проблему коррупции в системе принудительного исполнения судебных и несудебных актов. Таким образом, есть основания полагать, что выведение принудительного исполнения из-под контроля суда не прибавляет эффективности исполнительному производству, хотя это являлось основной целью принятия новых законов.

Расширение полномочий судебных приставов-исполнителей выразилось, прежде всего в том, что теперь судебный пристав-исполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство путем вынесения постановления и самостоятельно выносит постановление о возвращении исполнительского документа взыскателю в случае несоблюдения требований, предъявленных к исполнительному документу.

Деятельность судебных приставов-исполнителей законом «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года значительно усложнена: ряд действий они могут проводить по своему усмотрению, т.е. самостоятельно, ряд - с письменного разрешения старшего судебного пристава, а отдельные действия, такие как приостановление и возобновление исполнительного производства оставлено за судом общей юрисдикции и арбитражным судом (ст. ст. 22 - 24). Очень важное и ответственное действие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в возвращении исполнительного документа без исполнения (ст. 26), оставлено без судебного контроля, в то время как органы судебной власти - суды заинтересованы в самом жестком контроле с целью доведения постановлений судебной власти до реального исполнения и контроля за деятельностью должностных лиц с целью исключения случаев злоупотребления властью. При утверждении постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, судья мог бы контролировать обоснованность возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения в случае невозможности установить место нахождения должника или его имущества и в случае отсутствия у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, а также правильность составления соответствующего акта, и все ли допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника приняты судебным приставом-исполнителем.

3. Исполнение актов судебной власти

Исполнение актов судебной власти в большинстве своем производится, поскольку исполнение актов судебной власти наряду с судопроизводством является одним из главных инструментов государства по реализации норм права в гражданско-правовых отношениях.

Недостаточно провозгласить законное и обоснованное судебное постановление. Для гражданина и юридического лица важно, чтобы закрепленное судебным актом положение, состояние, действие было фактически претворено в жизнь, реализовано, фактически осуществлено или на юридическом языке - исполнено.

Исполнение или исполнительное производство - это заключительная стадия в реализации или защите нарушенных прав граждан, в которой принудительно осуществляются права, подтвержденные решением суда.

В основе исполнительного производства лежит ряд специфических принципов: 1) добровольное исполнение решений; 2) полнота и справедливость удовлетворения требований; 3) активность и принципиальность органов исполнения решений; 4) участие органа, вынесшего решение, в его исполнении.

Судебные решения приводятся в исполнение по вступлении решений в законную силу. И как правило, сторонам (истцу и ответчику, взыскателю и должнику) предоставляется возможность добровольно (самим), без вмешательства органов, имеющих право принудительного исполнения, исполнить решение суда.

Для этого исполнительный лист выдается на руки истцу (в исполнительном производстве именуемым взыскателем). Если он не сможет в добровольном порядке получить (исполнить) предписанное ему судебным решением, тогда истец (взыскатель) вправе сдать исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель, приступая к исполнению судебных решений, согласно ст. 356 ГПК посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до 5 дней. В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.

Хотя в основном исполняются судебные решения и решения арбитражных судов по вступлении в законную силу, однако есть случаи немедленного исполнения судебных постановлений.

Немедленно исполняются решения о взыскании алиментов; о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше, чем за один месяц; о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

Кроме того суду дано право обратить к немедленному исполнению решения:

О присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

О присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобретателю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца;

По всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения рассматривается в судебном заседании.

Упомянуто понятие исполнительный лист. Необходимо знать, к какой категории документов он относится и является ли актом судебной власти?

Исполнительные листы судов есть разновидность исполнительных документов, выдаваемых судами на основании судебных решений, постановлений, приговоров, и предоставляющие право взыскателю требовать принудительного исполнения акта судебной власти.

Исполнительным документом арбитражного суда является Приказ. С октября 1995 года введено положение, когда по 6 видам имущественных требований суды общей юрисдикции выдают судебные приказы, выполняющие одновременно и роль исполнительных листов, для чего выдается второй экземпляр судебного приказа.

Страницы: 1, 2