при отсутствии кредитора или управомоченного им лица в месте, где должно быть исполнено обязательство;

при недееспособности кредитора и отсутствии у него представителя;

при отсутствии определенности о том, кто является кредитором, особенно когда возник спор между несколькими лицами по этому поводу, например спор о праве наследования;

при уклонении кредитора от принятия исполнения или просрочке принятия с его стороны. На первый взгляд может показаться странным, что кредитор отказывается от получения того, что ему причитается. Однако возможна ситуация, когда кредитор и должник расходятся во мнении о сумме долга (например, величине процентов), и в таких случаях кредитор может принципиально отказаться принимать малую, по его мнению, сумму, в то время как должник, считая ее справедливой и правильной, желает освободиться от долговой обязанности.

Кредитор имеет право получить с депозита причитающиеся ему деньги.

Наконец, обязательством может быть предусмотрено встречное исполнение. Оно означает, что должник исполняет свою обязанность только после того, как кредитор исполнит другое обязательство перед этим должником, где уже кредитор является должником по встречному обязательству, а должник - кредитором. Классическим примером подобного обязательства является известная формула из «Двенадцати стульев» И.Ильфа и Е.Петрова: утром - деньги, вечером - стулья, вечером - деньги, утром -стулья. Передача стульев в этом случае будет встречным исполнением.

2.2 Понятие и значение способов обеспечения исполнения обязательств

Надлежащему исполнению обязательств способствуют многие гражданско-правовые институты, применение которых позволяет стимулировать должника к исполнению принятых им на себя обязанностей, а также защитить интересы кредитора при нарушении обязательства. Такие меры установлены в законе либо в качестве общих правил, применимых к любому обязательству, например взыскание причиненных убытков, либо как специальных, которые используются в определенных случаях, например субсидиарная ответственность.

Однако в реальной действительности использование названных мер в целях обеспечения конкретного обязательства может оказаться фактически невозможным, затруднительным или не позволит с достаточной эффективностью защитить интересы кредитора. В связи с этим ст. 329 ГК допускает применение дополнительных обеспечительных мер, устанавливаемых по соглашению сторон обязательства либо по прямому указанию закона. Они именуются способами обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 329 ГК к ним относятся: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Способы, обеспечивающие исполнение обязательств, имеют имущественный характер и устанавливаются в интересах кредитора. Одни из них непосредственно направлены на стимулирование должника к исполнению обязанностей в натуре (неустойка, задаток); вторые - призваны при нарушении должником обязательства гарантировать осуществление прав кредитора посредством уплаты ему денежной суммы другими лицами (поручительство, банковская гарантия); третьи - понуждают должника к исполнению обязанности, а при ее неисполнении обеспечивают защиту интересов кредитора тем, что позволяют получить удовлетворение за счет принадлежащего должнику имущества (залог, удержание).

При обеспечении обязательства между субъектами возникает обязательственное правоотношение. Оно является производным, зависимым от основного, обеспечиваемого обязательства, т.е. имеет дополнительный (акцессорный) характер. Это проявляется в том, что при недействительности или прекращении основного обязательства прекращается и существование обязательства, его обеспечивающего. Исключение составляет лишь банковская гарантия, которая независима от основного обязательства и при его прекращении сохраняет свою силу (ст. 370 ГК). Напротив, недействительность соглашения об обеспечении не влечет недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК).

Для обеспечительных обязательств характерно также то, что они следуют судьбе основного обязательства. Так, при цессии к новому кредитору переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 ГК). Это правило не распространяется только на банковскую гарантию, поскольку принадлежащее бенефициару право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в самой гарантии не предусмотрено иное (ст. 372 ГК).

Как отмечалось, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК, исчерпывающим не является, и, помимо указанных, могут использоваться иные способы, предусмотренные законом или договором. Например, п. 1 ст. 824 ГК допускает возможность обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом путем уступки денежного требования. Среди договорных способов обеспечения, часто встречающихся в практике, можно назвать товарную неустойку и резервирование права собственности. При обеспечении обязательства с помощью товарной неустойки должник, допустивший правонарушение, обязан предоставить кредитору определенный в договоре товар (вещь). Резервирование права собственности заключается в том, что при возмездной передаче товара (купле-продаже и т.д.) право собственности на переданный товар сохраняется за продавцом до тех пор, пока не будет выполнено основное обязательство покупателя по оплате полученной вещи.

2.3 Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК).

Преимущество неустойки состоит в возможности ее взыскания за сам факт нарушения обязательства независимо от того, повлекло ли оно причинение кредитору убытков. Вместе с тем в последнее время эффективность неустойки как средства обеспечения надлежащего исполнения обязательства снижается. Это связано с нестабильным экономическим положением в стране, при котором должник может оказаться неспособным уплатить кредитору основную сумму долга, и уж тем более проблематичным станет взыскание с него неустойки.

Хотя размер неустойки установлен законом или договором, суд вправе снизить его, если будет установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК). При этом суд правомочен уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком11 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.. Однако практика рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ дел в порядке надзора свидетельствует о том, что право суда снизить размер ответственности должника воспринимается как его обязанность. Так, Президиумом ВАС РФ был рассмотрен и удовлетворен ряд протестов, при этом единственным основанием для возбуждения надзорного производства и отмены судебных актов послужило неиспользование судом права, предусмотренного ст. 333 ГК.

Основанием для снижения судом размера неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. По мнению ВАС РФ, критериями такой несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер процентов неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др. Причем доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, должны представляться лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки11 п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9..

2. Залог является одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств. Его сущность состоит в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения его должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК).

Спорным является вопрос о возможности залога денежных средств. Президиум ВАС РФ отметил, что существенным признаком залога является возможность реализации заложенной вещи22 п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

. Поскольку денежные средства ни в наличной, ни в безналичной форме не могут быть проданы, логично считать, что их передача в залог невозможна. Однако в научной литературе распространенным является мнение о принципиальной допустимости залога денег.

3. Удержанием как способом обеспечения исполнения обязательств является право кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК).

За последние годы несколько рыболовных и торговых судов наших морских компаний были задержаны в иностранных портах и удерживались там кредиторами этих компаний для обеспечения обязательств, по которым компании оказались неисправными должниками. В ряде случаев дело закончилось продажей судов с торгов. Из вырученных сумм кредиторы удовлетворили свои требования к этим компаниям.

4. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК). Обеспечительный характер поручительства проявляется в том, что при нарушении обязательства кредитор имеет возможность предъявить свои требования не только к должнику, но и к поручителю, что значительно повышает вероятность надлежащего исполнения обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, по общему правилу, несут перед кредитором солидарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК). Это значит, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства от должника и поручителя совместно, причем как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК). Вместе с тем законом или договором поручительства может предусматриваться и субсидиарная ответственность поручителя. В этом случае обращение к поручителю возможно, только если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК). Кроме того, судебная практика допускает возможность предъявления кредитором требований непосредственно к поручителю и в иных случаях, в частности, когда не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, когда право на бесспорное списание средств с должника не может быть реализовано кредитором в связи с отсутствием денег на счете11 п. 7, 8 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». .

5. Банковской гарантией признается письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта), принятое на себя по просьбе другого лица (принципала), по которому гарант должен уплатить кредитору принципала (бенефициару) определенную денежную сумму при наличии предусмотренных данным обязательством условий и при предоставлении бенефициаром письменного требования об ее уплате (ст. 368 ГК).

Как правило, инициатива в возникновении отношений, связанных с обеспечением обязательства банковской гарантией, принадлежит должнику, который обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать гарантию. Затем гарант и принципал обычно заключают письменное соглашение, по которому гарант обязуется за вознаграждение выдать банковскую гарантию от своего имени, а принципал - уплатить гаранту вознаграждение. После этого гарант выдает банковскую гарантию, представляющую собой письменное одностороннее обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении письменного требования бенефициара о ее уплате. Вместе с тем соглашение о предоставлении банковской гарантии может и не заключаться, поскольку его наличие или отсутствие на действительность самой банковской гарантии не влияет. Так, арбитражным судом был удовлетворен иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся выполнить свои обязательства по банковской гарантии, поскольку письменное соглашение между ним и принципалом заключено не было, что, по мнению гаранта, свидетельствовало об отсутствии оснований возникновения гарантийного обязательства. Однако арбитражный суд признал, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта. Действительность этого обязательства не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом11 п. 3 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3..

Страницы: 1, 2, 3, 4