|
p align="left">Осуществление конституционного судопроизводства посредством пленарных заседаний и заседаний палат потребовало разграничить компетенцию Конституционного Суда между ними. Закон установил, что в пленарном заседании может быть рассмотрен любой вопрос, входящий в компетенцию Суда (ч. 1 ст. 21). Вместе с тем имеются вопросы, подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях. Одни из них носят юрисдикционный характер, другие являются организационными. Они определены как в ч. 2 и 3 ст. 21, так и в других статьях Закона о Конституционном Суде (ст. 15, ч. 4 ст. 17, п. 1 и 7 ч. 1, ч. 5 ст. 18, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, ст. 26, 42, 47, ч. 3 ст. 111). На палаты возложено разрешение дел, отнесенных к ведению Конституционного Суда и не подлежащих рассмотрению, согласно Закону о нем, исключительно в пленарных заседаниях (ст. 22). Перечень этих дел весьма обширен. Практика показывает, что основной объем работы Конституционного Суда приходится на палаты[ Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002]. Глава 2. Процедура рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации 1. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской ФедерацииСтатья 36 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» отделяет повод от основания рассмотрения дела Конституционным Судом. Повод и основание к рассмотрению дела указываются в каждом постановлении Конституционного Суда. Поводом к рассмотрению дела является обращение в Конституционный Суд. Без обращения, т.е. без повода, Конституционный Суд не вправе рассматривать какие-либо дела.В зависимости от того, кто и по какому вопросу направляет обращение в Конституционный Суд, оно именуется как запрос, жалоба или ходатайство. Часть первая статьи 36 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» рассматривает их как «формы» обращений, но фактически это их наименования, поскольку статья 37 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает «общие требования к обращению».Исчерпывающие случаи направления обращения в определенной форме - запроса, жалобы или ходатайства - предусмотрены в статье 125 Конституции и конкретизируются Законом. «Запросу» посвящены части 2, 4 (за исключением жалоб граждан), 5 и 7 статьи 125 Конституции; «жалобе» - часть 4 статьи 125 Конституции (за исключением запросов судов)[ Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учеб.пособие. М.Юрист. 2005.]. Следовательно, обращение в Конституционный Суд в форме жалобы должны направлять граждане и приравненные к ним лица на нарушение их конституционных прав и свобод законом (положением нормативного акта), примененном или подлежащим применению в конкретном деле. О ходатайствах статья 125 Конституции не упоминает, но Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что в форме ходатайства в Конституционный Суд должно направляться обращение о разъяснении решения Конституционного Суда (статья 83) и о разрешении спора о компетенции (статья 92).Все субъекты обращения в Конституционный Суд едины в своей цели - добиться принятия решения в своих интересах. Поэтому главное, руководствуясь частью первой комментируемой статьи и не давая Конституционному Суду первый же повод отказать в принятии обращения к рассмотрению, - не ошибиться с названием обращения в Конституционный Суд (запрос, жалоба или ходатайство). Например, гражданин не может обжаловать конституционность закона запросом.Поступление обращения в Конституционный Суд не влечет его рассмотрение сразу непосредственно Конституционным Судом, т.е. судьями. До него обращение подлежит рассмотрению Секретариатом на основании статьи 40 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», который, в частности, проверяет соответствие Закону формы обращения (запрос, ходатайство, жалоба) в Конституционный Суд.В обращении в Конституционный Суд как поводе для рассмотрения дела должно содержаться обоснование неопределенности в понимании положений КонституцииНедопустимо направлять обращение без обоснования такой неопределенности, предоставляя выявлять ее Конституционному Суду. Заявители в своих обращениях в Конституционный Суд обычно придают неопределенности в конституционности оспоренных ими положений значительно большую степень, чем она имеется на самом деле (например, приводя в обоснование своей позиции одно положение закона и умалчивая о другом, «невыгодном» заявителю). Конституционный Суд учитывает это с точки зрения допустимости обращений[ Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д.Зорькина. . - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.]. 2.Решения Конституционного Суда Российской Федерации и их видыВсе акты Конституционного Суда РФ именуются решениями. По всем процессуальным вопросам и действиям Конституционного Суда РФ также принимаются акты в форме решений. Статья 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установила виды решений, которые принимает Конституционный Суд РФ. Получается, что в конституционном судопроизводстве неуместно употреблять выражения «постановления Конституционного Суда РФ», как это имеет место в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где все акты именуются постановлениями и лишь часть из них - решениями. В конституционном судопроизводстве все акты именуются решениями. Поэтому в отношении конституционного судопроизводства мы будем говорить о решении в широком смысле данного слова и в узком смысле. В широком смысле под решениями Конституционного Суда РФ можно понимать все акты, которые он принимает. В узком смысле решение Конституционного Суда РФ представляет собой форму акта, принимаемого Конституционным Судом РФ исключительно для оформления процессуальных действий, совершаемых в Конституционном Суде РФ.Те судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, можно именовать решениями Конституционного Суда РФ, но принимаются они в зависимости от предмета рассматриваемого в Суде спора (категории дела) в форме постановления, определения, заключения. Именно этими актами заканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном Суде РФ. Такое судебное решение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном Суде РФ, можно определить как выносимое именем государства решение относительно существа спора сторон в конституционном судопроизводстве или объекта спора. Такое определение решения Конституционного Суда РФ (но, напомним, что не всякого, а только того, которым заканчивается рассмотрение дела по существу) требует пояснения. В тех случаях, когда Конституционный Суд РФ рассматривает дела по спорам о компетенции, о соответствии каких-либо нормативных актов Конституции РФ, речь идет об объекте спора. В данном случае это не выраженный во внешнем мире предмет, как это часто бывает в гражданском судопроизводстве, не вещь, а спор, возникающий из публичных правоотношений, выраженный в конфликте двух актов (Конституции РФ и акта, который обжалуют на соответствие Конституции). В таком деле, как, например, заключение на правильность, соблюдение процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ, речь идет именно о существе спора, поскольку проверяются конкретные действия, конфликта статей Закона и Конституции РФ нет.Итоговое решение Конституционного Суда РФ, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должно отвечать соответствующим требованиям и условиям. Постановление, заключение или определение Конституционного Суда РФ должны быть:- законными;- обоснованными;- определенными;- безусловными;- полными[ Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учеб.пособие. М.Юрист. 2005.].Таким образом, было рассмотрено понятие решения Конституционного Суда, его виды и требования, предъявляемые к ним. Заключение Таким образом, мы установили, что Конституционный Суд Российской Федерации - один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда согласно ст. 128 Конституции устанавливаются федеральным конституционным законом - Законом о Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд формируется Президентом России и Советом Федерации. Президент представляет кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Совету Федерации, который после соответствующего обсуждения их в комитетах и комиссиях назначает судей Конституционного Суда. Назначенным считается кандидат, получивший большинство голосов от общего числа членов Совета Федерации. Конституцией увеличен состав членов Конституционного Суда с 15 до 19 судей. Конституционный Суд представляет собой одну из ветвей судебной власти и осуществляет свои функции в установленных законом формах конституционного судопроизводства. Действующая Конституция изменила и расширила полномочия Конституционного Суда. Для устранения политизации деятельности Конституционного Суда более четко обозначены основные его функции. Отныне Конституционный Суд решает вопросы о соответствии Конституции федерального закона, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России, актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Федерации и ее субъектов, международных договоров и договоров субъектов Федерации. При этом Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. В соответствии со статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд может принимать четыре вида решений: постановления, определения, заключения и решения по вопросам организации своей деятельности (например, Регламент). При этом определения могут приниматься в виде отдельного документа и в протокольной форме. Ранее статья 43 Закона «О Конституционном Суде РСФСР» не предусматривала принятие решений Конституционного Суда в виде определений. Закрепление Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 71) разных видов решений Конституционного Суда - постановлений, заключений, определений - неслучайно. Они обладают значительными особенностями, что должно учитываться при осуществлении конституционного судопроизводства. В отличие от постановлений Конституционного Суда его определения относятся к «иным» решениям и не являются итоговыми решениями, которые принимаются по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определения Конституционного Суда подписываются не всеми судьями, участвовавшими в голосовании (часть вторая статьи 75 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а только Председателем и судьей-секретарем Конституционного Суда либо замещающими их судьями; могут не направляться органам и лицам, указанным в статье 75 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; не подлежат опубликованию в официальных изданиях ОГВ (статья 78 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), если иное не указано в самом определении. Закон дифференцирует требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда: одни из них являются общими (части 1 и 2 статьи 74), другие обращены либо к постановлениям и заключениям (части 3 и 4 статьи 74), либо к определениям (часть 5 статьи 74). Список литературы 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 25.12.1993. - № 237. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. N 3. 2001. 3. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994, N 13, ст. 1447. 4. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - РЮИД, «Сашко», 2000. 5. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ / Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М - КОДЕКС, 2007. - 512 с. 6. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учеб.пособие. М.Юрист. 2005. 7. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации. // Журнал российского права. N 3. 2005. 8. Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 3. 9. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2006. - 496 с. 10. Комментарий к Федеральному Конституционному Закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) // под ред.А.А. Батяева. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006. 11. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998. 12. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. 13. Лушников В. Институт разъяснения решения Конституционного Суда. // Эж-ЮРИСТ. N 17. 2005. 14. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев)- Система ГАРАНТ, 2003. 15. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л.А.) Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 2007. 16. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д.Зорькина. . - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003. 17. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. N 11, ноябрь 2003 г. 18. Сивицкий В. А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном Суде // Гражданин и право. N 1. 2000. 19. Чепурнова Н. Решения Конституционного Суда РФ как образец юридической гармонии // Российская юстиция. N 10. 2001. Глоссарий |
№ | Понятие | Содержание | | 1 | Конституционный Суд Российской Федерации | Судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. | | 2 | Право | Социальный институт; система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства. С помощью права государственная власть регулируют поведение людей и их коллективов, закрепляет в качестве обязательных определенный круг общественных отношений. | | 3 | Конституция РФ | Основной закон Российского государства, который имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. | | 4 | Принципы | Основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. | | 5 | Полномочия Конституционного Суда | Сфера деятельности Конституционного Суда Российской Федерации | | 6 | Вестник Конституционного Суда Российской Федерации | Официальное издание Конституционного Суда Российской Федерации | | 7 | Нормативно-правовой акт | Изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. | | 8 | Истец | Заявитель иска о нарушенных правах. | | 9 | Ответчик | Ответчик по иску. | | 10 | Решения Конституционного Суда Российской Федерации | Акт, принимаемый Конституционным Судом. | | |
Приложения Приложение 1. Виды решений Конституционного Суда РФ30 Приложение 2. Решение Конституционного Суда Российской ФедерацииКОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 28 февраля 1995 г. N 2-р ОБ ИСЧИСЛЕНИИ СРОКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОБРАЩЕНИЯМ, ПОСТУПИВШИМ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос об исчислении сроков производства по обращениям, поступившим в Конституционный Суд Российской Федерации и не получившим разрешения до возобновления его деятельности, и учитывая, что производство по этим обращениям в установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» формах было невозможно до выполнения требований, предусмотренных пунктом 3 раздела пятого названного Закона, решил: сроки производства по обращениям, поступившим в Конституционный Суд Российской Федерации до фактического возобновления его деятельности, исчислять с 20 февраля 1995 года. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.ТУМАНОВ Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.РУДКИН
Страницы: 1, 2, 3
|
