Несомненно, немало затруднений вызывает существующий в законодательстве понятийный и терминологический разнобой. Так, в ч. 1 ст. 150 ГК РФ употребляются понятия «право свободного передвижения», «выбор места пребывания и жительства». Определения понятий «место пребывания», «постоянное и преимущественное проживание» в ГК РФ нет. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), а в ЖК понятия «место жительства гражданина» и «населенный пункт, в котором проживает гражданин» отождествляются. По этому поводу Б.М. Гонгало указывает, что «территория муниципального образования далеко не всегда ограничивается территорией населенного пункта. Так, муниципальным образованием может быть и сельский район, включающий в себя несколько населенных пунктов». Б.Ю. Калинин и В.П. Хрыков считают, что понятия «место жительства» и «место пребывания» в законодательстве следует разграничивать не по месту нахождения гражданина, а по объему правового содержания субъекта. Местом жительства гражданина следует считать место его регистрации (в том числе и по месту пребывания, как определяющей реализацию его правоотношений на определенный установленный срок), с которым гражданин связывает основание возникновения своих прав и обязанностей, вытекающих из нормативно-правовых актов, непосредственно предусматривающих данное условие.

Регистрационный учет во многом отличается от прописки. Правовое положение прописки заключалось в том, что она давала право ее владельцу проживать исключительно в конкретном населенном пункте в течение срока, указанного в ней. Регистрационный учет носит уведомительный характер. Его сущность состоит исключительно в фиксации органами государственной власти по заявлению гражданина факта его проживания или нахождения на определенной территории Российской Федерации.

Если прописка могла быть постоянной и временной, то в системе регистрационного учета существует регистрация по месту жительства и по месту пребывания. Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств преимущественного проживания гражданина по конкретному адресу и сама по себе не предопределяет решение о месте его жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В целях определения оснований для снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, место жительства должно определяться бесспорно и однозначно по формальному признаку. Поэтому в правоприменительной практике сам по себе факт изменения места постоянного или преимущественного проживания гражданина, когда он не исполнил обязанность по уведомлению государства о своем новом месте жительства (не зарегистрировался), не дает основания к определению его места жительства в целях снятия его с учета в качестве нуждающегося.

Возможен и отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В ст. 54 ЖК РФ указываются следующие основания на то:

- не были представлены документы, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

- совершили действия, в результате которых могли быть признаны нуждающимися. В таком случае граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий.

Указанные действия обладают следующими признаками:

1) они совершаются тем гражданином, который имеет цель приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;

2) этот гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;

3) гражданин, совершивший такие действия, является малоимущим; эти действия совершаются им преднамеренно (с умыслом);

4) действия совершены в течение предшествующих пяти лет.

К ним Н.Л. Ледовских относит:

1) действия, направленные на прекращение права собственности на жилое помещение (продажа, дарение и другие сделки, направленные на отчуждение жилья);

2) вселение в жилое помещение в качестве членов семьи лиц, не являющихся таковыми (например, при заключении фиктивного брака, расторжении брака);

3) приведение жилого помещения в состояние, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям;

4) изменение порядка пользования жилыми помещениями;

5) обмен жилого помещения;

6) невыполнение условий договора социального найма;

7) определение долей, выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений.

К указанным условиям не относятся увеличение числа членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения (заключение брака, рождение ребенка, усыновление ребенка); действия, в результате которых гражданин признается малоимущим (например, изменение места работы, прекращение трудовых отношений, приобретение статуса безработного и т.п.).

Иные основания отказа в принятии на учет граждан, кроме предусмотренных в ст. 54 ЖК РФ, недопустимы.

В то же время возникают трудности с применением ст. 54 ЖК РФ. Например, неясно, какие действия могут послужить основанием для применения ее положений: стать в результате «намеренных действий» малоимущим, чтобы получить жилье по договору социального найма, или, например, в результате обмена переехать в жилое помещение, размер которого менее учетной нормы на человека? Более того, в ч. 4 ст. 52 ЖК РФ нет указаний, какие конкретно документы должны прилагаться к заявлению о принятии на учет. Этот вопрос должен быть решен органами местного самоуправления.

Решение об отказе о принятии на учет должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на имеющее место нарушения. Оно выдается или направляется гражданину не позднее трех дней со дня принятия.

Как уже отмечалось ранее, обязательным условием получения жилого помещения по договору социального найма является прием на учет нуждающихся в жилом помещении. Из этого правила есть исключения.

К лицам, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма независимо от принятия на учет в качестве нуждающихся, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, относятся:

1) Граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

2) Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также лица по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Гр-н В. обратился в суд с иском к Отряду пограничного контроля «Поволжье» ПУ ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в списке очередников на улучшение жилищных условий. Суд пришел к выводу, что В. был исключен из списка очередников необоснованно в связи с неправильным толкованием норм материального права ответчиком.

В соответствии с п. 13 ст. 15 РФ «О статусе военнослужащих» граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списков очередников на получение жилых помещений и обеспечиваются жилыми помещениями. В суде было установлено, что выслуга В. составляет 22 года 9 месяцев 9 дней. Ссылка ответчика на то, что выслуга истца в календарном исчислении составляет 16 лет и он не имеет права на оставление в списках очередников отряда, проверялась судом и не нашла своего подтверждения. В. не имеет жилой площади, является нуждающимся в улучшении жилищных условий. При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями законодательства удовлетворил исковые требования В.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанцией в течение года со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношение которого пропущен срок.

Так, жалоба гр-на П. о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение суда на заявление П. к Администрации Кировского района о восстановлении в очереди на получение жилья судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда оставлена без удовлетворения.

Ссылка П. на то, что он обращался к уполномоченному по правам человека в РФ, в Объединенную Палату к адвокату А.Г. Кучерена и много времени ожидал ответа, не принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ему подать жалобу в порядке надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 5.04.2007 г. по делу о проверке конституционных положений п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 8 Правил выпуска и погашения государственных жилых сертификатов в рамках реализации программы «Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 гг.», входящие в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг., в связи с жалобами ряда граждан признал за всеми профессиональными военными-отставниками право на получение не только государственного жилищного сертификата, но и квартир в «натуре».

Жилищный сертификат представляет собой именное свидетельство, удостоверяющее право гражданина - участника программы на получение за счет средств федерального бюджета субсидии для приобретения жилого помещения. При этом он не является ценной бумагой.

Сертификат имеет ограниченный срок действия, который составляет в отношении владельца сертификата для предоставления его в кредитную организацию, участвующую в реализации программы, 2 месяца, в отношении банка для предоставления владельцем сертификата необходимых документов, подтверждающих факт приобретения жилья, - 9 месяцев.

Не могут быть признаны участниками программы военнослужащие, если:

а) у них в собственности есть индивидуальный дом (квартира);

б) за ними забронировано жилое помещение;

в) они осуществляют строительство индивидуального жилого дома и получают на эти цели субсидии или являются членами кооператива;

г) их условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. Согласно положений доклада Уполномоченного по правам человека В.П. Лукина «среди нуждающихся в жилье военнослужащих все меньше доверия к государственным жилищным сертификатам. Причина - в невозможности приобретения жилья из-за высоких рыночных цен на квартиры в большинстве субъектов РФ и отсутствии необходимых собственных денежных средств для доплаты к номинальной стоимости получаемого государственного жилищного сертификата».

3) Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне. Сохранение норм о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке способствует обеспечению прав и законных интересов этой социально уязвимой группы населения.

Вместе с тем непонятно, каковы основания исключения из числа подлежащих обеспечению жильем в таком порядке тех детей, которые находились на воспитании у родственников. Статья 37 ЖК РСФСР предусматривала и такой случай.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ другие категории граждан, которые не предусмотрены Жилищным кодексом, не могут получить жилое помещение по договору социального найма иначе как при условии принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Гражданка А.Х. Амирова обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района и Администрации г. Самара о признании права на неотложное расселение и внеочередное предоставление жилого помещения, ссылаясь на то, что дом, где она проживала постоянно, уничтожен пожаром. Отказывая Амировой в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что дом, в котором проживала Амирова, сгорел в результате неосторожного обращения с огнем по вине неустановленного лица, что не является стихийным бедствием. Также суд сослался на решение Куйбышевского горисполкома от 20.06.1988 г. №499 «О порядке обеспечения жилой площадью граждан, жилье которых пострадало от пожаров», предусматривающего, что внеочередное предоставление в таких случаях благоустроенного жилья считается недопустимым, и пришел к выводу, что получение Амировой жилья возможно только в порядке очередности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6