Если чрезвычайные обстоятельства затрудняют или делают невозмож-ным составление завещания в обычной форме, совершить завещание в со-ответствии с правилами законодательства, завещатель может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Простая письменная форма означает, что такое завещание может быть написано собственноручно, на простой бумаге, в произвольной фор-ме, содержание должно говорить только о распоряжении имуществом на случай смерти, которым владеет завещатель. Главная особенность напи-сания такого завещания состоит в том, что должны присутствовать два свидетеля. Присутствие двух свидетелей и простая письменная форма го-ворят о публичном характере этого завещания. Завещатель не скрывает ничего от свидетелей, при которых пишет свое завещание собственноруч-но, указывая дату его написания и подписываясь под ним.

Такое завещание носит временный характер, оно утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной фор-ме. Иная форма в данном случае означает, что завещатель может составить:

1) нотариально удостоверенное завещание; 2) закрытое завещание; 3) заве-щательное распоряжение правами на денежные средства в банках; 4) заве-щание, приравниваемое к нотариально удостоверенным завещаниям.

Но если завещание, составленное при чрезвычайных обстоятельствах, все-таки останется действительным (если завещатель умирает, не успев оформить его соответственным образом), то оно подлежит исполнению. Исполнение такого завещания будет носить сложный характер. И здесь все будет зависеть от наследников, от заинтересованных лиц, поверят ли они в то, что завещание было составлено при чрезвычайных обстоятель-ствах и без всякого давления, или будут опротестовывать его. В данном случае это будет спорный вопрос, и разрешать его будет суд, но только в том случае, если заинтересованные лица обратятся за судебной защитой.

Следует так же отметить, что ранее в проекте III части ГК РФ, предусматривалась и устная форма завещаний при чрезвычайных обстоятельствах, но в Кодекс она не вошла.

Глава 2 Некоторые аспекты совершения завещаний

2.1 Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным

Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным регулируются статьей 1127 ГК РФ. Согласно данной статьи к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются:

1)Завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических

или других подобных экспедициях, удостоверенные начальникам этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских

частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному за вещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 Гражданского кодекса РФ.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей стать ей, должно быть, как только для этого представится возможность, на-правлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверив-шему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ гражданин, намеревающийся совершить завещание высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется ра-зумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соот-ветствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

Судебная и нотариальная практика знает много примеров, когда отдельные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в одних случаях ведут к признанию такого завещания, а в других, при аналогичных нарушениях, не влияют на его юридическую силу.

Разноречивая юридическая практика не может быть определена как явление отрицательное. Действительно. Если завещание удостоверено только лечащим врачом, второй экземпляр завещания в нотариальную контору направлен не был, то такое завещание вряд ли можно признать действительным. В тоже время, если при удостоверении завещания были допущены те же нарушения, но, например, подпись лечащего врача заверена главным врачом, который к тому же сам побеседовал с завещателем, о чем сделана отметка в тексте завещания, либо это стало известно в судебном заседании при рассмотрении иска о признании завещания недействительным, то такое завещание может быть признано действительным, хотя формально и нарушен закон при его удостоверении.

Об этом свидетельствует также судебная и нотариальная практика.

Так, народный суд признал недействительным завещание, которое было собственноручно написано наследодателем, имелась пометка о разъяснении

ст. 535 ГК РФ, (прим. в связи с отсутствием арбитражной и судебной практики регулируемой по новому законодательству, здесь и далее будет использована арбитражная и судебная практика по состоянию на 1.01.2001г).

воля завещателя была изложена предельно ясно. Помимо этого, один из экземпляров завещания был своевременно направлен в адрес нотариальной конторы. Основанием для признания завещания недействительным, послужило, то, что оно было составлено, заведующей терапевтическим отделением, где находился на излечении завещатель. Думается, что у суда в данном случае не было оснований для признания завещания недействительным. Допрошенные по делу свидетели подтвердили, что завещатель находился в состоянии, когда мог понимать значение своих действий и руководить ими. Форма завещания существенных нарушений не содержит. Оно зарегистрирована в специальной книге, содержит отметку о проверке личности и дееспособности завещателя. А один тот факт, что завещание удостоверено лицом на то неправомочным и, с учетом наличии на завещании подписи главного врача больницы, не является бесспорным основанием для признания завещания недействительным.

В некоторых случаях народные суды необоснованно признают действительными завещания, составленные с грубым нарушением формы завещания и порядка их удостоверения.

Так, в частности, решением народного суда Москвы было признано действительным следующие завещание:

“Смертное завещание:

Марцевой Екатерины Ивановны на двоюродную сестру Валькирьеву Ефросию Ивановну

Завещание

Все, что есть в сундуке, вещи, часы, кровать, люстра, пастельные принадлежности и деньги в сумке и в количестве, сколько есть, и деньги в сберегательном банке.

Адрес: Калининская область, ст. Максатиха, Максатихинского района, поселок Максатиха.”

Далее следуют подписи дежурного врача, медицинской сестры и свидетеля. Завещание составлено в одном экземпляре, нигде не зарегистрировано; по существу, завещание не удостоверено должностными лицами, а лишь заверена подпись завещательницы. При таких грубых нарушениях порядка удостоверения больничных завещаний приведенный выше документ не мог быть признан имеющим юридическую силу.

В некоторых случаях у нотариусов возникает вопрос о возможности исполнения того или иного завещания при наличии в нем “несущественных” нарушений формы. Представляется правильной позиция тех нотариусов, которые исполняют только абсолютно бесспорные завещания, а в остальных случаях рекомендую обратиться с иском в суд о признании завещания недействительным.

Характерным примером может служить постановление от 25 октября 1984 г., вынесенное, 1-й Московской государственной нотариальной контрой об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по делу гражданки Т, В постановлении, в частности, указывалось, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможна, так как при составлении завещания не были соблюдены требования соответствующего инструктивного письма: отсутствует дата составления завещания, не указано в завещании местонахождения завещательницы в момент удостоверения завещания. Сомнение в подлинности завещания вызвали у нотариуса следующие факты: наличие подписи рукоприкладчика, хотя завещательница была грамотным человеком и сама подписала завещание, отсутствие сведений о разъяснении требований ст. 535 ГК РСФСР. Кроме того, дежурный врач заверил подлинность подписи завещательницы, вместо того, чтобы удостоверить само завещание и подлинность волеизъявления. В постановлении указывалось, что, так как законом нотариальной конторе не предоставлено право опрашивать свидетелей, а такие правомочия имеют только судебные органы, то заинтересованным лицам следует обратиться в суд с иском о признании завещания действительным.

Рассмотрим еще один пример: “В июне 1993 года скончался профессор Смирнов. После смерти отца Евгений Смирнов собрался уже было принять наследство покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю до смерти завещал свою трехкомнатную квартиру на Профсоюзной улице, дачу, машину, и все остальное имущество Скворцову, сыну своей последней жены. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по лечебной части. Смирнов решил, что это не справедливо, и обратился к адвокату. После этого был подан иск о признании завещания недействительным.

По ходатайству адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том числе внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал даже родственников. Постоянно заговаривался и часто вообще не понимал где находится. Свидетельские показания подтверждались медицинскими документами: адвокат предоставил суду выписку из истории болезни от 1991 года, в которой у больного зафиксированы резкое снижение памяти, утрата сознания, нарушение мозгового кровообращения и т.д.

Однако замглавврача НИИ скорой помощи им. Склифосовского, выступавшая свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст завещания наследодателю. Профессор не имел возражений по завещанию и лично подписал этот документ. Врач заявила. Что Смирнов -старший психически был совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному возрасту.

С последним утверждением никто и не спорил, но оценивать его можно по- разному . Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медкарты, утверждал, что состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это подтверждало и заключение терапевтов, отметивших, что “контакт с больным затруднен”, что у него “затуманенное сознание, переходящее в коматозное”. Все это согласовывалось с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих действий профессор Смирнов понимать не мог.

Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выясним, что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В доказательство супу было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой на жену и ее сына, которые не только не ухаживали за ним, более тога, они "грабили" ученого. В связи с этим заслуженный ученый просил посодействовать в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он, в здравом уме, ничего завещать не мог.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что замглавврача, заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.

И, наконец, адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается, было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главврачами, их замами по медчасти дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик действительно находился рядом с больным в момент подписания завещания, то тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии, с которым получатель наследства не может присутствовать при составлении документа: иначе нарушается тайна завещания.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5