Образование и коррупция

Содержание

Введение

Образование, индекс восприятия коррупции и мотивационные модели коррупционного поведения.

Статистические показатели оценки коррупции и их динамика.

Параболическая динамика ИВК авторитарных режимов.

Образование и коррупция.

Риски и преимущества инвестирований в человеческий или политический капитал.

Выводы

Список использованных источников

Введение

Сначала мировой финансовый, а потом и экономический кризис существенно повлияли на степень государственного вмешательства в экономику стран, оказавшихся в наиболее тяжелом положении. Во время кризиса, появление которого воспринимают как естественные издержки, свойственные рыночной экономике, значительно растет мотивация к вмешательству государства в экономику (дирижизм). По ряду причин Украина относится к странам, наименее подготовленным к противодействию его последствиям.

Однако существующий значительный уровень государственного вмешательства в экономические процессы в нашей стране не повлиял на его дальнейшее развитие. Существенно увеличился осуществляемый НБУ и правительством государственный контроль за банковской системой, появились случаи непосредственного правительственного управления предприятиями не только государственной формы собственности. Еще рентабельные, но уже на грани выживания отрасли под давлением правительства должны предоставлять помощь убыточным. Все эти процессы происходят на фоне постоянных обвинений со стороны оппозиции и других ветвей власти в коррупционной мотивации правительственных решений. Нужно отметить, что такие обвинения уже не вызывают резонанс в обществе. Причина, на первый взгляд, состоит в привыкании общества к этим проявлениям коррумпированности власти (которые в 99,9% случаев так и остаются на уровне обвинений). Но в дальнейшем мы выдвинем гипотезу о другой причине толерантного отношения общества к коррупции, которая закладывается в процессе получения образования и основывается на экономической мотивации.

В работе проанализированы тенденции изменений уровня коррумпированной в ряде стран на постсоветском пространстве и показано отсутствие позитивных тенденций в преодолении коррупции в Украине, продемонстрировано, что в некоторых постсоветских странах не наблюдается общемировая тенденция снижения уровня коррумпированности при росте образовательного уровня.

Образование, индекс восприятия коррупции и мотивационные модели коррупционного поведения

В последние годы получили значительное распространение исследования детерминантов коррупции, базирующиеся на статистической информации об уровне коррупции и сопутствующих экономических, институциональных, политических, социальных, демографических, религиозных и исторических показателях развития большинства стран мира. Такие работы проводятся методами эконометрического анализа и позволяют выявить устойчивые взаимосвязи между уровнем коррупции и исследуемыми переменными.

На основе ряда работ, в которых внимание акцентируется на развивающихся странах и странах с транзитивными экономиками, можно сделать вывод, что, вопреки общемировой тенденции, показатель коррумпированности не снижается при росте образовательного уровня.

Этот чрезвычайно важный факт нашел подтверждение и в работах других отечественных ученых. Так, Н. Мельник анализирует "существенное повышение образовательного уровня взяточника" в Украине в течение 90-х годов. Автор пишет, что осуществление "указанных (коррупционных) деяний во многих случаях требует определенного уровня образования и высокого интеллекта. И повышение образованности, и развитие интеллекта могут иметь, как следствие, совершенствование способов осуществления этих преступлений и увеличение их количества...". Этот чрезвычайно важный вывод о взаимном влиянии коррупционного и образовательного уровней, к сожалению, не получил дальнейшего развития. На наш взгляд, именно на образовательном подходе должно основываться исследование механизмов коррупционных отношений в странах постсоветского пространства. Во время получения высшего образования формируются представления о путях и механизмах достижения целей, которые каждый человек считает целесообразным осуществлять в течение жизни. Как подчеркивал один из выдающихся социологов XX в. Питирим Сорокин, институты образования и воспитания во все века выполняют функции вертикальной социальной циркуляции.

Практически все политические силы, находившиеся при власти в новейшей истории Украины, признавали коррупцию главным препятствием на пути экономического и социального развития. Однако почти все попытки искоренить это явление не увенчались успехом. В Украине для значительной доли населения экономическая мотивация к выбору коррупционной модели поведения устойчива. Поэтому сначала рассмотрим существующие личные и групповые модели выбора карьерного роста.

Моделирование поведения человека, делающего собственный выбор между инвестированием в политический (бюрократический) или человеческий капитал, осуществлено в работе И. Ихрлича и Ф. Луи. Они рассматривают случай эндогенного экономического роста за счет накопления человеческого капитала и предлагают две возможные модели построения бюрократического аппарата: конкурентную и монополистическую (свойственную авторитарным режимам). По их мнению, следствием государственного вмешательства в экономику является накопление политического капитала, и это ведет к возникновению коррупции. С помощью эконометрической модели продемонстрировано замедление темпов экономического роста из-за повышения уровня инвестирования домохозяйств в политический капитал (такой путь непродуктивен для общественного развития) и рассмотрены три типа равновесных состояний; одним из них является ловушка бедности, в которой остается страна с небольшим первоначальным капиталом.

В работе Д. Акемоглу и Т. Вердиера коррупция рассматривается в пределах общей модели экономического равновесия. Показано, что повышение уровня инвестирований в экономику и улучшение распределения человеческого капитала зависят от уровня оплаты труда в публичном секторе (бюрократии). Рассматривается случай, когда расширение публичного сектора ведет к увеличению инвестиций и к более рациональному распределению одаренной молодежи между частным и публичным секторами.

Однако с некоторыми допущениями, которые содержит эта модель, трудно согласиться. Например, что разрастание бюрократического аппарата ведет к улучшению защиты прав собственности; что налоги, не уплаченные предпринимателем, полностью попадают в карман бюрократа, способствовавшего уклонению от них. Последнее не отвечает базисному принципу коррупционных взаимоотношений: осуществление коррупционного акта выгодно для обеих сторон. Важно помнить, что этот принцип срабатывает при условии отсутствия асимметрии информации у сторон коррупционных отношений. Имеется в виду, что информированный человек может получить полезную услугу от госаппарата и без взятки.

Между тем главную идею работы о существовании оптимального уровня коррумпированности для страны с заданным уровнем экономического развития трудно не принять, поскольку действительно снижение коррумпированности ниже этого уровня связано со значительными общественными расходами.

В другом исследовании этих же авторов рассматриваются механизмы государственного вмешательства в экономику с целью исправления недостатков, свойственных рыночной экономике. У такого подхода большое количество сторонников, особенно во время экономического кризиса, который принято трактовать как следствие неудачного регулирования отдельных сегментов мирового финансового рынка. Приведенная модель демонстрирует, что государственное вмешательство может быть эффективным только при незначительном уровне коррупции. На наш взгляд, это не имеет отношения к развивающимся странам или странам с транзитивной экономикой.

Авторы большинства исследований считают, что любое дополнительное вмешательство государства в экономику создает условия для получения дополнительной коррупционной ренты, оплачиваемой обществом. В работе К. Блекберна, Н. Боуса, М. Хакью смоделировано общество, поделенное на домохозяйства и бюрократов. Домохозяйства работают в фирмах и кредитуют их деятельность. Наличие капитала и рабочей силы определяют исходные параметры экономики, уровень оплаты труда и процент доходности капитала. Бюрократы, часть которых коррумпирована, получают зарплату и распоряжаются общественными фондами, имея возможность присвоения части этих фондов. Уровень коррумпированности общества также связывается с уровнем развития производительных сил или с уровнем накопления капитала. Показано, что для низкого уровня накопления капитала существует только одно равновесное состояние, отвечающее практически полной коррумпированности бюрократического аппарата. Выдвигается гипотеза об убывающей зависимости вероятности выявления коррупционных действий от количества коррумпированных бюрократов в стране.

Для среднего уровня экономического развития существует несколько равновесных состояний, то есть среднеразвитые страны могут иметь как низкий, так и высокий уровень коррупции. Для высокоразвитых стран существует только одно равновесное состояние, отвечающее незначительному уровню коррупции в стране. Страны, имеющие низкий уровень экономического развития, могут оставаться в ловушке бедности, поскольку их общественные фонды используются нерационально. При этом здесь не рассматриваются вопросы поддержки антикоррупционной политики населением, хотя домохозяйства, которые только теряют от существования коррупции, составляют большинство населения.

К. Борнером и Ч. Хейнсом показано, что значительный уровень коррупции связан, в первую очередь, с отсутствием экономических и финансовых реформ. Построенная авторами модель базируется на гипотезе о существовании вступительного взноса для получения должности в бюрократической структуре, что обеспечит стабильную коррупционную ренту. По сути, авторы рассматривают альтернативные варианты инвестирования, одним из которых является занятие должности, которая позволяет получать коррупционную ренту.

Главная идея исследования состоит в том, что человек, который хочет получить должность (позволяющую рассчитывать на коррупционную ренту), не имеет средств на вступительный взнос. Эти средства он получает у семьи, таким образом вовлекая ее в коррупционный круг. Так расширяется поддержка существующих коррупционных взаимоотношений в стране. Финансовые реформы дают возможность привлекать средства для первоначального взноса за пределами семьи. Идея первоначального взноса продуктивна, однако свести коррупцию только к механизму, включающему в себя взятку на нижнем уровне (работа с бизнесом и домохозяйствами) и трансфер в верхний бюрократический уровень в виде платы за должность, означает чрезвычайно упростить коррупционные механизмы, которые успешно функционируют в развивающихся странах. Например, в эту систему не укладывается распространенный механизм "откатов", который почти пронизал всю украинскую экономику.

Статистические показатели оценки коррупции и их динамика

За показатель уровня коррумпированности общества возьмем индекс восприятия коррупции (ИВК), который введен международной организацией "Transparency agency" с 1998 г. Шкала оценки уровня коррумпированности имеет диапазон от 0 до 10. Вся информация об уровне коррумпированности полностью открыта и доступна ". Для диверсификации неадекватности оценки использовано 13 источников из 11 независимых институтов. Как правило, это международные организации, имеющие представительство в исследуемой стране. Кроме того, при оценке использовались некоторые элементы временного сглаживания (так, для получения оценки за 2008 г. использованы данные как за 2007, так и за 2008 гг.). Наиболее коррумпированные страны имеют ИВК, приближающийся к 0, у наименее коррумпированных он приближается к 10; к таким странам относятся наиболее развитые страны мира.

Наши политические деятели высказывают мнение (гипотезу), что Украина является наиболее коррумпированной страной Европы. Далее мы подтвердим или опровергнем эту гипотезу, поэтому среди европейских стран были выбраны страны с наихудшими показателями коррумпированности. Кроме того, мы проанализируем тенденции, которые наблюдаются в количественных оценках ИВК для Украины и других стран, имевших близкие начальные условия (страны бывшего социалистического лагеря) или относящихся к группе развивающихся стран. Для пояснения результатов эмпирических исследований мы используем модели, объясняющие мотивацию коррупционного поведения.

Для исследования и сравнительного анализа мы выбрали 15 стран, три из которых не были членами социалистического лагеря -- Великобритания (приводится как пример высокоразвитой страны с длительными демократическими традициями), Бразилия и Индия (относятся к группе развивающихся стран). Из 11 постсоциалистических стран семь - бывшие республики Советского Союза (см. табл.).

Таблица

Показатели и тенденции динамики ИВК в некоторых странах

за 1998-2008 гг.

Страницы: 1, 2