Для изъятия запаховых следов с объектов применяются лабораторные способы, основанные на испарении летучих веществ с объектов-носителей и последующем их улавливании при градиенте температуры от + 40 до - 196 єС. Извлечение производят в устройстве из термостойкого стекла, представляющем собой замкнутую систему, составленную из двух герметично соединяющихся емкостей, расположенных одна над другой. Верхняя емкость (холодильник) своей зауженной донной частью свободно проникает в верхнюю часть нижней емкости (испаритель). Соединенная с атмосферой верхняя емкость заполняется хладагентом (например, жидким азотом или сухим льдом) .

На аналитической стадии исследования решаются вопросы диагностического характера, а также производится обязательная проверка запаховых проб, изъятых с места происшествия или отобранных с представленных на экспертизу предметов, на наличие или отсутствие ольфакторных помех.

Необходимость диагностической проверки запаховых проб, диктуется самим ходом экспертного ольфакторного исследования, т.к. для правильного построения анализа эксперты нуждаются в оценке запаховых следов на наличие или отсутствие аттрактивных компонентов (привлекающих собак пахучих помех), видового запаха человека, смешения запаховых следов нескольких лиц и пр.

Сравнительная стадия представляет собой процесс индивидуальной идентификации, которому предшествует применение на аналитической стадии исследования приемов по устранению и выявлению пахучих помех и методов определения на объекте тех или иных ольфакторных характеристик. При этом все данные действия производятся при постоянном контроле над мотивацией животного и его сигнальном поведением.

Процесс сравнения возможен в двух вариантах сравнительного ольфакторного исследования:

от запаховых проб, собранных с объектов, задаваемых на старте, - к сравнительным образцам, полученным от проверяемого лица, размещенным в сравнительном ряду;

от запахового образца крови проверяемого лица на старте - к запаховым пробам собранным с объектов, располагающимся для исследования в сравнительном ряду (наиболее предпочтительный вариант, обеспечивающий достоверность исследования).

Полученные в ходе сравнительного ольфакторного исследования результаты необходимо воспроизвести с применением статистически обоснованной группы собак-детекторов Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. - № 1 (17) - М., 2006. - С. 172-186.

, перед каждым пуском которых эксперт заново расставляет объекты в сравнительном ряду, обеспечивая случайный порядок их размещения. При этом он не должен прикасаться к банкам выборочного ряда незащищенными руками, чтобы не возникло запаховых ориентиров для применяемой собаки (вся работа с объектами сравнительного ряда производится с использованием резиновых перчаток и пинцетов).

Во время проведения исследования ведется этограмма сигнального поведения применяемых собак, а при наличии видеотехники - и непрерывная его видеозапись, сопровождаемая комментариями. Кроме основных, стереотипных моментов работы, в этограмме регистрируются особенности поведения животного, причины замены собак-детекторов, производимые по ходу исследования, замены объектов сравнительного ряда, факт их увлажнения объектов и т.д.

Заключительная (синтезирующая) стадия исследования

После производства исследования на основе изучения данных протоколов и видеозаписи окончательно оцениваются результаты и формулируются ответы на поставленные инициатором исследования вопросы.

Экспертная оценка данных, полученных в исследовании запаховых следов человека, основывается на анализе достаточности и качественности представленных к исследованию материалов, соответствия и воспроизводимости получаемых результатов.

Выводы эксперта по результатам экспертизы запаховых следов человека могут быть: по определенности - категорические и вероятные (предположительные), а по отношению к установленному факту - утвердительные (положительные) и отрицательные. Таким образом, выводы по результатам идентификационного ольфакторного исследования, как правило, выражаются одной из следующих форм Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе / Диссертация … канд. юрид. наук. - М.: Академия Управления МВД России, 2006. - С. 215 - 225.:

1. Категорическим положительным выводом о тождестве.

2. Категорическим отрицательным выводом о тождестве.

3. Вероятным выводом о тождестве.

4. Выводом о невозможности решения поставленной перед экспертом задачи.

Категорический положительный вывод о наличии на исследуемом объекте запаховых следов проверяемого лица дается на основе анализа подконтрольного эксперту сигнального поведения применяемых в исследовании собак-детекторов в смоделированных условиях независимых экспериментов при:

- наличии качественных достаточных и сопоставимых источников запаховых образцов крови и пота проверяемого субъекта;

- проверке функциональной пригодности используемых в исследовании собак-детекторов на каждый момент их применения и правильности ориентации животных на поиск и сигнальное обозначение объектов сравнительного ряда по искомой ольфакторной характеристике;

- отсутствии неустранимых пахучих помех в исследуемых запаховых следах и сравнительных запаховых образцах проверяемого субъекта;

- наличии воспроизводимого сигнального поведения каждой применявшейся в исследовании собаки-детектора на соответствующую эталонную и исследуемую запаховые пробы, в отсутствии их сигнальных реакций на вспомогательные (контрольные) запаховые объекты сравнительного ряда;

- воспроизведении полученных результатов со статистически обоснованным количеством Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. - № 1 (17) - М., 2006. - С. 172-186. (не менее трех собак-детекторов) применявшихся животных в измененных условиях проводимых экспериментов, при смене мест расположения объектов в сравнительном ряду.

Основанием для категорического отрицательного вывода о наличии на исследуемом объекте запаховых следов конкретного лица является обнаружение несовместимых по исследуемым признакам свойств сравниваемых объектов, под которыми в судебной экспертизе запаховых следов человека подразумевают отсутствие в проверяемом объекте искомых ольфакторных характеристик, что выявляется посредством анализа подконтрольного эксперту сигнального поведения применяемых в исследовании собак-детекторов в обязательных условиях:

- наличия качественных достаточных и сопоставимых источников запаховых образцов крови и пота проверяемого субъекта;

- проверки функциональной пригодности используемых в исследовании собак-детекторов на каждый момент их применения и правильности ориентации животных на поиск и сигнальное обозначение объектов сравнительного ряда по искомой ольфакторной характеристике;

- отсутствия неустранимых пахучих помех в исследуемых запаховых следах и сравнительных запаховых образцах проверяемого субъекта;

- наличия сигнального поведения каждой применявшейся в исследовании собаки-детектора на соответствующую эталонную запаховую пробу с искомой ольфакторной характеристикой, в отсутствии ее сигнальных реакций на вспомогательные (контрольные) и исследуемый запаховые объекты сравнительного ряда;

- воспроизведения полученных результатов с группой применявшимися собаками-детекторами в измененных условиях проводимых экспериментов, при смене мест расположения эталонной, вспомогательных (контрольных) и исследуемого объектов в сравнительном ряду.

Основанием для вероятного вывода о наличии запаховых следов проверяемого субъекта на исследуемом объекте является довольно высокая степень вероятности устанавливаемого экспертом факта Колдин В.Я. Судебная идентификация. - М.: ЛексЭст, 2002. - С. 197.. Вероятный вывод о тождестве носит предположительный характер, являясь гипотезой эксперта об устанавливаемом факте, и отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность субъекта исследования в достоверности аргументов, среднестатистической доказанности факта, невозможности достижения (в рамках поставленного вопроса и используемых для его разрешения экспертных методик) полного знания об исследуемом объекте. Таким образом, предположительное разрешение вопроса о тождестве допускает высокую степень вероятности тождества, граничащую с достоверностью его установления, но по тем или иным причинам, не исключает противоположного суждения об устанавливаемом факте.

Причинами обоснования вероятных выводов по результатам проводимых идентификационных исследований в судебной экспертизе запаховых следов человека могут являться недостаточность или некачественность представленных в распоряжение эксперта материалов для категорического ответа на поставленный вопрос. Недостаточностью пахучих веществ следов пота и крови субъекта могут характеризоваться и объекты (запаховые следы), изъятые с места происшествия, что также выявляется в процессе идентификационного исследования через анализ закономерного слабо выраженного, а, в отдельных случаях, - не воспроизводимого с той или иной собакой-детектором, но подконтрольного сигнального поведения применяемых животных на исследуемый объект. К данной ситуации также можно отнести истощение изучаемого запахового объекта в процессе исследования, вызванное рассеиванием пахучих веществ (при их исходной низкой концентрации) в окружающую среду, что, в некоторых случаях, влечет за собой невозможность воспроизведения полученных на предыдущих этапах ольфакторного исследования результатов с применением других используемых животных. В этом случае среднестатистическая оценка выявленного факта не обретает своей бесспорной значимости в рамках требуемого обоснования надежности для категорического положительного разрешения вопроса о тождестве. Данная ситуация относится и к случаям получения подконтрольного воспроизводимого сигнального поведения на исследуемый объект от менее, чем статистически обоснованного количества собак-детекторов (менее 3 животных) Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. - № 1 (17) - М., 2006. - С. 172-186..

Таким образом, вероятное заключение эксперта, являясь научно обоснованным предположением, дается при достаточно высоком уровне надежности вывода, граничащей с надежностью категорического заключения. Недостаточность же установленных экспертом данных для категорического положительного вывода о тождестве означает лишь то, что этими данными нельзя ограничиться, а необходимо восполнить их в процессе доказывания.

Так или иначе, существенное ориентирующее и информационно-познавательное значение вероятных выводов по проведенному экспертному исследованию запаховых следов человека может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий и т.п.

На основании проведенного ольфакторного исследования эксперт может придти к выводу о невозможности решения поставленной перед ним задачи, в случае чего им в исследовательской части приводятся аргументированные причины, обосновывающие данный вывод в заключении эксперта, которые могут быть обусловлены:

1. Наличием на представленных к исследованию объектах визуально различимых следов органического разложения (гниение, плесень), процесс которого приводит к полной утрате на объектах возможно имевшихся запаховых следов человека.

2. Отсутствием на исследуемых объектах, представленных для проведения идентификационного исследования, запаховых следов человека как биологического вида (отсутствием необходимого идентификационного поля), что выявляется при проведении соответствующего диагностического исследования.

3. Наличием на представленных объектах или в запаховых образцах проверяемого лица неустранимых пахучих помех - аттрактивных пахучих включений, априорно привлекающих внимание применяемых собак-детекторов, что устанавливается при проведении обязательного этапа тестирования объектов сравнительного ряда и функционального состояния применяемых в ольфакторном исследовании животных.

4. Наличием невоспроизводимого сигнального поведения на исследуемый объект применявшихся на идентификационном этапе ольфакторного исследования животных.

5. Отсутствием достаточных оснований как для категорического положительного, так и для категорического отрицательного разрешения вопроса о тождестве. Например, когда при проведении ольфакторных исследований сигнальное поведение собак-детекторов на исследуемые объекты характеризуется слабой выраженностью и не воспроизводится как каждым, так и группой применяемых в исследовании животных.

6. Отсутствием в распоряжении эксперта собак-детекторов требуемой специализации для решения промежуточных экспертных задач. Прежде всего, это касается редко востребованных следственной практикой диагностических исследований по выявлению на исследуемых объектах тех или иных диагностических характеристик (пол; возраст; смешанные запаховые следы, происходящие от двух и более лиц). Если данные задачи являются не промежуточными, а самостоятельными экспертными задачами, то, в отсутствии собак-детекторов соответствующей специализации, исходные материалы возвращаются инициатору исследования без исполнения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13