|
|
| Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Российской Федерации |
|
равом осуществлять оперативно-розыскные действия располагают не все органы полиции, а лишь те, которые указаны в ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст.3349.. Однако все спецслужбы наделены таким правом, и это их отличает от других органов полиции. В частности, органы ФСБ организуют и осуществляют оперативно-розыскные действия по делам о преступлениях, отнесенных федеральным законодательством к подследственности этих органов (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), проявления организованной преступности (ст.210 УК РФ), коррупция и незаконный оборот оружия и наркотических средств.Отличительной чертой спецслужб является в определенной степени закрытый характер их деятельности, вследствие чего в некоторых странах они именуются секретными службами. Объясняется это тем, что разведывательная и иная деятельность спецслужб носит специфический характер и включает в себя добывание и оценку информации об осуществляемых иностранными государствами политических, военных, экономических акциях, создающих потенциальную и реальную угрозу стране, а поэтому эта деятельность не может быть до конца прозрачной, и посвященным в нее может быть узкий круг специалистов и политических руководителей. Спецслужбы, осуществляя разведывательную деятельность, проводят такие операции, которые не могут проводить другие полицейские структуры (органы внутренних дел, таможенные органы и др.). К таким операциям относится, в частности, внедрение агента в другом государстве на интересующий объект.Сторонники правоохранительного характера частной детективной и охранной деятельности рассматривают ее субъекты как "негосударственные правоохранительные службы" Марущенко В.В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы // Право. 1997. N 1. С.30-34., "правоохранительный институт" Козлов В.И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С.3.. По их мнению, "государство, по необходимости, должно частично делегировать свою правоохранительную функцию в сферу негосударственных структур, готовых заниматься правоохранительной деятельностью" Зульфургар-заде Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.21., из-за "неспособности государства и правоохранительных органов обеспечить безопасность коммерческой деятельности, личную безопасность граждан и др. " Ивaнoв П.В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.40.Правоохранительным характером частной охранной деятельности обосновывается необходимость равноправия ее субъектов и государственных органов в применении оружия Осин В.В. Частные детективные и охранные предприятия: деятельность и пути ее совершенствования // Право и экономика. 1997. N 11-12. С.14-16. и выведение этого "достаточно автономного вида правоохранительной деятельности" из-под "ведомственного влияния" МВД РФ. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М.: АВС, 1995. С.7.Эту позицию критикуют противники отнесения субъектов охранно-детективного предпринимательства к правоохранительным органам: "В некоторых изданиях, не только в учебных, но и претендующих на "нечто высоконаучное", среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы... ". Они рассматривают правоохранительную деятельность как вид государственной деятельности, "которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка". Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2000. С.13.Взгляды противников правоохранительного характера этого вида предпринимательской деятельности согласуются с теорией права, относящей правоохранительную деятельность к основным правовым формам реализации функций государства.Употребление в законодательстве специально-юридических терминов "правоохранительная деятельность" и "правоохранительные органы" характеризуется соблюдением единства терминологии, стабильностью, их смысл не изменяется с течением времени. Отсутствие определений терминов в нормативных актах говорит о рассмотрении этих терминов законодателем в качестве общепризнанных. Понятие "правоохранительные органы" соответствует требованию доступности, предъявляемому к юридической терминологии. Оно вошло в Конституцию Российской Федерации. Действующие нормативные акты не позволяют усмотреть в них намерение законодателя рассматривать частную детективную и охранную деятельность как правоохранительную.Сторонники правоохранительного характера детективной и охранной деятельности не указывают ни цель ее классифицирования, ни то, решению каких теоретических и практических задач она должна способствовать. Тезис о правоохранительной сущности этого вида предпринимательства обоснован общностью задач, характера, форм и методов их деятельности, однако общность содержания деятельности частных охранно-детективных структур и правоохранительных органов условна и основана на больших допущениях. Очевидны отличительные признаки правоохранительных органов как органов исполнительной власти и признаки субъектов предпринимательства.Детективные и охранные организации, в отличие от создаваемых по решению государства правоохранительных органов, могут быть учреждены или ликвидированы только при наличии свободного волеизъявления учредителей - физических и (или) юридических лиц. Невозможно существование правоохранительных органов и осуществление ими правоохранительной деятельности, являющейся функцией государства, в зависимости от желания учредителей создать предпринимательскую структуру для оказания услуг в охранной или детективной сфере или прекратить ее деятельность.Спорным представляется мнение о наделении частных детективов и охранников компетенцией в части осуществления функций внешневластного характера по применению мер административного пресечения от имени государства Гусев Н.Н. Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 194 с.. Должностные лица правоохранительных органов являются представителями государственной власти. Для решения законодательно определенных задач и в рамках установленной компетенции они наделены государственно-властными полномочиями и используют правовые средства, в частности меры правового принуждения. Так, ст.14 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" предусматривает, что "сотрудник налоговой полиции при исполнении служебных обязанностей является представителем государственной власти". Только государственные правоохранительные органы вправе применять к виновному лицу юридические санкции, профилактические и превентивные меры государственного принуждения (штрафные, карательные санкции), привлечь его к уголовной или административной ответственности.Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" содержит указание, что "на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется". В нем также установлены запреты детективам и охранникам "выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов" (п.2 ст.7 и ст.12)"осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания" (ст.1). Цель этих нормативных положений состоит в предотвращении заблуждения у лиц, которые вступают в отношения с частными детективами и охранниками, относительно их правового статуса и обязательности выполнения требований.Такой подход существует не только в российском законодательстве. В ФРГ частному охраннику вручают инструкцию, содержащую указание, что "охранник не имеет полномочий полицейского, т.к он не является государственным служащим... и, следовательно, не может их иметь", а также требование заметных отличий формы служебного удостоверения охранника от удостоверения государственного образца. Дашков Г.В., Кигас В.Н, Мелик-Дадаева И.А., Тюрина Л.П. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М., 1994. С.30.Важной организационной характеристикой является единство правоохранительных органов, имеющих общий предмет ведения и наделенных соответствующей компетенцией. Принцип единства установлен, например, п.1 ст.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1996 года N 168-ФЗ (ред. 27 декабря 2000 года) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4472.: "Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему органов". Свойство системности правоохранительных органов отмечено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года N 1300 "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" (ред. 10 января 2000 года) // СЗ РФ. 1997. N 52. Ст.5909.Сторонники правоохранительного характера деятельности охранно-детективных структур полагают, что им присуще свойство системности Матвеев Т.Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 250 с..Рассмотрение правоохранительной деятельности и охранно-детективного предпринимательства выявляет больше различий в объекте и способах воздействия, чем общих черт. В Законе РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" достаточно последовательно произведено дифференцирование государственных правоохранительных органов и субъектов охранно-детективного предпринимательства.Проблема разграничения охранно-детективного предпринимательства и правоохранительной деятельности актуальна также для обеспечения четкого дифференцированного регулирования общественных отношений. Смешение этих двух правовых категорий приводит к выходу за допустимые пределы государственного регулирования и нарушению конституционных прав граждан. В частности, некоторые авторы рекомендуют предусмотреть в Законе РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" "обязанности частных детективов и охранников по предоставлению отчетов о своей работе органам внутренних дел" Козлов В.И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С.21..От признания правоохранительного или предпринимательского характера охранно-детективной деятельности всецело зависит содержание законодательного регулирования частной детективной и охранной деятельности в новом законе об этом виде предпринимательства.Таким образом, с учетом сказанного выше можно дать понятие правоохранительной деятельности, осуществляемой специальными органами исполнительной власти. Это государственная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными государственными правоохранительными органами для охраны права, установленного законами правопорядка с использованием соответствующих юридических мер воздействия к нарушителям в строгом соответствии с законом и соблюдением определенных законом правил (процедур).§ 2. Основные функции (направления) правоохранительной деятельностиДеятельность правоохранительных органов, очевидно, немыслима без принуждения либо реальной возможности такого принуждения для достижения определенных целей (сточки зрения права - исполнения обязанностей), главной из которых, является пресечение правонарушений. Принуждение, безусловно, присутствует в природе полномочий правоохранительных органов, но характеризует оно прежде всего их права. Правами же данные органы наделяются в целях выполнения обязанностей, которые первичны. Государственное принуждение применяют многие государственные органы, оно разнообразно по формам и методам осуществления, однако непосредственное (т.е. прямое, не опосредованное каким-либо управленческим или процессуальным решением) принуждение доступно только правоохранительным органам. Бекетов О.И., Опарин В.Н. «О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов РФ»//Полицейское право. 2005. № 1. С.46.В возможности применения мер непосредственного принуждения, которое не требует издания актов (постановлений, определений, поручений, протоколов и т.п.), предваряющих их употребление, и осуществляется непосредственно должностными лицами, и состоит одно из отличий правоохранительных органов от других органов государства.Как справедливо отмечает Ю.П. Соловей Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в РФ. Омск. 1993. С.119., полиция действует путем непосредственного принуждения. Она не выносит решений, предваряющих применение силы, каких-либо постановлений о применении насилия. Она просто его осуществляет. В праве применять в целях пресечения правонарушений непосредственное принуждение, силу, причем в широком смысле - от простого прикосновения до насильственного лишения жизни обнаруживается социальная и правовая сущность, назначение всех правоохранительных органов. В то же время, полемизируя с Ю.П. Соловьем,Как представляется, должностные лица органов, относящихся к числу правоохранительных (полицейских), должны обладать, как минимум, следующими правами, позволяющими им исполнять возложенные на них государством обязанности по пресечению правонарушений: доставлять, задерживать граждан, производить досмотр (осмотр), изъятие; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях дознание; применять полицейскую силу (или - что одно и то же - меры непосредственного принуждения - физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие, боевую и специальную (полицейскую) технику). Причем права доставления, задержания в совокупности с правом применения полицейской силы, играют главенствующую роль в обеспечении выполнения возложенных на правоохранительные органы обязанностей. Бекетов О.И., Опарин В.Н. «О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов РФ»//Полицейское право. 2005. № 1. С.46.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
|
|
|
© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент. |
|
|
