|
искуссионным в юридической литературе является вопрос, с какого момента лицо считается задержанным по подозрению в совершении преступления. Пункт 2 ч.1 ст.46 УПК РФ содержит указание, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст.91 и 92 УПК. Анализ ст.91 УПК РФ позволяет сделать вывод, что указанная норма содержит лишь основания задержания подозреваемого. При наличии данных оснований лицо доставляется в орган дознания, к следователю или прокурору и задерживается в порядке ст.92 УПК РФ. Указанная статья предусматривает, что в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Таким образом, в течение указанных 3 часов предполагается проверка совокупности обстоятельств, дающих основание для составления указанного процессуального документа, который является юридическим основанием для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Именно в протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные данной статьей. Вполне вероятно, что во время проверки могут быть установлены данные, свидетельствующие о непричастности задержанного лица к совершению преступления. В этом случае протокол задержания составлен не будет и лицо не приобретет процессуальный статус подозреваемого.Часть 2 ст.46 УПК устанавливает, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента: вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; фактического его задержания. Часть 4 ст.92 УПК также указывает, что подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч.2 ст.46, ст. ст.189 и 190 УПК.Федеральным законом от 24 июля 2002 г. в ч.4 ст.92 УПК были внесены дополнения, направленные на защиту прав подозреваемого: "До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов".Однако действующий УПК не содержит отдельной статьи о порядке допроса подозреваемого, аналогичной по содержанию ст.123 УПК РСФСР о вызове и допросе подозреваемого. Думается, что такая статья в УПК РФ также необходима. В ней, в частности, обязательно должно быть указано, что перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК, а также должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом должна быть сделана отметка в протоколе его допроса, удостоверенная подписями подозреваемого и дознавателя или следователя.Несмотря на то что подозреваемый знает о возникшем в отношении него подозрения из копий документов, вручаемых ему в соответствии с п.1 ч.4 ст.46 УПК, тем не менее разъяснения дознавателем и следователем сути подозрения непосредственно перед началом его допроса имеют важное значение. Дело в том, что к моменту допроса подозреваемого следователем и дознавателем могут быть получены новые доказательства, которые потребуют изменения, дополнения или корректировки содержания подозрения. Кроме того, подозрение, объявленное непосредственно перед допросом, во многом определяет предмет допроса подозреваемого.Права подозреваемого, перечисленные в ч.4 ст.46 УПК, реализуются указанным участником в ограниченный промежуток времени, в течение которого он пребывает в данном процессуальном статусе: 48 часов - в случае если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ; 120 часов (включая указанные 48) - при вынесении судом постановления о продлении срока задержания; 10 суток - в случае избрания меры пресечения до предъявления обвинения.Пункт 1 ч.2 ст.75 УПК РФ устанавливает, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде.Суть этой нормы в том, что если при допросе подозреваемого независимо от причин отсутствует защитник, то данные им показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами, для чего подозреваемому достаточно от них отказаться при допросе в суде. При этом уголовно - процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указывал причины, основания или мотивы отказа от своих прежних показаний, а суд не должен проверять и исследовать их относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет.В юридической периодике эта новелла уже вызвала критику. Так, А. Бойков считает, что норма, закрепленная в п.1 ч.2 ст.75 УПК, является "Крайним (запредельным) выражением заботы о комфорте подозреваемого и обвиняемого, попирающим здравый смысл и превосходящим конституционную идею о недопустимости доказательств". Эту же новеллу УПК Р. Куссмауль критикует совершенно с противоположных позиций: он полагает, что рассматриваемая норма является дискриминационной, так как ограничивает право на защиту тех обвиняемых, которые имеют защитника, и им придется отказываться от защитника, чтобы сохранить возможность отказа в суде от своих показаний. Автор вообще считает, что следует показания и обвиняемого исключить как вид доказательств.На мой взгляд, следует согласиться с А. Бойковым в том, что норма п.1 ч.2 ст.75 УПК представляет подозреваемому и обвиняемому излишние привилегии в средствах защиты от подозрения и обвинения и в этом смысле нарушает равноправие сторон в уголовном судопроизводстве как необходимого элемента состязательного процесса.Но дело не только в этом. Вызывает возражения попытка законодателя указать суду, как надо оценивать показания подозреваемого и обвиняемого. Когда нам говорят, что доказательства должны быть оценены определенным образом, то это представляет собой отход от свободной оценки доказательств, сутью которой является оценка доказательств судей, присяжными заседателями, прокурором, следователем и дознавателем по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст.17 УПК).В п.4 ч.4 ст.46 УПК также указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства. А в ч.2 ст.86 УПК говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Остается неясным, что имеет право делать подозреваемый - представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы?В указанных статьях мы наблюдаем не просто терминологическую неточность, некорректность в формулировании норм, здесь можно вести речь о непонимании и игнорировании законодателем положений теории доказательств в уголовном процессе. Казалось бы, в тех и других нормах УПК говорится об одном и том же - о доказательствах. Но надо иметь в виду, что представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное должностное лицо - дознаватель, следователь, прокурор или суд должен осмотреть, исследовать, оценить, а уже потом признать доказательствами и в качестве таковых приобщить к материалам уголовного дела. До их признания таковыми любые сведения, документы и предметы не имеют статуса доказательства.В дальнейшем процессуальное положение обвиняемого трансформируется в зависимости от этапов уголовного судопроизводства: после назначения судебного разбирательства он именуется подсудимым, после вынесения обвинительного приговора - осужденным, а после оправдательного - оправданным. Анализ комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что в ней понятие "обвиняемый" употребляется как в узком, так и в широком смысле слова. В первом случае данное понятие охватывает процессуальное положение лица в ходе предварительного расследования, возникающее с определенного момента, установленного в ч.1 ст.47 УПК РФ. В широком смысле слова данное понятие следует рассматривать исходя из того, что анализируемая норма содержит положения, отражающие особенности процессуального статуса указанного участника на различных этапах уголовного судопроизводства.2 Защитник. По смыслу главы 7 УПК РФ защитник относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты и в соответствии с ч.1 ст.49 УПК РФ, является лицом, осуществляющим в установленном законном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывающим им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, защитник как участник уголовного судопроизводства вовлекается в уголовный процесс при появлении подозреваемого или обвиняемого.Под оказанием юридической помощи защитником следует понимать деятельность, направленную на разъяснение подозреваемому, обвиняемому сущности подозрения, обвинения, прав и обязанностей, оказание содействия в их реализации, предостережение от ошибок и иных нежелательных действий.Закон предусматривает появление защитника на этапе предварительного расследования. Процессуальная деятельность следователя с защитником осуществляется с учетом особенностей процессуального статуса указанного участника, который вовлекается в уголовное судопроизводство для реализации определенных задач по обеспечению прав и законных интересов определенных участников уголовного судопроизводства. В качестве защитника на предварительном следствии в деле участвуют только адвокаты.В ходе судебного производства по определению или постановлению суда в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается к участию в деле и вместо адвоката. Таким образом, по смыслу закона при производстве у мирового судьи участие адвоката не является обязательным, а квалифицированная юридическая помощь может быть оказана иным лицом по ходатайству заинтересованного участника.В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Лицо, получившее статус адвоката, регистрируется в реестре адвокатов субъекта Российской федерации (региональном реестре) территориальным органом юстиции, который ежегодно (не позднее 1 февраля) направляет копию реестра в адвокатскую палату. Об изменениях в региональном реестре территориальный орган юстиции обязан информировать адвокатскую палату в десятидневный срок. Претенденту, получившему статус адвоката, территориальным органом юстиции выдается удостоверение, которое является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Адвокат может принадлежать к одному из предусмотренных в законе адвокатских образований, которыми являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.Момент допуска защитника к участию в деле является важной правовой категорией, требующей четкого законодательного закрепления. Согласно части 3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле:1. при привлечении лица в качестве обвиняемого - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п.1 ч.3);2. при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело считается возбужденным после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, оформленного в соответствии с законом. Статья 146 УПК РФ содержит положения, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается компетентными должностными лицами при наличии повода и основания и с согласия прокурора. Таким образом, дело можно считать возбужденным с момента согласования решения о возбуждении уголовного дела с прокурором и его надлежащего процессуального оформления;3. с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии следующих оснований:при задержании лица по подозрению в совершении преступления по основаниям, перечисленным в ст.91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст.92 УПК РФ. О моменте фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления см. комментарий к ст.46 УПК РФ;при применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.100 УПК РФ (до предъявления обвинения). Юридическим основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является постановление судьи, что и следует рассматривать в качестве момента фактического задержания;4. с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п.4 ч.3);5. с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п.5 ч.3.В последнем случае законодатель фактически не только не конкретизирует сам момент допуска защитника к участию в деле, но и не определяет правила реализации права подозреваемого иметь защитника с определенного момента, что приводит к отсутствию единообразного толкования содержащихся в указанной норме положений. Так, закон содержит широкий круг мер уголовно-процессуального принуждения, которые регламентированы в главе 14 УПК РФ, а к числу процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, можно отнести неограниченный круг действий должностных лиц: обыск, осмотр, выемку, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и т.д. Осуществляя процесс доказывания в ходе расследования преступления, следователь постоянно выполняет предусмотренные законом следственные и процессуальные действия, которые так или иначе связаны с процессуальным принуждением, затрагивают права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.Из содержания анализируемой процессуальной нормы усматривается, что, отказавшись от защитника в случаях, предусмотренных в п. п.2 - 4 ч.3 рассматриваемой статьи, подозреваемый в любой момент расследования может вернуться к реализации права иметь защитника.После допуска к участию в деле в качестве защитника адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Отказ от услуг защитника осуществляется по инициативе подозреваемого, обвиняемого в установленном законом порядке.Обвиняемый и подозреваемый вправе иметь нескольких защитников, в то же время, как следует из содержания части 6 комментируемой статьи, одно и то же лицо не может осуществлять защиту нескольких подозреваемых или обвиняемых при наличии противоречий в их интересах.Защитник обязан использовать любые законные средства и методы для оказания юридической помощи подзащитному, но не вправе разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты. При отсутствии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, дает подписку об их неразглашении. ЗаключениеИтак, рассмотрены основные участники уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты и обвинения. В основном, изменения коснулись органов прокуратуры и следствия, но косвенно, безусловно, отразились и на иных участниках уголовного судопроизводства. Хочется отметить, что некоторые изменения носят качественно формальный характер, поскольку всяческие переименования не изменяют сущности на местах, а только лишний раз затрачивают деньги налогоплательщиковСчитаю, что цель и задачи, отраженные во введении к данной работе полностью достигнуты, поскольку практически в полной мере освещены основные участники уголовно-процессуальных отношений в соответствии с вступившими в силу изменениями УПК, изучены основные положения о их роли в уголовном процессе, исследовано их правовое положение по действующему законодательству, проанализированы проблемные вопросы тематики, также произведен анализ качественных изменений прав и обязанностей у состава участников уголовного судопроизводства по сравнению с предыдущим уголовно-процессуальным Законом.Автор данной курсовой работы сожалеет о невозможности отобразить всех участников в полной мере. К сожалению, это невозможно по причине ограниченности объема настоящей работы. Хочется надеяться, что данная курсовая работа прольет луч света в царство хаоса современного уголовного процессуального законодательства. Список источников 1. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993. 2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007). // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,3. ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст.3431 4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2005. 5. Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве" // "Журнал российского права", 2002, N 12 6. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3. 7. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9. 8. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // 1 П.58 ч.1 ст.5 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007). Кодекс: 1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2005., С.77. 2. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref4" name="_ftn4" title=""> [4] См.: Там же. 3. "Юридический энциклопедический словарь". Под ред. М.Н. Марченко, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2006 г. 4. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref7" name="_ftn7" title=""> [7] Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве" // "Журнал российского права", 2002, N 12 5. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref9" name="_ftn9" title=""> [9] "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ 6. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ) п.47 ст.5 7. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007) п.6 ст.5 8. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1999. С.78. 9. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. С.32 - 35. 10. ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст.3431 11. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С.126. 12. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3. С.65 13. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9. С.32 14. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. С.116 - 117. 15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С.100. 16. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С.128.
Страницы: 1, 2, 3
|
