Как правило, большинство преступлений совершаются с одной формой вины. Вместе с тем, отдельные составы преступлений одновременно предусматривают наличие двух форм вины.

О составах преступлений с двумя формами вины говорится в ст. 27 УК РФ. Довольно таки сложная редакция данной уголовно - правовой нормы устанавливает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Суть преступлений с двумя формами вины состоит в том, что в таких преступлениях сочетаются одновременно умысел и неосторожность. Конкретизируя данное положение, следует дополнить, что виновный проявляет умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к последствиям. Две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений. Более полно данное положение следует сформулировать так: если основной состав преступления характеризуется виной умышленной, то отношение к тяжким последствиям, предусмотренным квалифицированным составом данного преступления, - неосторожностью. В целом таких составов в УК РФ немного. Например, в составе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ (Незаконное производство аборта) у виновного имеется умысел по отношению к производству аборта и неосторожность по отношению к смерти потерпевшей. В другом преступлении, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное преступление тяжкого вреда здоровью), умысел виновного направлен на причинение тяжкого вреда здоровью и по неосторожности - смерть потерпевшего, то есть смерть является неосторожным результатом этого умышленного деяния. При этом неосторожность может быть как в виде легкомыслия, так и преступной небрежности. К таким составам также относятся преступления, предусмотренные ст.126, 127; ч. 2 ст. 128; п. «а» ч. 3 ст. 131; п. «а» ч. 3 ст. 132; ч. 2 ст. 143, 167; ч. 3 ст. 205 и др.

Преступления, совершенные с двумя формами вины в целом, согласно ст. 27 УК РФ, признаются совершенными умышленно. Следует иметь в виду, что не во всех случаях, когда указывается о неосторожном причинении тех или иных последствий, речь идет о преступлениях с двумя формами вины.

К категории таких деяний относятся преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ (Нарушение правил охраны труда), ст. 248 УК РФ (Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами), ст. 263 УК РФ (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта), ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и др. В выше указанных составах нет преступлений с двумя формами вины, а имеет место одно, совершенное деяние по неосторожности. Здесь также следует иметь в виду и то обстоятельство, что закон предусматривает нарушения специальных правил, повлекших за собой тяжкие последствия. Изучение составов преступлений с двумя формами вины необходимо для правильной их квалификации, а также для разграничения их как от умышленных, так и от неосторожных преступлений. Неосторожность и ее виды. Причиной неосторожных преступлений является беспечность, недисциплинированность, пренебрежительное отношение некоторых граждан к реализации своих служебных функций, возложение на себя обязанностей, которые не свойственны виновным, а также их невнимательное отношение к жизни и здоровью окружающих людей. В подавляющем большинстве случаев ответственность за неосторожные преступления наступает при причинении виновными общественно опасных последствий, то есть в преступлениях с материальным составом. При отсутствии общественно опасных последствий само неосторожное действие за собой уголовной ответственности не влечет. Однако из данного правила имеются исключения, когда деяния с формальными составами могут быть совершены по неосторожности. К таким преступлениям относятся: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ). Неосторожность как вторая форма вины в соответствии с ч.1 ст. 26 УК РФ делится на легкомыслие и небрежность. Как легкомыслие, так и небрежность характеризуются интеллектуальными и волевыми элементами.

В соответствии с ч.2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, бездействия (интеллектуальный элемент), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (волевой элемент). Более краткое понятие преступного легкомыслия с позиций интеллектуального и волевого элементов: предвидение последствий, но такое предвидение является абстрактным - интеллектуальный элемент, и необоснованный расчет на предотвращение последствий, однако расчет самонадеянный - волевой элемент. Например, водитель автомобиля превышает дозволенную скорость, не успевает своевременно затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причинив ему смерть, тем самым совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ. Или другой пример: во время своего дежурства охранник включил самодельный нагревательный прибор и заснул, тем самым оставил его без присмотра. В результате указанных действий возник пожар, который причинил значительный материальный ущерб, что составило деяние, установленное ч.2 ст. 219 УК РФ (Нарушение правил пожарной безопасности). Преступная небрежность сформулирована в ч.3 ст. 26 УК РФ, где сказано, что преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, бездействия (интеллектуальный элемент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) предвидеть эти последствия (волевой элемент). Более краткое понятие преступной небрежности с позиций интеллектуального и волевого элементов: лицо не предвидело наступления своих опасных деяний, то есть у лица отсутствует оценка своего поведения как опасного, однако такое лицо должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий - волевой элемент. Таким образом, из определения следует, что кроме интеллектуального и волевого элементов, которые присущи всем видам умысла и неосторожности, в преступной небрежности обязательно должны присутствовать так же и объективный и субъективный критерии. И только наличие совокупности объективного и субъективного критериев могут свидетельствовать о преступной небрежности виновного лица. Как правило, рассматриваемая форма вины возникает с недостаточной квалификацией или профессиональной подготовки работника. Однако, преступная небрежность может возникнуть и при иных обстоятельствах. Например: Иванов из озорства толкнул в водоем Петрова, в результате чего последний утонул. В данном случае налицо неосторожное причинение смерти и деяние виновного надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ. Преступная небрежность представляет собой единственную разновидность вины, при которой лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. От преступной небрежности следует отличать невиновное причинение вреда. Согласно ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Невиновное причинение вреда (случай, казус) характеризуется тем, что совершая общественно опасное деяние, лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не могло сознавать его общественной опасности, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Отсутствие возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, которое исключает вину данного лица и поэтому оно не может быть привлечено к уголовной ответственности. Случайное или невиновное причинение вреда также уголовно ненаказуемо. Иллюстрацией казуса может быть конкретное дело. Так Л., привлеченный к ответственности за неосторожное убийство, был оправдан судом. Обстоятельства дела таковы: группа подростков, в числе которых был и Л., приехав в охотничье зимовье, затеяли стрельбу по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Затем трое подростков вернулись в зимовье и сели за стол, расположенный напротив окна. Около 18 часов, когда начало смеркаться, Л., находясь в нетрезвом состоянии и будучи близоруким, стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени с заряженным пистолетом и взведенным курком. Дуло пистолета было направленно вниз. Пробегая мимо окна, Л. споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, которым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжкое ранение, в результате которого С. скончался. Заместитель Генерального прокурора РФ внес протест в Верховный Суд РФ, указав, что хотя Л. и не предвидел последствий своих действий, однако он должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила протест без удовлетворения, отметив, что при изложенных выше обстоятельствах Л. не предвидел и не мог предвидеть, что споткнется о ведро, непроизвольно нажмет на курок и выстрел произойдет в сторону окна. [7, 3]

Вышеизложенные обстоятельства также довольно предметно просматриваются и в другом примере: Д. пытался увести домой своего зятя М., который был сильно пьян. Вырываясь от Д., М. споткнулся и стал падать, потянув при этом Д. на себя. Не удержавшись, Д., имеющий вес 123 кг, упал, случайно попав коленом в область груди и живота М., и причинил тяжкий вред его здоровью, от которого наступила смерть. Прекращая уголовное дело, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения и причинения фактически наступивших тяжких последствий и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. [8, 5] Невозможность предвидения негативных последствий может быть обусловлена низкими индивидуальными качествами человека, его уровнем развития, в том числе отсутствием жизненного опыта, стажа работы, низким интеллектуальным уровнем развития и пр., а также той конкретной обстановкой, в которой развивались события. Часть 2 ст.28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. В частности данная норма указывает, что деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно - психическим перегрузкам. В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда в силу чрезмерной физической перегрузки и нервного напряжения то или иное лицо, находясь в экстремальных условиях, теряет контроль над своими действиями, что приводит порой к тяжким последствиям. Это, как правило, относится к таким категориям специалистов, которые работают в сфере использования техники с источниками повышенной опасности (например, водители, диспетчеры, летчики и т.д.). При этом такая деятельность человека связана с явным переутомлением, чрезмерным нервным возбуждением, высокими нервно - психическими перегрузками. Например, машиниста электровоза под страхом увольнения заставили работать сверх положенного времени.

Нервно - психические перегрузки и, соответственно, психофизическое состояние причинителя вреда устанавливаются заключением медицинской и психологической экспертиз.

Умысел и его виды

В ч. 1 ст. 25 УК РФ указывается: «Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». Из данного положения закона вытекает, что умысел подразделяется на прямой и косвенный. В законе формулируется понятие прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ). В частности, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент). Более краткое понятие прямого умысла с позиции интеллектуального и волевого элементов: осознание и предвидение деяния - это интеллектуальный элемент, а желание наступления опасных последствий - волевой элемент.

Умышленных преступлений совершается большинство (99%), то есть на каждые десять преступлений приблизительно девять совершается умышленно. Пример состава преступления с прямым умыслом: стрельба из проверенного оружия в упор, где виновный предвидит смерть жертвы. Или виновный сталкивая жертву в пропасть, понимает, что смерть потерпевшего будет неизбежна. При прямом умысле предвидение носит конкретный характер. Преступление может быть совершено с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Так если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент), не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (волевой элемент). Таким образом, уголовный кодекс на законодательном уровне дает определение видов умысла. Более краткое определение косвенного умысла с позиций интеллектуального и волевого элементов: осознание и предвидение - это интеллектуальный элемент, а не желание, но сознательное допущение таких последствий, либо безразличное к ним отношение - волевой элемент. Например, пьяный хулиган открыл беспорядочную стрельбу на остановке автобуса, где убил одного и ранил семерых. В данной ситуации умысла на совершение убийства у виновного не было. Составы преступления с косвенным умыслом в практике правоохранительных органов встречаются довольно редко.

Разграничение видов умыслов на прямой и косвенный необходимо для:

- определения степени общественной опасности совершенного преступления;

- индивидуализации уголовной ответственности и наказания виновного;

- обоснованного применения ряда уголовно - правовых институтов. В частности, косвенный умысел исключается в преступлениях с формальным составом, при соучастии в преступлении, при покушении на преступление и его приготовлении.

В зависимости от конкретной криминогенной ситуации виды умыслов могут быть различными:

- заранее обдуманный. Такой вид умысла состоит в том, что намерение совершить преступление реализуется через определенный промежуток времени после его возникновения (например, фальшивомонетничество, создание банды, подготовка террористического акта);

- внезапно возникший. Он реализуется сразу же после возникновения. Сюда, как правило, относятся все разновидности хулиганства;

- аффективный умысел характеризуется сильным душевным волнением. Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

- альтернативный умысел (когда виновный предвидит ряд последствий). Например, удар ножом в грудь потерпевшему. Последствия: умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, либо смерть. Преступления с таким умыслом квалифицируются в зависимости от фактически наступившего вреда;

- неопределенный или не конкретизированный умысел (виновный в общих чертах предвидит опасные последствия). Например, сильные удары ногами по голове, груди, животу потерпевшему. В данной ситуации виновный не предвидит, точно не осознает размера причиненного вреда. Преступления с таким видом умысла квалифицируются в зависимости от наступления общественно опасных последствий, то есть с учетом фактически наступившего вреда;

- определенный или конкретизированный умысел (смерть жертвы от точного и сильного удара топором по голове).

Перечисленные выше различные виды умыслов исчерпывающими не являются. Указанная классификация видов умысла необходима для установления степени общественной опасности совершенных преступлений, объема уголовной ответственности и соответственно для назначения наказания.

3. МОТИВ, ЦЕЛЬ И ЭМОЦИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие мотива, цели и эмоций

Любые действия человека, в том числе преступные, обусловлены определенными мотивами, эмоциями и преследуют определенные цели. Мотивы, цели и эмоции имеют значение самостоятельных признаков и выполняют функции обоснования вины совершенного преступления. Мотив - это внутреннее побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указал необходимость доказывания мотивов совершения преступления наряду с виновностью. Цель - это конечный результат, к которому стремится виновный и психологическое представление субъекта о желаемом результате. Если мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо при совершении преступления, то цель определяет направленность деятельности правонарушителя. Цель дает представление, к чему стремился виновный. Цель нельзя смешивать с последствиями совершенного преступления, ибо она выступает в качестве продукта мышления. Преступные же последствия являются признаком объективной стороны преступления. Эмоции и эмоциональное состояние, которые выражают переживание лица, которое совершило преступление. Такое состояние ограничивает контрольные функции за поведением человека, но не исключают их полностью. Поэтому лицо подлежит уголовной ответственности, однако сильные душевные переживания или аффект, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшего, признаются смягчающим вину обстоятельством.

Уголовно-правовое значение аффекта или сильного душевного переживания может иметь место лишь в тех случаях, когда это прямо указывается в законе. Например, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившимся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ). Мотив, цель и эмоции - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотив и цель в отношении общественно опасных последствий имеют место только применительно к умышленным преступлениям. В составе неосторожных преступлений мотива и цели нет и быть не может. Мотивы и цели преступлений всегда конкретны. Однако уголовно - правовое значение имеют те мотивы и цели, которые указываются в уголовном законе. В этом случае мотив и цель являются обязательными признаками преступления. Например, купля - продажа несовершеннолетнего в целях изъятия у него органов или тканей для трансплантации является основанием квалификации данного преступления по п. «ж» ч.2 ст. 152 УК РФ. Цели являются обязательным признаком и ст. 227 УК РФ (цель завладения чужим имуществом при пиратстве); в ст. 281 УК РФ цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации при диверсии. Если же нет цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ, то не будет и состава диверсии.

Если мотив и цель не указаны в диспозиции уголовно - правовой нормы, то они могут быть учтены судом при оценке общественной опасности деяния и назначении наказания.

Классификация мотивов

Мотивы могут классифицироваться в зависимости от их моральной и правовой оценки на:

- низменные (расовая ненависть, сокрытие другого преступления, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность). Низменные мотивы отягчают наказание;

- мотивы не имеющие низменного содержания (месть, ревность, личная неприязнь, страх и др.). Такие мотивы отягчающими обстоятельствами не являются;

- мотивы с ярко выраженным антиобщественным содержанием (хулиганские побуждения, корысть);

- мотивы эгоистического характера (злоба, карьеризм);

- общественно полезные мотивы (стремление отразить преступное посягательство при превышении пределов необходимой обороны, задержание преступника с целью доставить его в милицию при превышении мер, необходимых для этого, ложно понятые государственные интересы).

Такая классификация является научной концепцией и поэтому на уровне уголовного законодательства не урегулирована.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признаки, описанные в работе, составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание - действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего этот вред. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права. Уголовно - правовое значение перечисленных в работе признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления. В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции статьи форму вины, однако включает в число обязательных признаков состава такой, который однозначно свидетельствует о наличии определенной формы вины. Указание на цель означает, что преступление совершается умышленно. Следовательно, в таких случаях признаки субъективной стороны вытекают из закона. Итак, тема работы раскрыта. Выявленное значение субъективной стороны довольно многопланово. Прежде всего, точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Верховный Суд РФ в руководящих постановлениях Пленума и определениях по уголовным делам требует самым тщательным образом учитывать все признаки субъективной стороны преступления.

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями. Анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Таким образом, правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997. С. 14.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997. С. 358.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 3 - 4.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 5 - 6.

9. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно - правовое и социально - психологическое исследование. - Казань, 1982.

10. Ворошшин Е., Кригер Г.Л. Субъективная сторона преступления. - М., 1987.

11. Иванов Н.Г. Мотивы преступного деяния. - М., 1997.

12. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. - М., 1996.

13. Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - Чебоксары: 2003. - 400 с.

14. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2005. - 560 с.

15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М. : ТК Велби, 2006.

16. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В. И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ». 2006 г.

17. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. - ЗАО «Юстицинформ». 2006 г.

18. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (под ред. О.В. Исаенковой). - Система ГАРАНТ. 2008 г.

19. Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - «Юрайт - Издат». 2007 г.

Страницы: 1, 2