|
ЗАКЛЮЧЕНИЕПонятие «договор» в равной степени может быть применимо, во-первых, к собственно документу, на котором изложен соответствующий текст, не имеющий содержания в правовом смысле слова, но являющийся подтверждением следующей «ипостаси» данного термина в виде сделки, во-вторых, к самой сделке, имеющей своим содержанием условия договора, в-третьих, данное понятие может и должно быть применимо к правоотношению, содержанием которого являются права и обязанности сторон, вытекающие как из согласованных ими условий, так и из императивных и диспозитивных норм закона.1. Объект договора как объект гражданских прав, по поводу которого заключен договор, выступает в качестве существенного условия договора лишь в случаях совпадения его с предметом, признания его законом в качестве необходимого для данного вида договоров и в других предусмотренных федеральным законом случаях.2. В современной деловой практике используются оба способа заключения договора - как "между присутствующими", так и "между отсутствующими", причем существенных различий в механизмах не существует. Особенности проявляются лишь в отношении времени, предусмотренного для акцепта, - при заключении договора "между присутствующими", если в оферте не указан срок для акцепта, она должна быть акцептована немедленно.3. Существует проблема, связанная с определением сроков, возникает она в связи с тем, что ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срок для акцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье 440 ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока для ответа, т.е. при определении того, был ли акцепт совершен в надлежащий срок, применяется общая теория "получения". Однако в отношении вопроса о том, с какого момента начинает течь определенный для акцепта срок с момента получения или отправки оферты, - сохраняется неопределенность.4. Однако необходимо признать, что такое решение вопроса в ГК РФ неудобно для оферента, так как он не будет точно знать, в какой момент его предложение было получено, т.е. с какого момента он должен отсчитывать срок для акцепта. Ст.440 ГК следует изложить в следующей редакции: «Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, в акцепте должен быть указан срок получения оферты».5. Формулировка п.3 ст.438 ГК РФ не лишена недостатков и позволяет неоднозначно толковать данную норму: неясно, возможен ли акцепт действием только в отношении оферты, в которой установлен срок для акцепта, либо он применим также к оферте, в которой такой срок не указан (подобное предложение может быть акцептовано в разумный срок). Представляется, что данная норма распространяется на все предложения, так как оферт без срока для ответа не существует. Вопрос только в том, где этот срок установлен - в самой оферте или же в ГК РФ (который указывает на применение разумного срока).П. 3. ст.438 предлагается изложить в следующей редакции: «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта либо в разумный срок если срок для акцепта в оферте не установлен, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».6. Неоднозначно отношение к вопросам убытков, причиненных в ходе заключения договора. Данная проблема могла быть решена одним из двух способов: введением законодательства об автоматической индексации цен либо изменением порядка применения цен при расчете убытков. При подготовке Гражданского кодекса был реализован второй вариант: расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. 7. Нередко стороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: "Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы" - и на этом ставят точку. При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Необходимо указывать в договоре те обстоятельства, которые будут являться форс-мажорными для данного договора. 8. Регламентируя отказ от договора, закон указывает на непосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств: "в случае одностороннего отказа от исполнения договора... договор считается расторгнутым..." (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Представляется, что была бы верной следующая формулировка об одностороннем прекращении договорных обязательств внесудебным порядком: "Односторонний отказ (а не одностороннее расторжение) от договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны". Необходимо отметить, что отсутствие в Гражданском кодексе общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять к отношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращении договорных обязательств "с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора" в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию данное правило имеет общий характер и вполне было бы уместным в общих правилах Кодекса о расторжении договора. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 450 ГК РФ: "Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан в уведомлении или не предусмотрен законом либо договором". БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты1. Венская Конвенция о праве международных договоров // Ведомости ВС СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.2. Конституция Российской Федерации - М., Кодекс. 1994. - 102 с.3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1-3. - М., Норма. 2006. - 468 с.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - М. Кодекс.2006. - 278 с.5. Федеральный закон РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от 07.07.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.6. Федеральный закон РФ № 108-ФЗ от 18.07.1995 г. «О рекламе» (с изм. от 21.07.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2864.7. Федеральный закон РФ № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3126.Научная и учебная литература8. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. - М. Госюриздат. 1955. - 456 с.9. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. - М. Юрлитздат. 1961. - 562 с.10. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. - 1999. - № 2. - С. 19-22.11. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. - М. Статут. 1997. - 648 с.12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М. Статут. 1998. - 652 с.13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1 (издание 2-е, завод 6-й стереотипный). - М. Статут. 2003. - 682 с.14. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск. Наука и техника. 1967. - 564 с.15. Блинкова Е.В. Конклюдентные деяния как формы заключения договоров снабжения товарами через присоединенную сеть // Юрист. - 2004. - № 10. - С. 20-25.16. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров // Хозяйство и право. - 1998. - № 11. - С. 12-19.17. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 10 - С. 11-14.18. Витрянский В.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М. Норма. 1995. - 648 с.19. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 6. - С. 78-79.20. Витрянский В.В.Существенные условия договора // Хозяйство и право. - 1998. - № 11. - С. 23-25.21. Владииирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д. Феникс. 1995. - 648 с.22. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под редакцией и с предисловием Томсинова В.А. - М. Зерцало. 2003. - 856 с.23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв ред. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. - М. Юрайт. 1996. - 764 с.24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. - М. БЕК. 1996. - 738 с.25. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М. Юристъ. 2005. - 564 с.26. Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II. - М. Юрайт. 1999. - 682 с.27. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 724 с.28. Гражданское право: Учебник для вузов Часть первая / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. - М. Юристъ. 1998. - 456 с.29. Гражданское право. Учебник Ч 1 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Норма. 1998. - 672 с.30. Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. - 2001. - № 1. - С. 30-35.31. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 19-20.32. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А - З. - М. Слово. 1998. - 874 с.33. Денисов С. Существенные условия договора // Бизнес-адвокат. - 1997. - № 10. - С.11-13.34. Договоры в хозяйственной практике: образцы документов и комментарии / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М. Юринформцентр. 2005. - 368 с.35. Егорова М.А. Условия о предмете договора как один из критериев существенности его нарушение // Нотариус. - 2005. - № 1. - С. 20-24.36. Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 32. - С. 22.37. Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. - 2004. - № 9. - С. 21-24.38. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). 3-е изд., иэм. и доп. - М. БЕК. 2000. - 672 с.39. Завидов Б. Д. Договорное право России. - М. Статут. 1998. - 568 с.40. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву Из истории цивилистической мысли Гражданское правоотношение Критика теории «хозяйственного права» - М. Статут. 2000. - 728 с.41. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 19-21.42. Каримов М.Р. Правовая характеристика предварительного договора в гражданском праве России // Российский судья. - 2002. - № 4. - С. 33-40.43. Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. - 2003. - № 5. - С. 17-22.44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Норма. 1997. - 784 с.45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Садикова О.Н. - М. Норма. 1998. - 792 с.46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Контракт. 2005. - 724 с.47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 642 с.48. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Брагинского М.И. - М. Юрайт. 1995. - 568 с.49. Kopeцкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. Баранов П.П. - СПб. Питер. 2001. - 452 с.50. Лаасик Э.Я. Советское гражданское право. - Таллин. 1980. - 546 с.51. Майорова Т. Свобода договора - миф или реальность? // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 24. - С. 27.52. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. - М. Статут. 1997. - 628 с.53. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М. Статут. 2003. - 746 с.54. Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. - 2003. - № 4. - С. 33-36.55. Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 4. - С. 22-25.56. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М. Норма. 2004. - 620 с.57. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Витрянского В.В. - М. Инфра-М. 1999. - 662 с.58. Ожегов С.И., Шведове И.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М. Слово. 1999. - 916 с.59. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. Залесского В.В. - М. Норма. 1999. - 542 с.60. Покровский И.А. История римского права. - СПб. Альфа. 1998. - 658 с.61. Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 49. - С. 9.62. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. Комарова А.С. - М. БЕК. 1996. - 562 с.63. Пугинский Б.И. Договор поставки и реализации. - М. Юридическая литература. 1975. - 438 с.64. Римское частное право: учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М. Юристъ. 2004. - 754 с.65. Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М. Статут. 1999. - 642 с.66. Романцев Ю.В. К вопросу о разграничении договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. - 1999. - № 9. - С. 21-27.67. Романец Ю. Обязательство хранения в системе гражданских договоров // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 20-25.68. Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах. // Юрист. - 2002. - № 6. - С. 35-39.69. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М. Статут. 2002. - 574 с.70. Советское гражданское право / Под ред. Иоффе О.С., Толстого Ю.К., Черепыхина Б.Б. Т.1. - Л. Изд-во ЛГУ. 1971. - 684 с.71. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Красавчикова О.А. 3-е изд., испр. и доп. Т. 1. - М. Высшая школа. 1985. - 678 с.72. Советское гражданское право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкина А.А. - Киев. Вища школа. 1983. - 644 с.73. Советское гражданское право / Под ред. Садикова О.Н. - М. Юридическая литература. 1983. - 682 с.74. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М. Юридическая литература. 1995. - 678 с.75. Словарь русского языка / Под ред. Евгеньевой А.П. В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. - М. Наука. 1981. - 792 с.76. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 7. - С. 17-19.77. Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - Саратов. 1995. - 642 с.78. Тихомиров Ю. А. Договоры в экономике - М. Норма. 1993. - 486 с.79. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова Т.1 - М. А-Кюрины. 1935. - 896 с.80. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М. Госполитиздат. 1954. - 562 с.81. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. Статут. 1995. - 748 с.82. Шичанин А., Гривков О. Заключение договоров: требования законодательства // Законодательство и экономика. - 1999. - № 6. - С. 17-25.83. Эрделевский А. Толкование договора // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 24-27.84. Якушев В.С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство. Цивилистические записки Межвузовский сб. науч. трудов. - М. Статут. 2001. - 362 с.Материалы юридической практики85. Постановление Пленума ВАС РФ № 5 от 19 апреля 1999 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 7. - С. 4-18.86. Постановление Пленума ВАС РФ № 18 от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 2-15.87. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14 от 5 мая 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 2-34.88. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь № 16 от 16 декабря 1999 г. «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 106-114.89. Постановление ФАС Поволжского округа по делу № Ф55-779/01 от 11 мая 2001 г. по делу//Вестник ВАС РФ.- 2002. - № 6.- С.11.90. Постановление ФАС Поволжского округа по делу № Ф55/224-636/А70-03 от 27 января 2003 г.// Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 2.- С.40.91. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 августа 2001 г. № КГ-А40/4396-01 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 13. - С. 13.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
