2. В статье 1079 действующего ГК РФ отражены особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Из названия вышеуказанной статьи ГК РФ следует, что она устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В самой же статье предусмотрена обязанность должника по внедоговорному обязательству возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Происходящая подмена понятий, и в частности понятий "деятельность, создающая опасность для окружающих" и "источник повышенной опасности", приводит к вынесению судами неправильных решений. Необходимо унифицировать законодательство приведя с соответствие название и содержание статьи.

3. Если раскрывать содержание формы вины, то редакция ч.2 ст.401 ГК имела бы, на мой взгляд, иное определение: "Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть".

Заимствование гражданским правом понятий из уголовного права представляется рациональным и полезным по следующим соображениям.

Во-первых, исходя из теории права, никакое правоотношение не может возникнуть без юридических фактов, т.е. без условий, при которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Юридический факт, в свою очередь, существует в виде события или действия. Действия бывают правомерными и неправомерными. Неправомерные охватываются общим понятием "правонарушение", которое в широком смысле является антиобщественным деянием (действием или бездействием), причиняющим вред обществу и караемым по закону. Таким образом, правонарушение является родовым понятием как преступления, так и проступка, и первое отличается от второго лишь более высокой степенью и тяжестью характера общественной опасности. И если диспозиция нормы уголовного закона запрещает совершать определенные ею действия под страхом наказания, то диспозиции норм гражданского закона дозволяют вступать в любые предусмотренные ими правоотношения и при этом обязывают соблюдать принятые на себя обязательства, за невыполнение которых наступает принудительное их исполнение или ответственность при наличии вины, а в отдельных случаях - и без вины. Во-вторых, исходя из сказанного, вину как субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, административных и других правоотношениях) всегда характеризует интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов вины в Гражданском кодексе, то стало бы легче решать вопросы, связанные с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения.

4. По нашему мнению, ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до I8 лет, является не только субсидиарной, но и солидарной, В целях совершенствования законодательства было бы целесообразно изменить содержание п. 2 ст. 1074 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: "В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, родители (усыновители), попечитель несовершеннолетнего несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в соответствующем объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Родители (усыновители) несовершеннолетнего отвечают солидарно".

5. Закон не раскрывает понятия несоразмерности. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае исходя из анализа обстоятельств конкретного дела. Однако для правоприменительной практики была и остается достаточно актуальной проблема критериев, которые лежат в основе действий, базирующихся на ст. 333 ГК РФ. Для юридической обязанности должны быть четко обозначены критерии, определяющие условия и пределы ее исполнения. Представляется практически более целесообразным вернуться к устоявшейся схеме уменьшения всех без исключения имущественных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, когда суд снижает их величину до определенной твердой суммы, исходя только из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем анализе дела.

6. Нередко стороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: "Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы" - и на этом ставят точку.

При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Необходимо указывать в договоре тем обстоятельства которые будут являться форс-мажорными для данного договора.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993. // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 10.01.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552

5. Федеральный закон РФ № 130-ФЗ от 25.07.1998 "О борьбе с терроризмом" (в ред. от 06.03.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3808

6. Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. от 21.12.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766

Научная и специальная литература

7. Агарков М.М. Гражданское право. Т. 1 - М. Госполитиздат. 1944. - 568 с.

8. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы соцправа. - 1939. - № 3. - С. 61.

9. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности вопросы советского гражданского права - М. Юрлитиздат. 1945. - 348 с.

10. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. - № 1. - С. 48.

11. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М. Юридическая литература. 1962. - 462 с.

12. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. - Т. 1. Античность Восточные цивилизации/Отв. ред. Сюкияйнен Л.Р. - М. Инфра. 1999. - 684 с.

13. Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С. 29

14. Богданов Е В. Договор в сфере предпринимательства. - Харьков. 1997. - 436 с.

15. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблемы реализации // Законодательство и экономика. - 2005. - № 3. - С. 26.

16. Большой юридический энциклопедический словарь. - М. Наука. 2003. - 726 с.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М. Статут. 2003. - 648 с.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (издание 3-е, стереотипное). - М. Статут. 2001 - 678 с.

19. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности. - Л. Госполитиздат. 1935. - 346 с.

20. Венгеров А.В. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов - 3-е изд. - М. Юриспруденция. 1999. - 624 с.

21. Волынец В.С. Гражданское право: Общая часть. - Ростов н/Д. 1999. - 468 с.

22. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. - М. Статут. 2005. - 658 с.

23. Германское право - Ч.1 Гражданское уложение // Пер. с нем. - М. Международный центр финансово-экономического развития. 1996. - 486 с.

24. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Васильев Е.А. - М. Юридическая литература. 1992. - 562 с.

25. Гражданское право .Т.1. / Под. ред. Суханова Е.А. - М. Норма. 1993. - 564 с.

26. Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Бек. 2000. - 642 с.

27. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 682 с.

28. Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М. Норма. 2004. - 768 с.

29. Гражданское право. Часть первая. / Под. ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. Юристъ. 2000. - 486 с.

30. Гражданское право: Учебник Ч. I. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Норма. 1999. - 684 с.

31. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М. Юристъ. 2004. - 478 с.

32. Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. - М. Инфра. 2001. - 468 с.

33. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М. Статут. 2000. - 578 с.

34. Дождев Д.В. Римское частное право. - М. Инфра-М-Норма. 1996. - 684 с.

35. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству - М. Юридическая литература. 1990. - 432 с.

36. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона / Пер. с фр. Сиверс; М.М., под ред. Гойхбарга А.Г. - М. 1919. - 436 с.

37. Жуковская О.Л. Юридическая природа и перспектива развития правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. 1988. - 86 с.

38. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. Флейшиц Е.А. - Т. 2. - М. Юрлитиздат. 1960. - 638 с.

39. Завидов Б.Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском и уголовном праве России // Адвокат. - 1999. - № 5. - С. 23.

40. Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Законодательство и экономика. - 2005. - № 9. - С. 22.

41. Иванов А.В. Особенности защиты прав и интересов строительных организаций // Юрист. - 2005. - № 11. - С. 23

42. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. - СПб. "Юридический центр Пресс". 2004. - 648 с.

43. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда // Советское государство и право. - 1962. - №2. - С. 101

44. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М. Юрид. лит. 1975. - 648 с.

45. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М. Госюриздат. 1961. - 568 с.

46. Карамзин И.М. История государства Российского - Т. I-IV - Калуга Золотая аллея. 1994. - 862 с.

47. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 19

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 682 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 748 с.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2004. - 746 с.

51. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. - 2004. - № 9. - С. 17

52. Куликов А. "Форс-мажор" требует доказательства // Бизнес-адвокат. - 1998. - № 23. - С. 25

53. Лапач В. В состоянии крайней необходимости... // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 20. - С. 6-13

54. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 27

55. Маркс К. Капитал. - Т. 1. - М. Госполитиздат. 1952. - 568 с.

56. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М. Юрлитиздат. 1970. - 486 с.

57. Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции // Законодательство и экономика. - 2005. - № 4. - С. 31.

58. Нетишинская Л.Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7. - С. 24.

59. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 - 1922 гг. - М. Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 684 с.

60. Осипов Е.Б. Цивилистические записки. - М. Статут. 2001. - 438 с.

61. Памятники римского права Законы XII таблиц Институции Гая Дигесты Юстиниана. - М. Наука. 1997. - 568 с.

62. Подколзин В.Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика. - 2006. - № 3. - С. 18.

63. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М. Статут.1998. - 426 с.

64. Покровский Н.А. История римского права. - М. Статут. 1998. - 486 с.

65. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. - 2000. - № 10. - С. 35.

66. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. - 2001. - № 2. - С. 28.

67. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М. Юридическая литература. 1984. - 462 с.

68. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М. Городец. 2005. - 568 с.

69. Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью - М. Инфра. 1998. - 462 с.

70. Римское частное право. Учебник / Под ред. Проф. Новицкого И.Б.и проф. Перетерского И.С. - М. Норма. 1997. - 524 с.

71. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. Юристъ. 1994. - 462 с.

72. Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. - 2001. - № 6. - С. 28

73. Советское гражданское право Т. 1. / Под ред. Красавчикова О.А. - М. Высшая школа. 1985. - 742 с.

74. Тадевосян В. С. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми // Советское государство и право. - 1949. - № 4. - С. 30

75. Тархов В.А. Гражданское право. - Уфа. РИО БашГУ. 1998. - 526 с.

76. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. - 2002. - № 3. - С. 24

77. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения - М. Госиздат. 1951. - 420 с.

78. Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. - 2004. - № 1. - С. 33

79. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран Древность и Средние века. / Сост. Томсинов В.А. - М. Норма. 1999. - 680 с.

80. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: X век - 1917 год / Сост. Томсинов В.А. - М. Норма. 2001. - 742 с.

81. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права В 2 т. - Т.2. - М. Бек. 1998. - 524 с.

82. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права - М. Юристь. 1996. - 648 с.

83. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве // Ученые труды ВИЮН. - Вып. X. - 1974. - С. 185

84. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907г.). - М. Спарк. 1995. - 624 с.

85. Шкадов А. Доказывание упущенной выгоды // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 15. - С. 11

86. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв. В 3 т. - Т. 3. - М. Политиздат. 1985. - 684 с.

87. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. - Полутом 1: Введение и общая часть. - М. Иностранная литература. 1949. - 526 с.

Материалы юридической практики

88. Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 12

89. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 7. - С. 7

90. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14 июля 1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 9. - С. 76

91. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10. 06. 43 года "О судебной практике по искам из причинения вреда" // Сборник действующих постановлений Пленумов и директивных писем ВС СССР (1924 - 44) - М. Юридическая литература. 1946. - С. 174

92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1509/97 от 15.08.97 года // Юрист. - 1997. - № 11. - С. 15

93. Постановление ФАС ДВО от 5 октября 2005 г. № Ф03-А51/05-1/1400 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 9. - С. 19

94. Постановление ФАС ДВО от 2 апреля 2001 г. № Ф03-А51/01-1/406 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 2. - С. 13

95. Постановление ФАС СЗО от 7 декабря 2004 г. № А56-15789/2004 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 3. - С. 67

96. Постановление ФАС УО от 25 апреля 2003 г. № Ф09-291/03-ГК // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 2. - С. 54

97. Постановление ФАС Поволжского округа от21февраля2006года по делу №А65-5593/2005-СГ3-28//Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 4.- С.45

98. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 1. - С. 8-9

99. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1985. - № 6. - С. 8

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10