Право создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на получение патента может быть нарушено любым лицом, притязающим на приобретение прав патентообладателя без достаточных к тому оснований. Так, заявка на выдачу патента может быть подана лицом, которому стал известен творческий замысел автора и который выдает его за собственную разработку.

Независимо от того, когда обнаружен данный факт - до или уже после выдачи патента, средством защиты является предъявление иска в суд либо о пресечении незаконных действий лица, претендующего на получение патента, либо о признании выданного патента недейст-вительным.

Нарушение права авторства выражается в присвоении результата чужого творческого труда и попытке выдать его за собственную разра-ботку. Чаще всего на практике право авторства нарушается при созда-нии разработки усилиями нескольких лиц. Исключение из числа соавторов лиц, принимавших творческое участие в работе над объектом промышленной собственности, или, напротив, включение в авторский коллектив лиц, оказавших лишь техническое содействие, являются наиболее типичными видами нарушений права авторства.

Гражданско-правовая защита рассматриваемого права осуществля-ется путем иска о признании права авторства либо, напротив, иска об исключении конкретных лиц из числа соавторов.

Право на авторское имя может быть нарушено прежде всего путем неуказания имени действительного разработчика в опубликованных сведениях о разработке, других официальных и неофициальных пуб-ликациях, в которых говорится о созданной разработке. Если автор, наоборот, отказался быть упомянутым в качестве такового в публику-емых сведениях о заявке, нарушением будет публикация его имени. Способом защиты права на имя выступает требование о восстанов-лении нарушенного права, в частности о внесении исправлений в сделанную публикацию.

Право автора на получение вознаграждения от работодателя, а иногда и от иных пользователей разработки нарушается тогда, когда соответ-ствующее вознаграждение автору не выплачивается либо выплачивает-ся в неполном объеме или несвоевременно. В этих случаях автор может обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с обя-занных лиц причитающегося ему вознаграждения. За несвоевременную выплату вознаграждения в пользу автора может быть взыскана неустой-ка.

В соответствии со ст. 14 Патентного закона РФ любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, без согласия патентообладателя, яв-ляется нарушителем патентных прав. В законе названы и наиболее типичные виды нарушений - несанкционированные патентообладателем изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение запатентованного продукта в хозяйственный оборот.

Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нарушение лицензионного договора может состоять в выходе ли-цензиата за пределы предоставленных ему по договору прав или в невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей, например по своевременной и полной уплате воз-награждения.

Способы защиты, которыми располагает патентообладатель (ли-цензиар), обычно определяются в самом лицензионном договоре или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Наи-более распространенными мерами защиты являются взыскание убыт-ков, неустойки, досрочное расторжение лицензионного договора и т.п. Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании разработки третьими лицами. Обязанность доказывания факта нарушения патентных прав возлагается на патентообладателя. Решающее значение при этом имеет уста-новление четких гранит действия патента и того, что они нарушены ответчиком.

Нередко нарушители патентных прав, желая замаскировать свои противоправные действия, вносят чисто внешние изменения в заимст-вованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно, нового, это служит основанием для признания патентных прав нарушенными.

Если факт нарушения патентных прав доказан, патентообладатель вправе применить к нарушителю санкции, предусмотренные действу-ющим законодательством. Самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении нарушения. В частности, решением суда нарушителю может быть пред-писано прекратить незаконное изготовление запатентованного продук-та или производство продукта запатентованным способом. Указанные действия признаются контрафактными и относятся к наиболее грубым нарушениям патентных прав.

С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственно-сти. Поэтому она в равной мере может быть применена как к виновным, так и к невиновным нарушителям патентных прав.

Другой способ защиты патентных прав - требование о возмещении убытков. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства, вынужденным повышением цен и т.п. Опираясь на ст. 15 ГК, патентообладатель вправе требовать присуждения в свою пользу всех доходов, - незаконно полученных нарушителем патентных прав.

Требовать компенсации наряду с этим морального вреда патенто-обладатель, по общему правилу, не может, если только он не является одновременно автором разработки и правонарушением нс затронуты его личные права. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М. «Проспект», 1999. С. 151-154.

Практическое задание.

Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном порядке были признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В статье 7 указанного закона установлено:

1. Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

2. Если в создании объектов промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

3. Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. №22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами»11 Сборник постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 117-123. установлено:

«При рассмотрении споров о соавторстве на изобретение суду следует устанавливать характер участия каждого из лиц, претендующих на соавторство, в создании технического решения, совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения. При этом необходимо иметь в виду, что соавторство возникает только по поводу одного общего для нескольких лиц творческого решения.

Суд признает истца автором (соавтором) при доказанности его творческого участия в создании открытия, изобретения или рационализаторского предложения либо промышленного образца.

Соавторами не признаются лица, оказавшие автору открытия, изобретения, рационализаторского предложения или промышленного образца только техническую помощь (изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов; выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т. п.), а также лица (например, руководители, другие должностные лица), осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании открытия, изобретения, рационализаторского предложения или промышленного образца.

В решении об удовлетворении иска о соавторстве должны быть изложены доказательства, с достоверностью подтверждающие творческое участие».

Таким образом, ни Фролов, ни Власов не могут быть признаны авторами изобретения, поскольку, как следует из смысла Патентного закона и постановления Пленума, их участие в создании изобретения нельзя рассматривать как творческий труд.

Фролов, являясь начальником бюро, осуществлял общее руководство работами. С точки зрения Патентного закона это является организационной помощью и не считается личным творческим участием. А в постановлении Пленума, не противоречащем данному Закону, напрямую указано, что лица осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании изобретения, соавторами не признаются.

Власов проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения. Это является технической помощью и, кроме того, не имеет прямого отношения к созданию изобретения, следовательно, не даёт оснований для признания Власова соавтором. Тот факт, что именно Власов подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, даже если он будет доказан, не позволяет включить Власова в число соавторов, поскольку подобное участие не соответствует определению «творческий труд», содержащемуся в ч.1 ст. 7 Патентного закона.

Библиография.

1. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 // «Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» №42 от 22 октября 1992 г., ст. 2319

2. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. Утв. Роспатснтом 20 сентября 1993 г. // Рос-сийские вести. 1993. №234.

3. Правила продления действий свидетельства РФ на полезную модель. Утв. Роспатентом 22 декабря 1994 г. // Российские вести. 1995. №6.

4. Правила продления действий патента РФ на промышленный образец. Утв. Роспатентом 22 декабря 1994 г. // Российские вести. 1995. №6.

5. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. №22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Издательство «Спарк», 1997.

6. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1999.

7. Гражданское право. Том 2. Учебное издание. // Под редакцией Заслуженных деятелей науки РСФСР, докторов юридических наук, профессоров Ю. Х.Калмыкова, В.А. Тархова и доктора юридических наук, профессора З.И. Цыбуленко. - Саратов, Издательство СГУ, 1995.

8. Еременко В.И. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации. // Сборник «Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности» (под общ. ред. Еременко). - М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8