. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процессуальные документы считаются доставленными по известному арбитражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического а или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если определение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

В связи с тем, что постоянно увеличивается количество дел, в рас-смотрении которых принимают участие иностранные граждане, судья (пред-седательствующий) после определения полномочий лиц, участвующих в деле, должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика, со-блюдение данного правила является весьма существенным.

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и бес-пристрастного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас-смотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или

их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви-детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участ-вовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).

Следующим действием председательствующего является разъяснение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответст-венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания (ст. 123 АПК). Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного разбирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК). Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (Например, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (Например, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ-чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства -- ре-шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от-сутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени раз-бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево-дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа-тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с этой статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля-ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате-риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це-лесообразно отложить, поскольку “своевременность совершения про-цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий”

Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж-ных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, №11..

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа-щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об-разом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс-нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка-тегорий дел, например, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив-ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись-мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров-ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от-сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме-чает, что “вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без-условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за-висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при-нятию неправильного решения” Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (прило-жение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАСРФ, 1997, № 11.

.

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст-ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не-явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за-явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас-смотрения. (см. Приложение 8)

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую-щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

5.2. Виды судебных постановлений в арбитражном процессе

При разрешении дела арбитражный суд выносит определения в виде отдельного акта.

Определения арбитражного суда - это такие постановления, выносимые арбитражным судом, которые не разрешают спор сторон по существу в отличие от решения. Они имеют своей целью разрешить отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его возникновения, движения и прекращения.

Определения, как и решения, являются актами арбитражного суда и должны быть законными, вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать требованиям закона.

В виде отдельного акта арбитражный суд выносит определение при отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а так же в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (ч.1 ст. 140 АПК РФ).

Определения арбитражного суда различают по своему характеру и последствиям. От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения по существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения. С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела по существу. Это и есть форма окончания дела без вынесения решения.

Вообще все определения можно разделить на несколько групп:

1. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения спора между сторонами. В эту группу входят определения об отказе в принятии и определения о возвращении искового заявления, определения о прекращении производства по делу (за исключением отказа истца от иска и заключения мирового соглашения) и определения об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Определения, заканчивающие процесс регулирования спора:

определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска;

определения об утверждении мирового соглашения.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса до разрешения дела арбитражным судом (определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства, об истребовании доказательств, назначении экспертизы, об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом заседании, определения о привлечении в процесс третьих лиц и др.).

4. Определения по поводу вынесенного судом решения. К ним относятся определения о разъяснении решения, исправлении в нем описок, опечаток и арифметических ошибок.

5. Определения суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Частные определения.

В зависимости от порядка оформления определений закон делит их на две группы:

а) определения, которые выносятся в виде отдельного акта;

б) определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания.

К первой группе относятся определения об отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения. Арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта и в других случаях, предусмотренных АПК РФ (ст.20, 31, 66, 71, 74 и др.).

Для вынесения таких определений суд должен удалиться в отдельную комнату. Определение излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. Определение оглашается в судебном заседании.

В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны все реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.140 АПК РФ. В ч.З ст. 140 АПК РФ сформулировано правило, предоставляющее арбитражному суду право выносить в судебном заседании определения без оформления в виде отдельного акта. Такие определения выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (о приобщении к делу дополнительных доказательств, о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса, не явившихся в судебное заседание и др.). Они объявляются председательствующим в судебном заседании устно и заносятся в протокол судебного заседания. По содержанию эти определения несколько отличаются от определений, выносимых в виде отдельного акта. В них указывается вопрос, по которому они выносятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам со ссылкой на законы и иные правовые акты, и вывод по рассматриваемому вопросу.

Определения, выносимые устно, без оформления в виде отдельного акта, обжалованию не подлежат.

Особое место арбитражное законодательство отводит частному определению.

В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц и граждан арбитражный суд вправе вынести частное определение. Оно направляется соответствующим организациям, должностным лицам, гражданам, которые обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах.

Частное определение может быть обжаловано.

Наконец, следует выделить еще совершенно отличное от всех выше перечисленных определений: определение о рассмотрении ходатайства лиц, участвующих в деле, об отводе судьи.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11