V. Виды покушения, ответственность за покушение.

Покушение делится на оконченное, неоконченное и "негодное" покушение. При оконченном покушение виновный совершает все действия, которые должны привести по его мнению к наступлению преступного результата, но последний не наступает в силу определенных причины не зависящих от виновного (лицо произвело выстрел в жизненно важные органы, но потерпевшего удалось спасти благодаря своевременному медицинскому вмешательству). Оконченное покушение имеет следующие характерные признаки: с объективной стороны - лицо выполнило все действия, необходимые для наступления последствий; с субъективной стороны - лицо осознает, что им выполнены все намеченные действия и предвидит, что последствия наступят без применения дальнейших усилий, и желает наступления таких последствий, однако преступный результат не наступает по причинам, не зависящим от его воли.

При неоконченном покушении лицо не успевает совершить все действия, которые указаны в законе в качестве уголовно-наказуемых, или которые должны привести к наступлению преступного результата (занесение над потерпевшим ножа, который удается потерпевшему выбить из рук преступника).

Деление покушения на перечисленные виды имеет практическое значение для установления в действиях лица добровольного отказа от исполнения начатого преступления, который может иметь место, как правило, при неоконченном покушении, когда лицо еще не успело выполнить все необходимые действия для завершения преступления и может отказаться от доведения его до конца. Добровольный отказ возможен лишь в том случае если лицо имело возможность доведения преступления до конца но не захотело в силу своих убеждений. Очень важно отделить добровольный отказ от преступления, от вынужденного отказа т.к. за вынужденный отказ лицо понесет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Как видно из примера приведенного ранее предполагаемой жертвой был выбит нож из рук посягавшего на него лица, из этого примера очевидно видно что здесь вынужденный отказ от преступления т.к. посягавшее лицо не имело возможности довести преступление до задуманного конца.

" Негодное" покушение в свою очередь имеет два вида: покушение с негодными средствами и покушение на "негодный" объект. При покушении с негодными средствами лицо использует для совершения преступления и достижения преступного результата средства, которые по своим объективным качествам и свойствам не могут привести к желаемому результату (выстрел из неисправного ружья; попытка отравления лекарством, которое не может вызвать смерть).

При покушении на "негодный" объект лицо в силу ошибочности своих представлений о фактических обстоятельствах совершается действия, которые не могут причинить вред или ущерб тем благам или охраняемым законом интересам, которые имелись в виду при совершении преступного посягательства (попытка совершить кражу из пустого сейфа, выстрел в манекен или труп). Негодное покушение влечет за собой уголовную ответственность так же как и всякое другое покушение, так как лицо имело конкретное намерение довести начатое преступление до конца, посягало на конкретные существующие отношения, и только лишь в силу случайных обстоятельств, не находящихся в волевой зависимости от виновного, не смогло реализовать свое преступное желание. Лицо может быть освобождено от ответственности за "негодное" покушение по признаку малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), если в силу невежества или суеверия пыталось использовать такие явления или способы, которые в действительности ни при каких условиях не могут привести к желаемому преступному результату (заклинание с целью причинить смерть и т. п.).

Покушение на преступление более опасная стадия преступной деятельности, однако это не совершение оконченного преступления. Поэтому срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Между тем при назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие обстоятельства по делу. Подробней это написано в Постановлении Пленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказания” Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. №40. В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

В этом же постановлении в части 9, дается разъяснение к статье 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации. “9. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать правила статьи 66 УК РФ о сроках и размерах наказания. Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи. Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами частей второй и третьей статьи 66 УК РФ имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление . Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 66 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей - за покушение на преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.”

“Вот пример совершения покушения на убийство и приговор суда за это покушение: Чередниченко вместе со своим двоюродным братом Гладким А.Н. в тот вечер отдыхал в “Элвисе”. Между Гладким и пострадавшими Дьяконовым и Терещенко возникла ссора, в ходе которой Гладкий получил удар в голову. Разъяренный тем, что обидели брата, Чередниченко поехал домой за наганом. Когда Гладкий и Чередниченко вышли из клуба, их противники последовали вслед за ними. В руках преследователей сверкнули биты. Братья решили “принять бой”, но не кулачный. Чередниченко вытащил наган и сделал несколько выстрелов...

Судебной коллегией по уголовным делам Черкасского аппеляционного суда под председательством судьи Дмитрия Швыдкого было установлено, что именно Чередниченко нанес потерпевшему Дьяконову Д.А. огнестрельное ранение из незарегистрированного револьвера системы “Наган” образца 1895 года калибра 7,62 мм. Несколько дней назад суд вынес приговор обвиняемому, преступление которого следствие квалифицировало как покушение на умышленное убийство двух и более лиц. При вынесении приговора суд учитывал смягчающие обстоятельства -- чистосердечное признание Чередниченко и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, хорошие отзывы коллег по работе, а также малолетний ребенок в семье.

Итак, Александр Чередниченко признан виновным в совершении преступления по ст. ст. 222, ч. 1, и по статье 30 ч.3 со ссылкой на статью 66 ч.3 (назначение наказания за неоконченное преступление)”. Пример был приведен на сайте программы “Человек и закон”.www.vid.ru

Очень важно отделить стадию покушения на преступление от других стадий совершения преступления, так же считает Галиев Бахыт Байсекенович Галиев Б.Б. - старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Костанайского филиала ЧелГУ. в своей статье посвященной дискуссионным вопросам квалификации покушения на преступление он предельно ясно разграничивает эти стадии, приводя примеры из реальной жизни нашего города, зацитирую этот пример “Работницы прядильного цеха Костанайского КСК К и М вынесли из цеха несколько бобин готовой продукции с дорогостоящей пряжей и перебросили их через ограду комбината. После окончания рабочей смены пришли к указанному месту и были задержаны, когда складывали бобины с пряжей в сумки. Их действия были квалифицированны как оконченное преступление”, в другом примере аналогичная ситуация на том же комбинате “Слесарь КСК Б вынес из цеха готовой продукции 15 бобин с пряжей и спрятал их в укромном месте на территории комбината и был задержан в момент изъятия пряжи из тайника его действия были квалифицированны как покушение на кражу”. Журнал “Галым” №1 2002 год. Статья Галиева Б.Б. стр 41.

Как видно из приведенных примеров и сравнения стадий покушения на преступление, приготовления к преступлению, и оконченное преступление каждая последующая стадия имеет большую общественную опасность и следовательно наказание за каждую следующую стадию будет превышать предыдущую. Есть еще одна стадия о которой я хочу рассказать - это добровольный отказ от преступления.

VI. Добровольный отказ от преступления.

Широкое применение норм, стимулирующих и поощряющих положительное поведение лица, согласующееся с интересами борьбы с преступностью, показывает что, эти нормы необходимы для предотвращения преступления на более ранних стадиях его развития, как бы давая лицу вставшему на антиобщественный путь исправиться, добровольно признавшись в своем преступлении.

Профилактика преступлений, как приоритетное направление деятельности Органов Внутренних Дел нашла свое отражение и в программе борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2000 - 2002 год “Программа борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2000 - 2002 год.” Астана 2000г. стр 11., где указанно на выявление лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушения, и коррекция их антиобщественного поведения.

В этом отношении добровольный отказ от преступления является одним из рычагов в системе мер предупреждения противоправных деяний, по своей сути он предоставляет возможность, с одной стороны, органам, ведущим борьбу с преступностью, на ранней стадии антиобщественного поведения лица, склонить его к отказу от преступления, тем самым уберечь от разрушения охраняемый уголовным законом объект, с другой стороны, лицу избежать уголовно правовой репрессии со стороны государства.

Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление (неоконченного покушения). Согласно ч. 2 статьи 31 лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей

воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что лицо технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами. Грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т. д.

Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на

время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.

Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, то есть на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).

Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь. Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему

смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дало противоядие) и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата.

В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее яд потерпевшему, а потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или не наступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что потерпевший был болен тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления

от страданий искал яд для самоубийства).

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными, как

нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения).

Но в любом случае независимо от характера мотивов добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться и не добровольным, а вынужденным.

Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других - последнее обстоятельство (неизбежность разоблачения) не превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи. Для убийцы же из ревности или мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, может сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в возможной ситуации. Для того же убийцы из ревности его

неизбежное разоблачение может и не оказаться непреодолимым препятствием для доведения преступления до конца, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному

делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа"

В соответствии с ч. 3 статьи 31 лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказывается от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим, пистолет, а затем также отказывается от совершения убийства. В отношении убийства будет добровольный отказ и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности за это преступление. Однако в его действиях будет налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия

(ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо и должно подлежать уголовной ответственности.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления. По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и возвращение имущества, приобретенного в результате

преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии с уголовным законом (ст. 61 УК) являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом впервые преступления небольшой тяжести такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75 УК) освобождает

лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях.

В части 1 статьи 26 Уголовного Кодекса Республики Казахстан дается следующее понятие добровольного отказа “Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца”. Я считаю, это понятие не полным и поддерживаю точку зрения Саламатова Ескали Амангельдиновича Саламатов Ескали Амангельдиевич - кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного процесса Костанайского Юридического Института, майор полиции., он предлагает такое наиболее полное понятие, “Добровольным отказом от преступления признается добровольное и окончательное прекращение лицом приготовительных действий (бездействии), либо прекращения действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, либо совершение действий, предотвративших наступление, предусмотренных составом преступления, общественно опасных последствий, если при этом лицо сознавало возможность доведения преступления до конца” Журнал “Правовая реформа в Казахстане” №12 2001г. стр43 статья Саламатова Е.А..

Заключение.

В этой курсовой были рассмотрены все стадии развития преступления, они были рассмотрены по порядку начиная с самой ранней приготовление к преступлению, и как видно из предоставленных фактов, что каждая последующая стадия имеет большую общественную опасность и следовательно наказание за эту стадию будет больше чем за предыдущую. Очень важно разделение на стадии с практической точки зрения т.к. наказание, которое лицо понесет за приготовление к преступлению должно быть меньше чем наказание за приготовление к преступлению. В общем, эта тема хорошо рассмотрена в теоретическом плане, и законодатель значительно развил эту статью в Уголовном кодексе, значительных противоречий не наблюдается. Большую роль при рассмотрении этой темы сыграли такие авторы как И.С.Тишкевич, Н.Д.Дурманов и другие авторы советского уголовного права. В своем фундаментальном труде о покушении на преступление Тишкевич рассматривает точки зрения таких авторов как Герцензон, Шарогородский, Трайнин, сравнивая эти точки зрения он выявляет недостатки в работах этих авторов. Деятели советского уголовного права внесли значительный вклад в развитие понятий и отделения друг от друга всех стадий преступления. Работы наших Казахстанских деятелей уголовного права сыграли важную роль в формировании этой курсовой работы, здесь были приведены статьи таких авторов как Саламатов Е.А., Шалгимбаев М., Галиев Б.Б.

Используемые нормативные акты:

Уголовный кодекс Р.Ф. 1996г.

Уголовный кодекс Р.К. 1997г.

Постановление Пленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказания” от 11 июня 1999г. №40.

Список используемой литературы:

“Уголовное право общая часть” под ред. М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко Москва 2000г.

“Уголовное право Российской Федерации” под ред. Симаков Г.Ф. (электронное издание).

“Коментарий к Уголовному кодексу РФ” под редакцией Ю.И.Скуратова. Москва 1996г.

“Юридическая энциклопедия” (электронное издание).

Постатейный комментарий к УК РФ под ред. А.В. Наумова, СПС “Гарант”.

“Уголовное право России. Общая часть”, Учебник под ред. А.И. Рарога, М., 1998.

“Уголовное право РФ. Общая Часть”, Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова, М., 1996г.

Герцензон “Уголовное право” ч Общая Москва1948г. (стр. 354)

М.Д.Шарагородский “Вопросы общей части уголовного права”. Л.1955г. (стр. 120)

Дурманов Н.Д. “Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву” Москва 1955г. (стр.8)

Б.С.Утевский. “Уголовное право” Москва 1950г. (стр. 60)

А.Н.Трайнин “Общее учение о составе преступления” Москва 1957г. (стр.297)

И.С.Тишкевич “Приготовление и покушение по советскому уголовному праву” Москва 1958г.

“Программа борьбы с преступностью в Р.К. на 2000 -2002год”. Астана 2000г стр 11.

Журнал “Правовая реформа в Казахстане” №12 2001г стр 43.

“Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости” Материалы международной научно-практической конференции часть 1 стр 280.

“Уголовное право РК общая часть” Алматы 1998г стр 180.

Журнал “Фемида”№12 /2000год стр 35.

Журнал “Фемида”№1/2001год стр 41.

Журнал “Галым” №1 2002год стр 40.

Страницы: 1, 2