|
аконец, поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК). При возложении на поклажедателя данного вида ответственности важное значение имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных вопроса. Первый из них состоит в том, требуется ли для ее применения вина поклажедателя, который сам мог ничего не знать об опасных или вредных свойствах своего имуще-ства? Представляется, что по смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю об опасных или вредных свойствах своего имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать. При установлении вины поклажедателя во внимание должны быть приняты его профессионализм, характер сланного на хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие прийти к выводу относительно его осведомленности о свойствах иму-щества.Второй вопрос касается уже хранителя и заключается в оценке того, когда хранитель должен был знать об опасных свойствах принимаемого на хранение имущества. Здесь критерием выступает, прежде всего, то, является ли хранитель профессионалом или нет. Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более строгие требова-ния так как, постоянно занимаясь такого рода деятельностью, лицо обязано знать о том, что определенное имущество может обладать опасными свойствами и проявлять их при известных обстоятельствах. В частности, применительно к хранению опасных по своей природе вещей, принятых на хранение с ведома и согласия хранителя, закон предоставляет хранителю достаточно широкие права по нейтрализации опасных свойств таких вещей и подчеркивает, что поклажедатель не несет ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей (п. 2 ст. 894 ГК). 4. Хранение в банкеГражданский кодекс РФ выделяет ряд специальных видов хранения, посвящая им § 3 главы 47. Особый субъектный состав возникающих правоотношений, специ-фика объекта хранения, срочность оказываемых услуг, публичный характер некоторых договоров, особый порядок заключения и оформ-ления договоров хранения - таков далеко не полный перечень особен-ностей, которые свойственны специальным видам хранения. Важно отметить, что с принятием нового ГК некоторые специальные виды хранения, которые раньше регламентировались лишь подзаконными актами, впервые урегулированы на законодательном уровне. Причем, как уже указывалось, в данной сфере наконец поставлен заслон ведом-ственному правотворчеству, так как в соответствии со ст. 905 ГК эти отношения могут регулироваться наряду с ГК лишь законами. Сам ГК исчерпывающих правил о специальных видах хранения не содержит, отражая лишь наиболее важные их особенности.Хранение в банке - особый вид хра-нения. Помимо банковских операций, банки могут совершать с клиентами ряд сопутствующих сделок, в том числе принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, а также документы (п. 1 ст. 921 ГК). Условия заключаемого при этом договора хранения опре-деляются самими сторонами с учетом содержащихся в ГК общих положений о хранении, так как каких-либо специальных требований к данному виду хранения законом не предъявляется. Поэтому можно указать лишь на особый порядок оформления договорных отношении в рассматриваемой области, которые удостоверяются выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа. Для выдачи поклажедателю хранимых ценностей необходимо предъявление банку данного документа.Гораздо большая специфика появляется у договора хранения цен-ностей в банке тогда, когда хранение ценностей осуществляется в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922 ГК). По такому договору клиент получает возможность сам помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа. В этих целях банк выдает клиенту ключ от сейфа, особую карточку, позволяющую идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющий право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. Договор может предусматривать и право клиента рабо-тать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.Рассматриваемый договор имеет две основные разновидности - договор хранения ценностей в банке с использованием клиентом инди-видуального банковского сейфа и договор хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа. По первому договору банк принимает от клиента ценности, которые дол-жны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа. Данный договор предполагает ответственность банка за ценности, сданные на хранение. По второму договору банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценно-стей в сейф и изъятие их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. В данном случае банк не отвечает за содержимое сейфа, если сумеет доказать, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. В сущности, в такой ситуации между клиентом и банком устанавливаются арендные отношения по пользо-ванию сейфом, что и подчеркивается в п. 4 ст. 922 ГК. ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, вторая часть ГК отводит значительное место договору хранения, при этом отдельные параграфы посвящены хранению на товарном складе и специальным видам хранения. Такое детальное регулирование этого института подчеркивает его возросшую роль на современном этапе развития рыночных отношений в России.В процессе исполнения некоторых других договоров возникают обязанности по обеспечению сохранности вещей (договоры подряда, комиссии и др.), однако в этих случаях указанные обязанности регу-лируются положениями, относящимися к соответствующим вицам до-говоров, и, таким образом, правила о договоре хранения не применяются.В подавляющем большинстве случаев договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме. Исключение составляют: договор между гражданами о передаче на хранение вещи стоимостью менее десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда и хранение вещей в автоматических камерах хранения транспор-тных организаций. Гостиница также без особого соглашения с прожи-вающим в ней лицом отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей (ст. 925 ГК).Особое внимание следует обратить на то, что договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен только в письменной форме. Обязательным участником такого договора является профессиональный хранитель.Письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие хранителем вещи удостоверено выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписан-ного хранителем, а также номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом, иным правовым актом или обычна для данного вида хранения (например, в гардеробах организаций).Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействи-тельность договора хранения, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК). При этом передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, внезапной болезни, угрозе нападения и т. п.) может быть доказываема свидетельскими показани-ями.Однако даже в случае несоблюдения простой письменной формы стороны имеют право ссылаться на свидетельские показания, доказы-вая тождество вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.Договор хранения может быть как реальным, так и консенсуальным. То есть он будет реальным, если вступает в силу с момента передачи вещи, в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК (такой вариант предложен в примерном договоре - п. 6.1), и консенсуальным, если он предусмат-ривает обязанность хранителя принять на хранение вещь, которая будет ему передана в определенный срок.Договор хранения может быть как возмездным (как в примерном договоре), так и безвозмездным. По общему правилу (ст. 423 ГК) он носит возмездный характер. При этом следует заметить, что, например, предмет договора складского хранения предусматривает обязательное вознаграждение за хранение, а хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хране-ние. Задача Семья Гавриловых из трех человек занимает комнату 16 кв.м., другую комнату размером 12 кв.м. занимали Скворцов и Ерофеева Л. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет. После смерти Скворцова ордер на его комнату был выдан Ерофеевой Л. Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предоставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании ордера недействительным. В исковом заявлении указывалось, что Ерофеева Л. состоит в зарегистрированном браке с Ерофеевым М. и прописана в 3-х комнатной квартире площадью 40 кв.м., где проживают ее муж и его родители. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд. Какое решение должен вынести городской суд? Право на жилье - это одно из прав, гарантированных гражданам Конституцией РФ, причем одно из важнейших в социальном аспекте. Поэтому не случайно жилищные тяжбы между гражданами являются одной из самых «популярных» категорий судебных споров. Статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР определено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Правовое значение ордера заключается, прежде всего, в том, что он является основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, ордер является разовым правоустанавливающим документом, согласно которому происходит заселение свободного жилого помещения конкретным лицом или семьей и на основании которого с лицом, на чье имя он выдан, заключается договор найма жилого помещения, указанного в ордере. Ордер документально подтверждает момент возникновения у гражданина (граждан) права пользования конкретным жилым помещением. Необходимо иметь в виду, что с исковым заявлением в суд по данному вопросу может обратиться не всякое лицо. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.84 №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.89 №5, 21.12.93 №11 и 25.10.96 №10) разъяснил, что с заявлением о признании ордера недействительным по мотивам нарушения очередности предоставления жилых помещений вправе обратиться в суд предприятие, учреждение, организация или местная администрация, в ведении которых находится жилое помещение, либо прокурор в их интересах; в случае возбуждения дела по заявлению прокурора эти лица извещаются судьей о возникшем процессе и участвуют в нем в качестве истцов (ч. 2 ст. 33 ГПК). Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в ордере жилое помещение они не имеют. Поскольку в условии задачи не сказано, состоят ли Гавриловы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их исковое заявление можно считать правомерным. Однако Гавриловы, проживающие втроем в комнате площадью 16 кв.м., попадают под категорию нуждающихся в улучшении жилищных условий и в соответствии со ст. 10 и 28 ЖК имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном ЖК и другими актами жилищного законодательства. Статья 46 ЖК регулирует вопросы занятия освобождающихся помещений. Согласно ей, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека. Спорные вопросы о заселении указанных жилых помещений разрешаются в судебном порядке. Они также нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» от 26.12.84 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.89 № 5, 21.12.93 № 11 и 25.10.96 № 10). Согласно данному постановлению, если на освободившееся изолированное жилое помещение претендуют два и более проживающих в той же квартире нанимателя, каждый из которых относится к лицам, имеющим право на его получение, то, решая вопрос, кому из них отдать преимущество, суду следует исходить из того, кто из этих граждан в большей степени нуждается в улучшении жилищных условий, учитывая при этом размер занимаемых ими жилых помещений, состав их семей, а также другие заслуживающие внимания конкретные обстоятельства (состояние здоровья проживающих, их возраст, планировку помещений и т.п.). Скворцов, согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц (собственно, к ним и относится Ерофеева Л.), получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, однако в условии задачи согласие Гавриловых не фигурирует. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Названный закон к членам семьи нанимателя относит следующих лиц: супруга нанимателя, их детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку Скворцов и Ерофеева в указанных связях не состояли, данная юридическая норма относительно Ерофеевой применяться не может и длительность совместного проживания определяющей роли не играет. Особо следует отметить то факт, что действующее жилищное, семейное и собственно гражданское законодательство не связывает факт регистрации брака с автоматическим возникновением права одного супруга на жилую площадь другого супруга - нанимателя жилого помещения. Более того, семейное законодательство не обязывает супругов иметь общее место жительства, в выборе которого каждый из них свободен (ст. 31 Семейного кодекса РФ). Учитывая приведенные нормы закона, можно сделать следующий вывод: городской суд должен признать отказ районного суда в удовлетворении исковых требований семьи Гавриловых неправомерным и вынести постановление о признании ордера, выданного Ерофеевой, недействительным. БИБЛИОГРАФИЯ 1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М., 1997. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательство «Спарк», 1996. 3. Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М.: Юристъ, 2000. 4. Жилищный кодекс РСФСР. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997. 5. Иваненко Ю.Г. Жилищные споры: ошибки общественного правосознания. //Законодательство. - 2000. - №8. 6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/ Под ред. Садикова О.Н. - М. 1996. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» от 26.12.84 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.89 № 5, 21.12.93 № 11 и 25.10.96 № 10). 8. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство БЕК, 1996. 9. СЗ РФ. 1996. № 22. 10. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. - 1990. - №5.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
