причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст.165 УК России)

При совершении этого преступления для достижения своих целей виновный использует, как и при мошенническом посягательстве, обман или злоупотребление доверием. Но различие этих двух преступлений состоит в отсутствии признаков хищения в преступлении, предусмотренным ст.165 УК России. Ущерб собственнику или иному владельцу имущества причиняется путем не передачи ему имущества, которое он должен был получить. При совершении этого преступления отсутствует изъятие имущества из обладания собственника или иного владельца. Имущественную выгоду виновный получает путем неуплаты должного, а не путем хищения имущества. Объективные признаки этого преступления могут выражаться, "например, в неуплате различных платежей, которые должны были поступить государству в силу закона или иного нормативно-правового акта. Это может быть уклонение от уплаты за пользование газом, электроэнергией, жильем и другими бытовыми услугами- Или это может быть безбилетный проезд или провоз багажа за вознаграждение проводникам и другим лицам, не уполномоченным на получение платежей. Следует отметить, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей регулируется специальными нормами - ст.ст.198, 199 УК России. Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 144.

Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству (сТ.173 УК России). Отличие данного преступления от мошенничества состоит прежде всего в объекте преступления. При лжепредпринимательстве объектом преступного посягательства являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, которая закреплена в ст.8 Конституции России, и общественные отношения нормального функционирования всей сферы экономической деятельности в государстве во всех направлениях, тогда как в мошенничестве объектом преступного посягательства являются отношения собственности.

При лжепредпринимательстве заведомо создается законная по форме, но фиктивная по содержанию своей деятельности организация. Такая организация практически не осуществляет предпринимательской или банковской деятельности, а создается для получения льгот и преимуществ, предоставляемых коммерческим предпринимательским организациям с целью стимулировать их законную деятельность: право на получение кредитов, освобождение от налогов и тому подобное. Законная форма, присущая коммерческим предпринимательским организациям, может быть использована для прикрытия запрещенной, незаконной деятельности, в том числе деятельности, занятие которой является преступлением. Таким образом, в данном преступном посягательстве со стороны учредителей такой организации присутствует обман в намерениях.

Отличие указанного состава от мошенничества состоит также и в отсутствии при лжепредпринимательстве признаков хищения, так как изъятия чужого имущества не происходит. Справедливо здесь говорить лишь о причинении имущественного ущерба гражданам, организациям или государству. Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.145.

Заведомо ложная реклама - это использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительней ущерб (ст.182 УК России). Согласно Федеральному закону "О рекламе" от 14 июня 1995 года, реклама - это распространяемое в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях1 и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для определенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащей признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, тексту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

Способом совершения данного преступления является обман: обман в предмете (ложная информация относительно товаров, работ или услуг) либо обман в лице (ложная информация относительно изготовителей, исполнителей или продавцов). В этом заведомо ложная реклама и мошенничество схожи. Отличие их состоит в объекте преступления. При заведомо ложной рекламе это общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, нормальной сферы ее функционирования, а при мошенничестве объектом выступают отношения собственности. Отграничить указанные составы можно и по субъекту преступления: при заведомо ложной рекламе субъектом являются рекламодатели, в качестве которых могут выступать как руководители организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и индивидуальные предприниматели, а при мошенничестве субъектом являются любые вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.146.

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки платежей или скидки долгов, а равно для неуплаты долгов, если это причинило крупный ущерб (ст.197 УК России). В названной диспозиции указан обман в событии (банкротство) со стороны виновного. В этом данный состав схож с мошенническим посягательством, но отличие его состоит опять же в объекте: при фиктивном банкротстве объектом состава преступления являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, нормальной сферы ее функционирования, а при мошенничестве объектом является общественные отношения собственности. Отличие двух преступлений также состоит в отсутствии признаков хищения при фиктивном банкротстве, так как изъятия чужого имущества не происходит. В данном случае можно говорить не о хищении, а о причинении имущественного ущерба. Привлекаться к уголовной ответственности при фиктивном банкротстве может только специальный субъект: руководитель или собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель. При мошенничестве субъектом является любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и вменяемое.

Обман потребителей, то есть обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере (ст.200 УК России), имеет ряд общих черт с мошенничеством. Из диспозиции статьи 200 УК России видно, что способ совершения этого преступления (обман) совпадает со способом действия при мошенническом посягательстве. Разграничение рассматриваемых преступлений может быть проведено прежде всего по признакам, характеризующим объект этих преступлений.

Так, в отличие от мошенничества при обмане потребителей объектом преступления являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности и нормальной сферы ее функционирования.

Также отличительным признаком обмана потребителей от мошенничества является наличие в первом составе специального субъекта, которым могут выступать как служащие организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению (независимо от форм организаций и видов собственности), так и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли или услуг. Обман потребителей иными лицами квалифицируется как мошенничество.

Подводя итог этой главы, нужно сказать, что закрепление законодателем уголовной ответственности за различные обманные действия во многих статьях Уголовного кодекса России говорит о значительной распространенности обмана как способа совершения преступления и его большой общественной опасности, что требует, по нашему мнению, законодательного определения понятий обмана и злоупотребления доверием в целях исключения различных противоречий и ошибок при той или иной квалификации преступных деяний.

Мы предлагаем следующие определения:

под обманом следует понимать умышленное введение в заблуждение лица или поддержание уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчания о различных фактах, вещах, явлениях, действиях, о которых лицо обязано было сообщить, с целью склонить это лицо к определенному поведению;

под злоупотреблением доверием следует понимать умышленное использование виновным доверительных отношений с потерпевшим, а равно правомочий, предоставленных ему в силу закона или договора, во вред правам и охраняемым законом интересам граждан, общества или государства. Петухов В.Б. К вопросу о понятии мошенничества./ Юрист. 2004, №3. С.64.

Глава 2. Методика расследовании мошенничества

§1. Способы совершения мошенничества

«Под криминалистической характеристикой большинство ученых понимает систему сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования».

Так, например, В.А. Гуляев под криминалистической характеристикой понимает систему устойчивых признаков определенного вида (подвида) преступления, проявляющую себя вовне материальными и идеальными (или интеллектуальными) следами, образованными последовательными в пространстве и во времени действиями преступника в пределах причинно связанных с преступлением предшествующих ему событий . Аналогичную позицию занимает И.И. Артамонов .

Отдельные авторы дополняют данное определение, подчеркивая другие аспекты, не противоречащие вышеизложенному. Следует подчеркнуть, что в целом авторы сходятся в одном мнении, что криминалистическая характеристика преступления это научная абстракция, результат обобщения эмпирических данных о преступлениях определенного вида, рода, нечто общее, повторяющееся и проявляющееся в конкретном, единичном. Именно типичная характеристика и используется в процессе расследования. Крылов И.Р. В мире криминалистики. С-Пб. 2000. С.12.

Назначение криминалистической характеристики вида преступления - служить теоретической базой:

а) для разработки частных методик расследования, конкретно для построения типовых моделей данного вида преступлений, составления типовых программ расследования;

б) для разработки специальных тактических приемов и технических средств расследования данного вида преступлений;

в) для организации расследования конкретного дела.

Формирование криминалистической характеристики базируется на криминалистическом изучении обстановки, мотивов, следов, способов преступной деятельности, других ее структурных элементов и их связей, которое в свою очередь предполагает уяснение процессов обнаружения, собирания, обработки, хранения, исследования и использования этой информации.

По своей природе криминалистическая характеристика может быть представлена как информационная модель события, поэтому ее использование в этом качестве требует постоянной коррекции, учета относимости того или иного признака с точки зрения доказывания.

Весьма важным обстоятельством является и то, что криминалистическая характеристика как научная категория обладает такой особенностью, как динамичность. Эта особенность проявляется главным образом в том, что содержание криминалистической характеристики применительно к различным видам и группам преступлений может меняться, иногда существенно.

Необходимо, остановиться на еще одном вопросе, вызвавшем широкую дискуссию среди ученых-криминалистов. Речь идет о том, что некоторые из них, в частности Г.А. Густов, высказывают мнение о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления. Эта позиция представляется спорной по следующим основаниям. Конкретное преступление всегда единично, неповторимо во всех своих признаках и их сочетаниях. Охарактеризовать его во всей необходимой полноте можно лишь в результате раскрытия и расследования. Но такая характеристика лишена своего поискового значения, ради которого и формируется криминалистическая характеристика. Она нужна именно для установления истины, а не для описания этой истины, уже установленной. «Схему криминалистической характеристики конкретного преступления не нужно выдумывать» - говорил профессор ЛГУ П.И. Люблинский еще в 1927 г.- «Ее дали нам древние римляне в виде известной семичленной формулы: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда. Создавать характеристики преступления на уровне единичного явления - это уже задачи практики, а не науки». Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.149.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6