3. Виновность -- это обязательное наличие в деянии определенного психического отношения лица к своему поведению и (или) его последствиям, т.е. вины (умышленной или неосторожной). Признак виновности преступления неразрывно связан с основополагающим принципом вины в уголовном праве.

В решениях Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что обвинительный приговор не может быть основан на предположении виновности лица.

Пример: Никулинским районным судом г. Москвы Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Однако в деле нет достоверных данных, которые давали бы основания прийти к выводу относительно сбыта Р. наркотического средства. Таким образом, достаточных доказательств, изобличающих Р. во вмененном ему преступлении, по делу не установлено и не приведено судом в приговоре.

С учетом изложенного приговор признан необоснованным, подлежащим отмене, а дело -- прекращению в этой части. Предпосылкой виновности служит возраст уголовной ответственности и вменяемость. Совершая конкретный поведенческий акт, человек проявляет таким образом «психическую направленность» своего поведения. Он сознательно и целеустремленно (что полностью соответствует поведению и преступному деянию, как разновидности человеческого поведения) пытается подчинить окружающие обстоятельства собственным желаниям. Любой поступок есть проявление потребностей, которые могут быть осознанные или неосознанные. Виновность предполагает, что человек знает о противоправности, о вредности для общества конкретного поведенческого акта и, несмотря на это, все же совершает его. Если субъект невменяем, то, следовательно, он не отдает отчета в своих действиях или не может ими руководить, а, значит, действует невиновно. То же касается и возраста уголовной ответственности. В криминологии выработано понятие «возрастная невменяемость», которое означает, что в определенном возрасте человек не способен в достаточной мере осознавать свои поступки, следовательно, не может быть признан виновным в совершении преступления. В ст. 20 УК РФ установлен возраст уголовной ответственности. До достижении указанного в данной статье возраста правонарушитель не считается виновным в совершении преступления. Статья 24 УК РФ устанавливает, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или неосторожно. Вина, однако, не может быть сведена исключительно к умыслу или неосторожности. Это более широкое понятие, которое способно характеризоваться оттенками с позиций большей или меньшей вины. В данной связи вину следует понимать как некоторую степень пренебрежения социально значимыми правилами, необходимыми для нормального развития и функционирования общества. Мера пренебрежения общезначимыми ценностями выражается в определенном психическом отношении лица к содеянному. Насколько велика доля пренебрежения признанными ценностями, такова и мера вины и соответственно тому - мера наказания.

4. Наказуемость как самостоятельный признак преступления представляет собой возможность (угрозу) назначения и применения наказания за совершенное преступное деяние. Примечательно, что в ч. 1 ст. 14 УК РФ отсутствует указание на обязательность наказания -- именно поэтому согласно российскому уголовному праву возможно освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания. Следовательно, нельзя говорить о неотвратимости применения наказания как признаке преступления. Наказуемость как признак преступления предполагает обязательную реакцию государства в ответ на совершение преступного деяния. Наказуемость между тем вовсе не означает непременного наказания вслед за фактом преступления. Признак наказуемости содержит в себе потенциальную угрозу привлечения к ответственности лица в случае совершения им деяния, запрещенного уголовным законом. Это как домоклов меч, который может опуститься на правонарушителя и который должен восприниматься как угроза любому лицу, помышляющему совершить преступление. Таким образом, наказуемость следует рассматривать как потенциальную угрозу наступления негативных последствий на совершенные преступления. Именно как угрозу, поскольку возможны ситуации, когда фактически совершенное преступление остается без наказания. Так, при применении норм гл. 11 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности дело не доводится до судебного разбирательства, субъект освобождается от ответственности на ранней стадии следственных действий, т. е. фактически совершенное преступление остается без реального исполнения наказания. Наказуемость выступает лишь как угроза, но угроза, в смысле профилактической ее роли, необходимая.

3. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Преступлением признается деяние, имеющее довольно высокую степень общественной опасности. Поэтому если деяние формально предусмотрено в качестве преступления, но в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, то оно не признается преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. -- М.: Проспект, 2010. .

Малозначительное деяние следует отличать от ситуаций, когда содеянное не расценивается в качестве преступления и подпадает под определение административного, гражданского и прочего правонарушения.

Например, при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, но не сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, речь идет не о «малозначительном» хулиганстве и соответственно основании неприменения ст. 213 УК РФ, а о мелком хулиганстве, преследуемом в административном порядке.

Границы малозначительности общественной опасности деяния формально в законе не определены, и поэтому они устанавливаются правоприменителем произвольно в каждом конкретном случае. Однако надо заметить, что действующая редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет распространить правило непризнания преступными по причине малозначительности на подавляющее большинство деяний, формально являющихся преступными.

На отсутствие общественной опасности формально противоправного деяния как главный признак его малозначительности (и, следовательно, отсутствия преступности) специально указывал Верховный Суд РФ.

Трое 14-15-летних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. В августе 2005 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг 400 г стоимостью 1 тыс. руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28,4 тыс. руб. (в ценах 1995 г.). Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора, отменила приговор и дело прекратила, указав, что действия несовершеннолетних хотя формально и содержат признаки преступления (кражи), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности Определение № 46-Д06пр-31 по делу И., Г. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV кварталы 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 4. С. 10..

4. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В ст. 15 УК РФ выделены четыре категории преступлений. Главным основанием для выделения категорий преступлений являются характер и степень их общественной опасности. В теории в качестве оснований классификации преступлений определялись также особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление, освобождения от уголовной ответственности и наказания, состояния судимости и пр.

Фактически дифференциация преступлений проявляется в зависимости от вида наказания и срока наказания в виде лишения свободы, определенных в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с действующей редакцией ст. 15 УК РФ в уголовном законе выделяются следующие категории преступлений Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. -- М.: Проспект, 2010. :

1) преступления небольшой тяжести -- умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы либо вовсе не связанное с лишением свободы;

2) преступления средней тяжести -- умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; а также неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы;

3) тяжкие преступления -- только умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы;

4) особо тяжкие преступления -- только умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы либо более строгое наказание (пожизненное лишение свободы или смертная казнь).

В судебной практике неоднократно указывалось на обязательность определения категории тяжести преступления на момент его непосредственного совершения, поскольку это играет первостепенную роль в определении юридических последствий содеянного.

Пример: И. признан виновным в похищении человека, совершенном 18 мая 1997 г., и осужден по п. «а», «з»ч. 2 ст. 126 УК РФ. На тот момент ст. 126 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Санкция ч. 2 названной статьи предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы, соответственно это преступление относилось к категории тяжких. Новая редакция ст. 126 УК РФ, согласно которой совершенное И. преступление является особо тяжким, введена в действие Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд, признавая И. виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ошибочно руководствовался действовавшей на момент вынесения приговора редакцией ч. 2 ст. 126 УК РФ (упомянутый Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ), указав в мотивировочной части приговора, что И. совершено особо тяжкое преступление. При этом назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем ст. 9 УК РФ устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Ввиду того что на момент совершения И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ оно относилось с категории тяжких, осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена к отбыванию наказания исправительная колония общего режима Постановление № 583п03пр по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховно-го Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.. Таким образом, категории преступлений имеют огромное юридическое значение. Так, они обязательно учитываются при:

а) исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора суда;

б) сроке истечения судимости;

в) установлении вида рецидива преступлений;

г) выборе вида и размера наказания;

д) определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы и в ряде других случаев;

е) применении условно-досрочного освобождения от наказания;

ж) наступлении уголовной ответственности несовершеннолетних Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26..

Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и последующих судебных решений указание о лишении лица, осужденного по ч. 1 ст. 290 УК РФ к пяти годам лишения свободы, специального звания майора юстиции, поскольку в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания возможно лишь при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное указанной статьей, относится к преступлениям средней тяжести Постановление № 760п99 по делу Ч. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 5. С. 12..

5. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Преступление отличается от других правонарушений в первую очередь тем, что оно нарушает только уголовный закон; наказание является самой суровой мерой принудительного государственного воздействия на лицо.

Большое значение отграничение преступлений от иных правонарушений имеет в случаях, когда однородные общественные отношения регулируются различными отраслями права (например, уголовного и административного, уголовного и гражданского). Преступление всегда отличает более высокая степень воздействия на охраняемые правоотношения, что отражено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

Как указывалось выше, понятие «хулиганство» определено в ст. 213 УК РФ и ст. 20.1 КоАП РФ, но административное и уголовное хулиганство различны по степени нарушения общественного порядка.

Пример: С. был осужден за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что он в состоянии алкогольного опьянения с 1 часа ночи до 5 часов утра стучал в ворота чужого дома, выражаясь нецензурно. Приговор в части осуждения за хулиганство Верховным Судом РФ отменен, так как содеянное является административно наказуемым деянием Определение № 89-07-41 по делу С. и др. См.: Обзор судебной практики Вер-ховного Суда РФ за I квартал 2008 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2008. № 9. С. 5..

В ряде случаев отграничение преступления от иного правонарушения затруднено в силу коллизий в уголовном и ином отраслевом законодательстве. Например, до недавнего времени в ст. 222 УК РФ отсутствовало указание на исключение гражданского (охотничьего) гладкоствольного оружия из перечня предметов преступного оборота оружия. Так как Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (в ред. от 09.02.2009 N 2-ФЗ) // СПС Консультант Плюс включал (и включает) в перечень огнестрельного оружия гладкоствольное, то судебная практика исходила из того, что незаконный оборот гладкоствольного оружия является преступлением, несмотря на то что в КоАП РФ определялся перечень административных проступков, связанных с нарушениями условий обращения гражданского оружия (ст. 20.11,20.12). Такое неоправданное вторжение уголовного права в сферу иного правового регулирования вызвало резкую (и справедливую) критику Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничь-его оружия // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 47-49..

Представляется, что разрешение подобного рода противоречий должно строиться на основе конституционного правила «толкования сомнений» (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), т.е. содеянное не может расцениваться как преступление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

ѕ Преступление представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

ѕ Основными признаками преступления являются: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

ѕ Общественную опасность можно определить как свойство деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым законом объектам.

ѕ Уголовная противоправность означает запрещенность определенного деяния нормой УК РФ под угрозой применения наказания. Противоправность представляет собой формальное закрепление в уголовном законе общественно опасного деяния, которое признается преступлением.

ѕ Наличие вины является необходимым признаком преступления. Это означает, что преступным может быть признано только такое поведение, которое включает в себя его внутренний аспект: сознание и волю. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если им не осознавались фактический характер и общественная опасность своего действия или бездействия или оно не могло руководить ими вследствие указанных в законе причин.

ѕ Наказуемость преступления означает установление законодателем за каждое деяние, предусмотренное УК РФ, наказания определенного вида, срока или размера.

ѕ Все четыре рассмотренных признака преступления взаимосвязаны и обязательны. Только их полная совокупность позволяет говорить об общественно опасном деянии как о преступлении, что представляется крайне важным в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина, исключения возможности превентивного осуждения, осуждения без вины и иного необоснованного расширения уголовной репрессии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(в ред. от 13.02.2009) // СПС Консультант Плюс

2. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (в ред. от 09.02.2009 N 2-ФЗ) // СПС Консультант Плюс

3. СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

4. СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

5. Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

Судебная практика

6. БВС РФ. 2002. № 7. С. 15.

7. Определение № 46-Д06пр-31 по делу И., Г. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV кварталы 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 4. С. 10.

8. Определение № 89-07-41 по делу С. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2008. № 9. С. 5.

9. Постановление № 364п02пр по делу Б. и 3. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.

10. Постановление № 583п03пр по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.

11. Постановление № 760п99 по делу Ч. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.

Литература

12. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

13. Козлов А. Л. Понятие преступления. СПб., 2004.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. -- М.: Проспект, 2010.

15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

16. Марцев А. И. Общественная опасность и общественная вредность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 148-155.

17. Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.

18. Михайлов К.В. Сроки отсрочки отбывания наказания должны зависеть от категории совершенного преступления и размера назначенного наказания / К. В. Михайлов // Закон и право. - 2008. - № 2. - С.101-102.

19. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 47-49.

20. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 121.

21. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007.- № 10.-С.19.

22. Орлов А. К понятию преступления // Московские университетские известия. 1869. № 6. С. 355.

23. Российское законодательство X--XX вв. Т. 9. М., 1994. С. 275.

24. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001.

25. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

Страницы: 1, 2, 3