|
p align="left"> Родители, опекун и попечитель должны и вправе распоряжаться этим имуществом, а также использовать полученные от управления этим имуществом доходы по назначению. Оплата расходов, которые нельзя отнести к текущим и жизненно необходимым производится опекуном (попечителем) с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Эти требования полностью распространяются и на усыновителей ребенка, его приемных родителей. Отсюда следует, что причитающиеся ребенку доходы (кроме доходов, которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно) расходуются родителями (усыновителями, приемными родителями) в интересах ребенка и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Такое разрешение не требуется, если речь идет о текущих расходах, необходимых для содержания ребенка, приобретения ему одежды, его лечения, отдыха. Родители (заменяющие их лица) не могут без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать или давать согласие на совершение сделок по отчуждению его имущества, в том числе по обмену и дарению этого имущества, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих ребенку прав либо уменьшение размера принадлежащего ему имущества. Без согласия органов опеки и попечительства нельзя также осуществить раздел его имущества либо выдел из него доли. Таким образом, правила, которыми обязаны руководствоваться родители при осуществлении полномочий по управлению имуществом ребен-ка, установлены нормами гражданского законодательства. Задача 1. Алексей Алов предложил соседке по квартире Лидии Лавровой в присутствии ее подруги продать ему ее видеомагнитофон, мотивируя свою просьбу тем, что она им не пользуется, а смотрит только телеви-зор. Лидия Лаврова отказала ему, объяснив, что имеющийся у нее ви-деомагнитофон является капиталовложением семьи и не продается. На следующий день Алексей Алов обратился с той же просьбой к мужу соседки - Константину в момент, когда ее не было дома. Кон-стантин в это время был пьян и думал о том, где бы ему достать деньги на очередную бутылку водки. Сделка состоялась. Лидия Лаврова уз-нала об этом, когда пришла домой с работы. К этому времени часть денег Константин уже потратил. Она потребовала от Алексея Алова возврата видеомагнитофона, но тот отказался, мотивируя это тем, что сделка состоялась по всем правилам. Константин продал ему магнито-фон добровольно и деньги за него получил полностью.Лидия Лаврова подала в суд заявление с просьбой о признании сделки ее мужа, находившегося в нетрезвом состоянии при продаже видеомагнитофона Алексею Алову, недействительной. В заявлении она указала, что сделка совершена без ее согласия. О ее несогласии в совершении сделки по продаже видеомагнитофона было известно по-купателю Алексею Алову. Вправе ли Лидия Лаврова просить суд признать сделку по прода-же видеомагнитофона ее мужем Алексею Алову недействительной? Правильно ли Лидия Лаврова указала в заявлении мотив своего требования? Какое решение должен принять суд? Кто из супругов Лавровых будет обязан возвратить деньги Алек-сею Алову в случае признания судом сделки по продаже видеомагнито-фона недействительной? Решение Вправе ли Лидия Лаврова просить суд признать сделку по прода-же видеомагнитофона ее мужем Алексею Алову недействительной? Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 27 января. владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.). Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК, п. 2 ст. 253 ГК). Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. Предположение о наличии согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом на практике может не соответствовать действительному положению дел. В таком случае супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. действовала заведомо недобросовестно. Данное специальное условие, необходимое для удовлетворения иска супруга о признании сделки недействительной, направлено на защиту законных интересов добросовестных контрагентов в сделках и упрощение правил гражданского оборота. Таким образом, Лидия Лаврова наделена правом обратиться в суд для признания сделки ее мужа по распоряжению совместным имуществом недействительной. Правильно ли Лидия Лаврова указала в заявлении мотив своего требования? Представляется, что в рассматриваемой ситуации Лидии Лавровой необходимо было мотивировать свое требование не тем, что ее супруг находился в нетрезвом состоянии на момент совершения сделки, а тем, что она своего согласия не давала на сделку, о чем Алексей Алов был осведомлен. То есть в рассматриваемой ситуации презумпция наличия согласия супруга на сделку не распространяет своего действия. Какое решение должен принять суд? В силу того, что в своем исковом заявлении Лидия Лаврова все таки указала об отсутствии своего согласия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, о чем было известно покупателю (Алексею Алову), то суд должен удовлетворить исковые требования Лавровой и признать сделку недействительной. Кто из супругов Лавровых будет обязан возвратить деньги Алек-сею Алову в случае признания судом сделки по продаже видеомагнито-фона недействительной? При удовлетворении судом требований одного из супругов о признании сделки другого супруга по распоряжению общим имуществом недействительной применяются правила гражданского законодательства о правовых последствиях недействительности сделки. Они заключаются в том, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК). Таким образом, в силу того, что стороной в сделке являлся супруг Лавровой, то деньги Алексею Алову должен возвратить именно он. Задача 2. Супруги Пирожковы не могли иметь ребенка. Им посоветовали обратиться в медицинское учреждение, где производится имплантация эмбриона, генетически происходящего от данной супружеской пары, но вынашиваемого другой женщиной. При обращении в указанное медицинское учреждение от супругов Пирожковых потребовали письменного согласия на имплантацию эмбриона и за-ключения договора с представленной им женщиной - Со-коловой на искусственное вынашивание пересаженного ей эмбриона супругов. Супруги Пирожковы выполнили эти требования, и после операции по имплантации их эмбриона стали ожидать результата.Суррогатная мать Соколова после рождения ребенка (это был мальчик) подтвердила свое согласие на запись супругов Пирожко-вых в качестве родителей этого мальчика. Однако Пирож-ковой мальчик не понравился. Она стала критиковать его внешние данные, а затем заявила, что не хочет быть записанной его матерью. Тогда Соколова, возмутившись таким заявлением, заявила, что она отказывается от данного ею под-тверждения своего согласия на запись супругов Пирожковых в качест-ве родителей мальчика и хочет сама записаться в качестве его матери. Обязана ли была Соколова (суррогатная мать), родив-шая ребенка для супругов Пирожковых после имплантации ей их эмб-риона, подтвердить свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей ребенка? Обязаны ли супруги Пирожковы в данном случае записать себя в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью? Вправе ли Соколова, подтвердившая свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей рожденного ею ре-бенка, отказаться от этого подтверждения? Вправе были бы супруги Пирожковы ссылаться на применение суррогатного материнства в случае, если они будут оспаривать запись их в качестве родителей ребенка, рожденного Соколовой? Как должен быть решен спор? Решение Обязана ли была Соколова (суррогатная мать), родив-шая ребенка для супругов Пирожковых после имплантации ей их эмб-риона, подтвердить свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей ребенка? Согласно ч. 4 ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» Российская газета. - 1997. - 20 ноября. при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка. Согласие женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), должно быть выражено в письменной форме и удостоверено руководителем медицинского учреждения, в котором была произведена имплантация эмбриона. Если же женщина, родившая ребенка (суррогатная мать), отказывается дать свое согласие на запись других лиц в качестве родителей ребенка и хочет оставить ребенка у себя, она на основании справки медицинского учреждения, в котором произошли роды, сама регистрирует в органах загса рождение ребенка и записывается в книге записей рождений как мать этого ребенка Ваничкина О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об актах гражданского состояния»" (постатейный)/ Комментарий к ст.16- ЗАО Юстицинформ, 2006. Таким образом, согласие Соколовой на запись супругов Пирожковых в качестве родителей ребенка является обязательным. Обязаны ли супруги Пирожковы в данном случае записать себя в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью? В соответствии с ч. 4 ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений. Однако запись указанных лиц в качестве родителей ребенка возможна только при наличии письменного согласия женщины выносившей и родившей ребенка (суррогатной матери). Из условия задачи следует, что суррогатная мать Соколова после рождения ребенка подтвердила свое согласие на запись супругов Пирожко-вых в качестве родителей этого мальчика. Отсюда можно сделать вывод, что супруги Пирожковы должны быть записаны в качестве родителей рожденного ребенка. Вправе ли Соколова, подтвердившая свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей рожденного ею ре-бенка, отказаться от этого подтверждения? Ответ на данный вопрос нами в законодательстве не был обнаружен, однако представляется, что Соколова вправе отказаться от своего согласия после рождения ребенка, т.к. юридически она является матерью рожденного ребенка, но только до государственной регистрации рождения ребенка. Вправе были бы супруги Пирожковы ссылаться на применение суррогатного материнства в случае, если они будут оспаривать запись их в качестве родителей ребенка, рожденного Соколовой? СК РФ не допускает спор о действительном происхождении ребенка, выношенного и рожденного суррогатной матерью, уже после записи его родителей в книге записей рождений с согласия всех заинтересованных лиц, включая суррогатную мать (п. 4 ст. 51 СК). В п. 3 этой статьи указано, что супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей ссылаться на эти обстоятельства Как должен быть решен спор? В рассматриваемой ситуации, в том случае, если между Соколовой и Пирожковыми не был заключен договор о суррогатном материнстве, то матерью ребенка юридически является Соколова и она вправе записать себя в качестве матери рожденного ею ребенка. В том случае, если договор о суррогатном материнстве был заключен, то спор должен быть решен согласно условиям заключенного договора. Список используемых источников и литературыНормативные акты:1. Конвенция о правах ребенка: Одобрена Генеральной Ас-самблеей ООН 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верхов-ным Советом СССР 13 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. №б/н // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 27 января.5. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // Российская газета. - 1997. - 20 ноября.6. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 "О детском доме семейного типа"// Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1251.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»// "Российская газета" от 5 ноября 1996 г.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»// Российская газета. 1998. 10 июня. № 110.Литература:9. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка// Российская юстиция.- 1996.- № 12 10. Ваничкина О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об актах гражданского состояния»" (постатейный) - ЗАО Юстицинформ, 2006 11. Заключение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "Первоочередные меры по защите прав детей и детства в Российской Федерации" от 5 марта 2002 г.//Защита прав человека. Сборник документов. 2001-2003/Под общ. ред. О.О. Миронова. М.: Юриспруденция, 2003 12. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 13. Кабышев О.А. Права родителей и детей. Комментарий к Семейному кодексу. М.: ПРИОР, 1998. 14. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) /Под ред. И.М. Кузнецовой- Издательство БЕК, 1996 15. Постатейный комментарий к семейному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова)- Статут, 2006 16. Сорокин С.Имущественные права ребенка в семье//Российская юстиция.- 2000.- № 2.- С. 28 17. Ювенальное право: Учебник для вузов/Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - ЗАО Юстицинформ, 2005. 18.
Страницы: 1, 2, 3
| 
