В связи с изложенным более правильной представляется позиция тех ученых, которые рассматривают право на судебную защиту в двух аспектах: как право на об-ращение за защитой и право на получение защиты44 Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. С. 198, 203; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 106--107; Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -- М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 154--155, 162--163, 164--165; Арапов Н. Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав. С. 31, 33; Крашенинников Е. А. Право на обращение в суд за судебной защитой. // В кн.: Проблемы применения и совершенствования граж-данского процессуального кодекса РСФСР. -- Калинин, 1984. С. 42..

Таким образом, право на судебную защиту является наиболее общим понятием по отношению к понятиям права на обращение за судебной защитой и права на по-лучение судебной защиты, аналогично тому, как право на иск является общим понятием по отношению к праву на предъявление иска и праву на его удовлетворение.

При этом праву на обращение за судебной защитой соответствуют понятия права на предъявление иска, права на подачу жалобы (заявления), права на обраще-ние с заявлением по делам особого производства. Праву на получение судебной защиты соответствуют понятия права на удовлетворение иска, жалобы, заявления.

Таким образом, на основании изложенного можно вы-делить следующие группы соотносительных по своему содержанию понятий:

1) право на иск и право на судебную защиту;

2)право на предъявление иска и право на обращение за судебной защитой;

3) право на удовлетворение иска и право на получе-ние судебной защиты.

Нетрудно заметить, что право на судебную защиту яв-ляется более широким понятием, нежели право на иск, поскольку охватывает три вида гражданского судопроиз-водства: исковое; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое произ-водство.

Право на обращение за судебной защитой шире, чем права на предъявление иска, поскольку включает в себя право на обращение с жалобой или заявлением. А право на получение судебной защиты шире понятия права на удовлетворение иска, так как включает в себя право на удовлетворение жалобы по делам, возникающим из ад-министративно-правовых отношений, или заявления по делам особого производства.

2. Право на предъявление иска

Право на предъявление иска есть право на

процесс независимо от его исхода.

Г. Л. Осокина

Право на предъявление иска (право на иск в процес-суальном смысле) есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. По своему содержанию право на предъявление иска оз-начает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или охра-няемом законом интересе, т. е. право на получение реше-ния независимо от его содержания и характера11 Гурвич М. А. Право на иск. С. 46, 48; Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъек-тивных прав и право на иск. С. 195; Добровольский А. А. Право на иск и право на удовлетворение иска. С. 58; Советский гражданский процесс / Под ред. С. Ю. Каца. Л. Я. Носко, 1982. С. 116..

Итак, право на предъявление иска является процес-суальной категорией, поскольку наличие этого права у заинтересованного лица не зависит от наличия у послед-него в действительности того субъективного права или охраняемого законом интереса, которые подлежат защите. В юридической литературе спорным является вопрос о правовой природе (сущности) права на предъявление ис-ка. Одни авторы относят, право на предъявление иска к категории процессуальной правоспособности22 Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное отношение. С. 112, 122; Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. С. 29; Советский гражданский процесс / Под ред. С. Ю. Каца, Л. Я. Носко, 1982. С. 116--117; Логинов В. П. Поня-тие иска и исковая форма защиты права. С. 104; Советский граждан-ский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, 1984. С. 115..

Другие авторы рассматривают право на предъявление иска как одностороннее правомочие33 Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. -- Уч. зап. / ВИЮН, 1955, вып. 4. С. 46, 47; Иванов О. В. Право на судебную защиту. С. 46.. Согласно третьей точке зрения право на предъявление иска является субъектив-ным процессуальным правом44 Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. С. 131; Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. С. 192, 194--195, 197; Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 37--38; Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая при-рода и обоснование. С. 55; Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. С. 11; Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой. С. 6; Советский гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, 1984. С. 116..

Вопрос о правовой природе права на предъявление иска имеет важное практическое значение, так как его решение предопределяет соответствующие выводы и реко-мендации практического порядка.

Представители первой точки зрения рассматривают право на предъявление иска как элемент процессуальной правоспособности, что пред-определяет вывод о принадлежности этого права любому и каждому лицу с момента возникновения у него граждан-ской процессуальной правоспособности.

Анализ процессуального законодательства показывает, что необходимо различать право на предъявление иска (право на обращение за судебной защитой) как элемент процессуальной правоспособ-ности, и право на предъявление иска (право на обраще-ние за судебной защитой) как субъективное процессуаль-ное право. Для права на обращение за судебной защитой как элемента процессуальной правоспособности ха-рактерно то, что возможность обратиться в суд за защи-той предоставляется любому и каждому с момента воз-никновения у соответствующего лица процессуальной правоспособности.

В таком качестве право на обращение за су-дебной защитой, как верно отметил М. А. Гурвич, само по себе не увеличивает и не дополняет правовую сферу одних субъектов права по сравнению с другими11 Гурвич М. А. Право на иск. С. 47.. Более того, закон признает недействительным всякий отказ от права на обращение за судебной защитой как элемента процессуальной правоспособности.

Иное положение складывается, когда речь идет о праве на обращение за судебной защитой (праве на предъявление иска) как о субъективном процессуаль-ном праве. Право на обращение за судебной защитой как субъективное право в отличие от правоспособности имеет-ся не у всех и не у каждого, а лишь у конкретных лиц по конкретным делам при наличии определенных предпо-сылок22 Курылев С. В. Формы зашиты. С. 197.

. Сложнее обстоит дело с определением права на предъ-явление иска как одностороннего правомочия, т. е. как права на собственные действия истца. По справедливому замечанию С. В. Курылева, для возбуждения процесса не-достаточно иметь право на собственные действия, по-скольку действия суда по возбуждению процесса и рас-смотрению дела «это -- не юридический рефлекс действий истца по предъявлению и поддержанию иска... это -- действия в осуществление права на предъявление иска», ибо «...ответные действия суда покоятся на одном и том же основании -- предпосылках права на предъявление иска»11 Там же. С. 194--195; Добровольский А. А. Некоторые вопросы. С. 37--39.. Определение права на предъявление иска как одностороннего правомочия, возникновение которого связывается лишь с субъективной убежденностью лица в необходимости судебной защиты, мало чем отличается от определения указанной категории как процессуальной правоспособности, потому что оба определения не в сос-тоянии объяснить, когда можно отказать в приеме иско-вого заявления, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. Ответить на эти вопросы можно лишь при условии, если право на предъявление иска рассматривать как субъективное процессуальное право, возникновение и реализация которого обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов.

Неоднозначное воздействие и связь юридических фактов с правом на предъявление иска обусловили проблему предпосылок и условий реализации права на предъявление иска обусловили проблему предпосылок и реализации права на предъявление иска как субъективного процессуального права. Большая заслуга в разработке данной проблемы принадлежит М. А. Гурвичу, который ввел в процессуальный оборот понятия предпосылок и условий реализации права на предъявление иска, заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдения условий реализации права на предъявление иска22 Гурвич М. А. Право на иск. С. 53--128..

Обращение лица в суд является средством возбужде-ния дела лишь в том случае, когда имеются предусмот-ренные законом предпосылки, создающие право на предъявление иска. Праву лица на предъявление иска соответствует обязанность суда принять исковое заявле-ние и возбудить производство по делу.

Обращение лица в суд является средством возбужде-ния дела лишь в том случае, когда имеются предусмот-ренные законом предпосылки, создающие право на предъявление иска. Праву лица на предъявление иска соответствует обязанность суда принять исковое заявле-ние и возбудить производство по делу.

Предпосылки права на предъявление иска делятся на общие и специальные.

К общим отно-сятся предпосылки, обязательные для предъявления

любого иска, к специальным -- необходимые по отдельным спорам. Существуют следующие общие предпосылки права на предъявление иска:

а)процессуальная правоспособность, которой обладают все граждане, а также организации, пользующиеся правами юридического лица. Поэтому на-личие процессуальной правоспособности должно прове-ряться судьей, принимающим к производству исковое заявление, лишь в отношении коллективов и организа-ций, а не в отношении граждан (ст. ст. 48, 49 ГПК, 153.2.1, 153.2.2);

б)юридическая заинтересованность, характеризующаяся выступлением лица в защиту своего права или охраняемого законом интереса либо в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, в случаях, когда такое правомочие имеется. Лица, которым подобная возможность законом не предоставлена, не вправе предъявлять иски в защиту прав и интересов других лиц.

в)подведомственность дела судебным орга-нам (ст. ст. 24-30 ГПК);

г)отсутствие вступившего в законную силу решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-ниям, либо определения о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон (ст. 153.2.2, ГПК);

д)отсутствие решения третейского суда, принятого в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 153.2.3 ГПК);

е)если в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 153.2.4 ГПК).

Специальной предпосылкой права на предъявление иска является возможность его предъявления по отдельным категориям дел только после обращения к должнику с требованием о внесудеб-ном разрешении спора (претензионный порядок). Если в течение установленного срока претензия заявлена не была, то право на предъявление иска не возникает. Так, до предъявления к желез-ной дороге иска о возмещении ущерба вследствие не-достачи багажа обязательно обращение к ней с претен-зией в шестимесячный срок со дня его выдачи. В про-тивном случае право на предъявление иска к железной дороге не возникает. Право на предъявление иска (процессуальное право) отличается от права на иск в материальном смысле (в смысле права па его удовлетворение). Отсутствие у лица права на иск в материальном смысле влечет отказ в иске, в то время как отсутствие права на предъ-явление иска служит основанием к отказу и принятии искового заявления.

Иск предъявляется путем подачи искового за-явления полномочным на то лицом в соответствующий суд. Судья отказывает в принятии искового заявления, если отсутствует право на предъявление иска или оно неправильно осуществляется: иск предъявлен недееспо-собным лицом; заявление от имени истца подано гражданином, не имеющим полномочий на ведение дела; само дело неподсудно данно-му суду; в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанные недостатки могут быть устранены, после чего судья обязан принять исковое заявление и возбу-дить производство по делу.

Отказывая в принятии заявления, судья выносит мотивированное определение, в котором обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятель-ства, препятствующие возникновению процесса.

Страницы: 1, 2, 3, 4