Правопреемство и объем ответственности наследников по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

19

Правопреемство и объем ответственности

наследников по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, причиненного в результате ДТП

В судебной практике имеют место случаи выбытия стороны из дела в связи со смертью. В данной статье рассмотрим порядок правопреемства прав и обязанностей причинителя вреда на примере лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, по исковым требованиям к нему о возмещении вреда в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, умершего на стадии рассмотрения дела в суде либо в ходе исполнительного производства, а также объем ответственности его наследников.

В соответствии с нормами ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) в случае выбытия стороны из дела суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Причиной перемены лиц в материальном правоотношении далеко не всегда является смерть кого-либо из участников правоотношения. К таким причинам законодатель относит реорганизацию юридического лица, уступку права требования, перевод долга и прочее, оставляя этот перечень открытым. Поскольку процессуальный момент возникновения основания для осуществления правопреемства стороны объективно не может быть известен заранее, законодатель допускает правопреемство на любой стадии процесса. Необходимость разрешения вопроса о правопреемстве в связи со смертью стороны по делу можно отнести к самым непрогнозируемым обстоятельствам в ходе рассмотрения гражданского дела.

Приостановление и прекращение производства по

делу на стадии судебного рассмотрения

В соответствии с требованиями, предъявляемыми главой 18 ГПК к ведению гражданского судопроизводства, в случае смерти гражданина суд обязан приостановить производство по делу либо прекратить таковое.

В этой связи следует обратить внимание на следующую особенность процессуального регулирования организации и обеспечения гражданского судопроизводства применительно к рассматриваемым ситуациям.

Относительно приостановления производства по гражданскому делу законодатель как возлагает на суд обязанность в определенных случаях приостановить производство по делу (ст. 160 ГПК), так и наделяет суд правом допустить приостановление производства по делу по заявлениям юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо по собственной инициативе (ст. 161 ГПК). В первом случае при наступлении определенных обстоятельств процессуальные действия суда законодательно предопределены, во втором - суд не связан жесткими требованиями и с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно принимает решение (в конкретном случае суд выносит определение) о приостановлении производства по делу.

Что же касается прекращения производства по делу, то нормы гражданского процессуального права не содержат конкретных указаний на то, правом или обязанностью суда является решение (определение) о прекращении производства по делу (ст. 164 ГПК). Вывод суда обусловлен наступлением конкретных обстоятельств. Однако при этом от суда требуется совершить определенные действия, направленные на уточнение названных обстоятельств, позволяющих сделать такой вывод о возможности прекращения производства по делу. Так, в случае отказа истца от иска либо заключения сторонами мирового соглашения суд обязан убедиться в законности того и другого, а также проверить, не нарушены ли чьи-либо законные интересы таким отказом или таким мировым соглашением.

В аналогичном порядке выводу суда о возможности прекращения производства по делу в связи со смертью гражданина - стороны по делу - должно предшествовать выяснение допустимости правопреемства в спорном правоотношении. Прекращение производства по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, возможно лишь в случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Следовательно, анализируя ст. 164 ГПК, можно сделать вывод о том, что прекращение производства по делу в случае смерти стороны является обязанностью суда лишь при невозможности правопреемства.

Действия судьи по изменению состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц

Действия судьи по изменению состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц предписаны ст. 262 ГПК в рамках главы 26, регламентирующей подготовку дел к судебному разбирательству. Однако необходимость разрешения вопроса о правопреемстве умершей стороны, как уже было сказано выше, может возникнуть на любой стадии процесса. При этом в главе 27 ГПК, регламентирующей следующую стадию гражданского судопроизводства - судебное разбирательство, - отсутствуют нормы, определяющие порядок действий суда в случае, если смерть стороны наступила непосредственно в ходе судебного разбирательства. Несмотря на отсутствие специальных норм для дополнения или иного изменения состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц, судья на стадии судебного разбирательства, как и при подготовке дела к судебному разбирательству, принимает те же меры к замене выбывшей из дела стороны, а именно: обеспечивает участие в деле юридически заинтересованных в исходе дела лиц, при необходимости опрашивает их.

Таким образом, можно заключить следующее: хотя ст. 262 ГПК и не оговаривает, что ее предписания относительно порядка действий судьи по изменению состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц применимы на других стадиях гражданского процесса, кроме подготовки дела к судебному разбирательству, но поскольку иные главы ГПК не содержат ни аналогичных, ни отсылочных норм, то в случае смерти стороны в гражданском деле действия судьи на любой стадии рассмотрения дела должны соответствовать нормативным предписаниям ст. 262 ГПК. Таким образом, с процессуальной точки зрения действия суда в случае смерти стороны имеют достаточно полную регламентацию в гражданском процессуальном законодательстве.

Тем не менее практика показывает, что вопрос о возможности правопреемства в случае смерти ответчика по иску о возмещении им вреда, причиненного в результате ДТП, в рамках действий, направленных на изменение состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц, зачастую судами вообще не рассматривается, как не предпринимаются и сами такие действия. Появление в материалах дела доказательств смерти гражданина (представленной родственниками копии свидетельства о смерти либо сообщения отдела ЗАГС о произведенной актовой записи о смерти гражданина) расценивается судом как бесспорное, а главное, не требующее дополнительных процессуальных действий основание для прекращения производства по делу по иску к умершему гражданину. В то время как (и это обстоятельство следует особо подчеркнуть) у суда отсутствует право прекратить производство по делу в случае смерти стороны, предварительно не приостановив его с целью установления допустимости правопреемства в спорном правоотношении и наличия правопреемников выбывшей стороны.

Таким образом, приостановление производства по делу в случае смерти гражданина является не правом, а обязанностью суда. В соответствии со ст. 160 ГПК суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника выбывшего лица. Именно на этой стадии судопроизводства может быть разрешен вопрос о законности и обоснованности, а следовательно, возможности прекращения производства по делу.

Зависимость срока приостановления производства по делу от срока установления круга наследников

С учетом того факта, что заявление исковых требований к гражданину, естественно, предполагает, что такой гражданин жив, приостановление производства по делу как отправная точка для начала осуществления процесса установления правопреемников ответчика по гражданскому делу в случае его смерти напрямую связано с процессом установления государственной нотариальной конторой круга его наследников и наличия наследственного имущества по последнему месту жительства умершего ответчика. По общему правилу подсудности (ст. 46 ГПК) заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика. При этом, учитывая категорию дел, о которых идет речь, а именно требование возмещения вреда, причиненного в результате совершения ДТП, иск о возмещении вреда может предъявляться также по месту причинения вреда (ч. 5 ст. 47 ГПК).

Местом открытия наследства согласно ст. 1036 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения недвижимого имущества или основной его части. Поэтому, как правило, иск о возмещении вреда, причиненного в результате совершения ДТП, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматривается судом того же района, в нотариальной конторе которого будет заведено наследственное дело в случае смерти ответчика при наличии у него имущества и наследников. Также напрямую продолжительность срока приостановления производства по гражданскому делу о возмещении вреда в связи с ДТП и момент его возобновления связаны с моментом определения правопреемника умершего ответчика.

Установление лиц, желающих наследовать после умершего, и определение объема их прав в отношении имущества, подлежащего наследованию, регулируется разделом VI ГК. В соответствии с п. 1 ст. 1035 и п. 1 ст. 1071 ГК наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия, которым является день смерти гражданина или объявления его судом умершим.

По истечении 6 месяцев со дня открытия наследства наследникам выдается свидетельство о праве на наследство (п. 1 ст. 1084 ГК).

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников в отношении наследства или его соответствующей части не имеется (п. 2 ст. 1084 ГК).

Приведенные нормы права позволяют определить, что наличие правопреемников умершего ответчика может быть установлено только по истечении 6 месяцев со дня его смерти и лишь в отдельных случаях - ранее этого срока. Соответственно, производство по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возобновлено, как правило, не ранее 6 месяцев с момента смерти ответчика.

Возможность применения исковой давности в

процессе правопреемства

Возобновляя производство по делу, суд привлекает правопреемников умершего ответчика также в качестве ответчиков.

Оценивая практику рассмотрения гражданских дел о возмещении вреда по искам к лицам, совершившим дорожно-транспортные происшествия и впоследствии выбывшим из дела в связи со смертью, чьи наследники в качестве правопреемников становятся ответчиками по названным искам, приходится констатировать весьма широкое распространение ситуации, при которой наследники, в целом владеющие информацией о конкретных обстоятельствах жизни наследодателя, в том числе о его участии в ДТП и виновном в причинении вреда третьим лицам, пребывают в полном неведении относительно своих обязанностей по возмещению вреда, причиненного наследодателем. В этой связи достаточно часто ответчиками-правопреемниками в суде заявляется о возможности применения исковой давности на том основании, что с момента совершения ответчиком-наследодателем дорожно-транспортного происшествия до момента его смерти и возникновения вопроса о привлечении его наследников в качестве ответчиков в порядке правопреемства прошло более трех лет. Остановимся на этой ситуации отдельно.

В соответствии со ст. 196 и 197 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств течение срока исковой давности для предъявления требования о возмещении расходов, понесенных страховой организацией (в отдельных случаях, предусмотренных Уставом Белорусского бюро по транспортному страхованию, - бюро), к лицу, ответственному за причинение вреда в ДТП, начинается с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения (применительно к Белорусскому бюро - осуществления расчета с потерпевшим) за причиненный ему вред. Если требование о возмещении понесенных расходов заявлено потерпевшим, его наследниками, страховой организацией (Белорусским бюро) в пределах срока исковой давности, как путем подачи иска в суд, так и во внесудебном порядке, то последующая перемена лиц в обязательстве никак не влияет на течение срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 202 ГК).

Таким образом, при вступлении в гражданское дело по требованию о возмещении вреда наследников-правопреемников вне зависимости от того, до истечения трехлетнего срока с момента выплаты страхового возмещения (осуществления расчета с потерпевшим) наступила смерть ответственного за причинение вреда лица, а также произошла его замена на правопреемников либо позже этого срока, срок исковой давности и порядок его исчисления не меняются. То есть для рассматриваемого в суде спора имеет значение лишь факт предъявления требования о возмещении вреда к наследодателю в пределах установленного трехгодичного срока.

Страницы: 1, 2