|
ыходящий из КФХ член, которому по соглашению с главой КФХ (или всеми членами хозяйства) причитается имущество в натуре, вправе в случае ненадлежащего исполнения КФХ указанной обязанности требовать от главы хозяйства возмещения убытков.Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства Е.А. Суханов, трактует так указывая, что при разделе имущества крестьянского хозяйства доли его членов как субъектов права совместной собственности признаются равными, "если только иное не установлено их соглашением, например не определен режим обшей долевой собственности с неравенством долей в зависимости от трудового или имущественного вклада в хозяйство" Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М., Юристъ.2002.- С. 32, 108.. Однако из формулировки ГК РФ следует, что здесь допускается возможность отступления от принципа равенства долей именно в праве совместной, а не долевой собственности.Члены хозяйства могут заключить соглашение и записать в нем общий принцип: при разделе имущества крестьянского хозяйства должен быть учтен вклад каждого члена (трудовой и имущественный) в "приращение" общей собственности, но сами доли заранее не определяются. Кроме того, как соглашение с отступлением от принципа равенства долей можно рассматривать и добровольный раздел имущества крестьянского хозяйства (или выдел имущественной доли либо ее стоимости одному из членов хозяйства) в тех случаях, когда никто из членов против такого раздела (выдела) не возражает.Говорить о выделе доли в имуществе хозяйства можно в том случае, если один или несколько членов, выходящих из его состава, не собираются в дальнейшем заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Они имеют право лишь на денежную компенсацию своей доли. Денежная компенсация, выплачиваемая выходящему члену хозяйства, должна быть соразмерной его доле в праве общей собственности на имущество хозяйства. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать пяти лет. Такой порядок направлен на обеспечение стабильности деятельности крестьянского хозяйства как "предпринимательской структуры", "производственной единицы", на сохранение его имущественной базы.В случаях, когда один или несколько членов хозяйства выходят из него с целью образования самостоятельного крестьянского хозяйства, они вправе требовать раздела имущества крестьянского хозяйства (в том числе земли) в натуре, если это не скажется на жизнеспособности того хозяйства, из которого они выходят (особенно если между членами хозяйства нет споров по этому поводу). Критерии определения жизнеспособности крестьянского хозяйства могут быть закреплены в общем виде в законодательстве (в частности, в плане установления минимальной площади земельного участка крестьянского хозяйства, о чем было сказано выше).Особое внимание мне хочется уделить имуществу, находящемуся в общей собственности супругов. К такому имуществу Чефранова Е. относит жилой дом, предметы потребления и иное имущество, не относящееся к имуществу крестьянского хозяйства. Следует согласиться с её мнением о том что "жилой дом и иное имущество не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им" Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов//Российская юстиция.- 1996.- № 7.- С.36..На этапе становления крестьянских хозяйств основными источниками формирования их имущества являются денежные и материальные средства членов хозяйства, банковские кредиты, дотации из бюджета, а также благотворительные взносы организаций и отдельных граждан. Со временем общая собственность крестьянского хозяйства будет умножаться за счет доходов, полученных от реализации собственной продукции, работ, услуг, доходов от ценных бумаг и иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Будут меняться и размеры долей членов хозяйства, а придать им определённые рамки в условиях рынка практически невозможно.Правовой подход, когда совместная собственность в любой момент при желании одного из членов хозяйства может быть превращена в долевую, справедлив и для случаев, когда гражданин, потребовавший преобразования совместной собственности в долевую, продолжает оставаться членом хозяйства. Такое требование может быть обусловлено тем, что данный член хозяйства вносит в создание и преумножение имущества хозяйства значительно больший вклад, чем остальные, и, соответственно, хочет получить и большую долю в общей собственности, и больший доход.Следует считать, что доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в отношении имущества находящегося в их совместной собственности должны определяться лишь в момент её прекращения (полного раздела хозяйства в связи с прекращением его деятельности), при выходе из хозяйства одного из членов или при обращении взыскания кредиторов на личные обязательства одного из членов хозяйства. ЗаключениеВ своей повседневной деятельности крестьянские (фермерские) хозяйства сталкиваются со многими трудностями. Это связано с тем, что институт фермерства появился сравнительно недавно и в законодательстве Российской Федерации не было чёткой нормативной базы.Имущество крестьянского хозяйства, как и земельный участок, является по ГК РФ общей совместной собственностью членов хозяйства, если законом или договором между ними не установлено иное.Сейчас в Российском законодательстве идет борьба между двумя тенденциями - признанием собственности крестьянского хозяйства либо общей долевой, либо общей совместной собственностью ее членов. С одной стороны, законодатель стремится укрепить крестьянское хозяйство как семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельскохозяйственную деятельность. С другой стороны, налицо постоянные попытки насаждения общей долевой собственности в имуществе крестьянского хозяйства, что предполагает не одного, а множество собственников, за каждым из которых закреплено право на долю в общем имуществе.Следует указать на некоторые проблемы выявленные в ходе проведенного исследования:1. Перечень видов хозяйственной деятельности фермерского хозяйства сформулирован как исчерпывающий. Однако п.1 ст. 19 Закона называет эти виды деятельности основными. Отсюда можно заключить, что хозяйство вправе осуществлять и иные виды деятельности. Отметим, что наличие в тексте Закона противоречивых и даже взаимоисключающих правовых норм свидетельствует о неглубокой проработке концепции Закона, низком уровне законодательной техники и неизбежно повлечет практические трудности.2. Представляется, что в п.1 ст.1 Закона законодатель имел в виду закрепить не подлежащий расширительному толкованию перечень видов деятельности хозяйства и, следовательно, его специальную правоспособность. Что касается п.1 ст. 19, то можно предположить, что в данном случае имеет место неудачная редакция: подразумевалось, что основными видами деятельности хозяйства являются производство и переработка собственной сельскохозяйственной продукции, а транспортировка (перевозка), хранение и реализация этой продукции являются как бы вспомогательными, дополнительными. Между тем в настоящее время положения п.1 ст. 19 дают аргументы в пользу вывода о наличии у фермерского хозяйства не специальной, а общей правоспособности.3. С нашей точки зрения, отмеченные коллизии норм должны быть устранены законодателем путем внесения соответствующих изменений в Закон. Пока это не сделано, большую пользу могло бы принести обнародование правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу.4. Двойственная юридическая природа крестьянского (фермерского) хозяйства в настоящее время дает основания рассматривать это предпринимательское образование в качестве своеобразного комплексного предпринимателя. Такой предприниматель фактически участвует в гражданском обороте наряду с коллективными предпринимателями (юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями (физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица). Поэтому следует согласиться с теми юристами, которые полагают, что фермерское хозяйство - это самостоятельная, особая организационно-правовая форма предпринимательства в сельском хозяйстве без образования юридического лица, которая отличается как от коммерческих организаций, так и от индивидуальных предпринимателей и не имеет аналогов в действующем законодательстве.5. Основные черты правового статуса крестьянского хозяйства как особой формы предпринимательской деятельности граждан следует закрепить в самостоятельной статье Гражданского кодекса РФ, исключив соответствующие положения из ст.23, которая называется "Предпринимательская деятельность гражданина". Это как раз и открывает возможность для отождествления деятельности крестьянского хозяйства с деятельностью его главы, что неверно.6. Новый ГК РФ и Закон РФ не признают крестьянские хозяйства юридическими лицами, однако вопрос о правовом статусе хозяйств, образованных до введения в действие ГК, остался нерешенным.Учитывая наличие правового вакуума в вопросе определения статуса крестьянского хозяйства, при возникновении наследственных отношений по поводу доли члена такого хозяйства необходимо руководствоваться нормами ГК, которые решают наиболее существенные вопросы - имущественные.В связи с этим, по нашему мнению, на случаи наследования во всех крестьянских хозяйствах (включая и зарегистрированные как юридические лица) должны распространяться положения ст.1179 ГК.7. На этапе становления крестьянских хозяйств основными источниками формирования их имущества являются денежные и материальные средства членов хозяйства, банковские кредиты, дотации из бюджета, а также благотворительные взносы организаций и отдельных граждан. Со временем общая собственность крестьянского хозяйства будет умножаться за счет доходов, полученных от реализации собственной продукции, работ, услуг, доходов от ценных бумаг и иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Будут меняться и размеры долей членов хозяйства, а придать им определённые рамки в условиях рынка практически невозможно.8. Члены хозяйства могут заключить соглашение и записать в нем общий принцип: при разделе имущества крестьянского хозяйства должен быть учтен вклад каждого члена (трудовой и имущественный) в "приращение" общей собственности, но сами доли заранее не определяются. Кроме того, как соглашение с отступлением от принципа равенства долей можно рассматривать и добровольный раздел имущества крестьянского хозяйства (или выдел имущественной доли либо ее стоимости одному из членов хозяйства) в тех случаях, когда никто из членов против такого раздела (выдела) не возражает. Это следует прямо закрепить в законе. Библиографический списокНормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации. Ростов на Дону "Феникс" 1997. - 98 с. 2. Гражданский кодекс, принятый Государственной Думой 21.10 1994г.М. ИнфраМ. 1997 г. 3. Земельный кодекс РФ. М: ИКФ "ЭКМОС", 2002 г. 4. Федеральный Закон от 11.06.2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. - 2003. - № 24. - ст.2249. 5. Федеральный Закон от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ, 1997, № 30, ст.3594; 2001, № 11, ст.997; № 16, ст.1533; 2002, №15, ст.1377; 2003, № 24, ст.2244. 6. Закон РСФСР от 22.11 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Ведомости РСФСР. - 1990. - № 26. - Ст.324. 7. Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 (ред. от 26.02.2004года)" О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 и № 439" // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №43. - ст.4238. 8. Указ Президента РФ от 27.07.1993 г. № 1139 "О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов" // САПП РФ. - 1993. - № 31. - ст.2928. 9. Постановления Правительства РФ от 21.02.1996 г. № 165 "О государственной поддержке фермерских страховых компаний" // СЗ РФ. - 1996. - № 9. - ст.810. 10. Постановление Правительства РФ от 18.12.1996 г. № 1499 "О Федеральной целевой программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы" // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - ст.157. 11. Постановление Правительства РФ от 03.05.1999 г. № 481 "О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств в 1999 году" // СЗ РФ. - 1999. - № 19. - ст.2348. 12. Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 927 "О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве" // СЗ РФ. - 2000. - № 50. - ст.4906. 13. Постановление Правительства РФ от 02.03.2004 г. № 121 "О возмещении из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2003-2004 годах в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на срок до 5 лет" // Российская газета. - 2004. - 16 марта. 14. Закон Самарской области от 11.02.2004 № 17-ГД (в ред. от 07.07.2005года)"Об утверждении комплексной программы развития агропромышленного комплекса Самарской области на 2004-2006 годы и стратегии развития агропромышленного комплекса Самарской области до 2015 года" // Волжская коммуна. - 2004. - 13. февраля. 15. Закон Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 года "О земле" // Волжская коммуна. - 2005. - 12 марта. 16. Приказ МНС РФ от 03.12.2003 № БГ-3-09/664 (ред. от 16.02.2004)"Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" // Российская газета. - 2004. - 16 января. 17. Постановление Совета Министров РСФСР от 04.01.1991 г. № 9 "О поддержке развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, союзов и кооперативов" // СП РСФСР. - 1991. - № 7. - ст.105. Научная и учебная литература: 18. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права // Субъекты гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. Т.Е. Абова. - М., 2000. - С.89. 19. Вольдман Ю. Об особенностях правового регулирования труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве. // Хозяйство и право. - 2002. - №4. - С.40. 20. Гаврилюк А. Четырехкратный президент // РГ, 2003, 4 марта. 21. Галиновская Е.А., Минина Е.Л. Комментарий к Федеральному Закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (постатейный) - М. Юридический Дом "Юстицинформ". 2004. - 102 с. 22. Горбунова Е.П. Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств // Кодекс-info. - 2000. - № 1. - С.7. 23. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности (издание второе, стереотипное) - М. ЗАО Юстицинформ. 2005. - 148 с. 24. Зверева Е. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя-гражданина // Право и экономика. - 1998. - № 6. - С. 20. 25. Зверева Е.Е. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев. М.; 1997. БЕК. - С.74. 26. Калинин Н.И., Удачин А.А. Постатейный Комментарий к Федеральному Закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" - М. Международная академия оценки и консалтинга. 2004. - 96 с. 27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Суханова Е.А. - М., Юристъ. 1995. - 610 с. 28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Издательский Дом "ИНФРА-М". 2005. - 638 с. 29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). /Под ред. Садиков О. Н.2-е изд. допол. и перераб. М. Воултерс 2004. - 618 с. 30. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М.: Юристъ, 2002. - 456 с. 31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). /Под ред. Садиков О. Н.2-е изд. допол. и перераб. М. 2002. - 712 с. 32. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации/Под ред. Емельянова М.В. Ростов н/Д. 2002. - 414 с. 33. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. - М., БЕК. 1996. - 412 с. 34. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Крашенинникова П.В., Седугнна М.И. М., Юрайт. 2001. - 426 с. 35. Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М. Издание Тихомирова М.Ю., 2004. - 116 с. 36. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Залесского В.В. - М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2003. - С.610 с. 37. Комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"/Под ред. Емельянова М.В. - М.; Юнити. 2003. - 210 с. 38. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Бурова B. C. .М., 2000. - 156 с. 39. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности. // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 19. 40. Макарова О.А. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства // Кодекс-info. - 2000. - № 1. - С.10. 41. Мельников Н. Необходимость и особенности заключения соглашения между членами крестьянского хозяйства. // Твоя земля. - 1999. - № 4.С. - 13-14. 42. Муранов А.И. Общая и специальная правоспособность индивидуального предпринимателя // Законодательство. - 2003. - № 6,7. - С.23-4, 26-28. 43. Невинная И. Расприватизируйте мою квартиру обратно! // Российская газета. - 2000. - 14 апреля. 44. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений.4-е изд., дополненное. - М., Азбуковник, 1997. - С.780 с. 45. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М., Юристъ. 2002. - 602 с. 46. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. - М., 2003. - 460 с. 47. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в 2 т. Т.1/Отв. ред.О.М. Олейник. - М., 2003. - 320 с. 48. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я. - М., Инфра-М. 1999. - 988 с. 49. Семеусов В. Особенности статуса индивидуального предпринимателя // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С.32. 50. Суханов Е. Право собственности в Гражданском кодексе. // Закон. - 2002. - №11. - С.29. 51. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 2002. - С. 194. 52. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: гарантии деятельности, новый порядок государственной регистрации. - М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2004. - 136 с. 53. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд.5-е, доп. и перераб. /Под ред. Тихомирова М.Ю. - М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2002. - 922 с. 54. Устюкова В.В. Малое предпринимательство в сельском хозяйстве. Правовые проблемы малого предпринимательства. - М., 2001. - 126 с. 55. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства. - М.: Институт государства и права РАН., 2000. - С.234 с. 56. Фоков А.П. О крестьянском (фермерском) хозяйстве и о личном подсобном хозяйстве // Юрист. - 2003. - № 8. - С. 20-22. 57. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Журнал российского права. - 2003. - № 9. - С.25. 58. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 8. - С.129. 59. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С.36. Материалы юридической практики 60. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1995. - №5. - С.2. 61. Письмо ВАС РФ №N С5-7/уз-712 от 27.06.2003 года "О Федеральном законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Вестник ВАС-2003. - №9. - С.15. 62. Дело № 2-301 из архива Шигонского районного суда. Приложение
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
