b>Если понадобится защитить Ваши права, куда, скорее всего, Вы обратитесь? (Сумма ответов превышает 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших).|
В милицию | 34,3 | | В суд | 32,1 | | В органы исполнительной власти | 16,2 | | В прокуратуру | 16,1 | | К депутату, в законодательные органы | 9,1 | | В средства массовой информации (газеты, телевидение) | 8,9 | | К хозяйственным руководителям | 4,9 | | В профсоюз | 3,4 | | Еще куда | 6,8 | | Некуда обращаться | 15,2 | | Затруднились ответить | 11,5 | | | Как Вы оцениваете в целом изменения правового порядка в Вашем регионе (республике, крае, области или округе), а также в стране?В регионе |
Заметно улучшается | 3,9 | | В какой- то мере улучшается | 22,5 | | Ничего не меняется | 38,1 | | Скорее ухудшается, чем улучшается | 17,9 | | Заметно ухудшается | 4,8 | | Затруднились ответить | 12,8 | | | В стране|
Заметно улучшается | 3,9 | | В какой -то мере улучшается | 24,2 | | Ничего не меняется | 31,6 | | Скорее ухудшается, чем улучшается | 19,1 | | Заметно ухудшается | 6,3 | | Затруднились ответить | 14,9 | | | Как, по Вашему мнению, соблюдаются в России следующие принципы правового государства? (Ответы проранжированы по позиции «Полностью соблюдается»).|
| Полностью соблюдается | Слабо соблюдается | Совсем не соблюдается | Затруднились ответить | | Неприкосновенность частной собственности | 10,8 | 45,9 | 23,3 | 20,0 | | Независимость судов | 7,2 | 38,8 | 28,1 | 25,9 | | Верховенство закона | 6,4 | 55,8 | 22,8 | 15,0 | | Соблюдение основных прав и свобод граждан | 5,6 | 57,6 | 26,4 | 10,4 | | Контроль законода-тельной власти над исполнительной властью | 3,6 | 47,9 | 25,3 | 23,2 | | Соблюдение законов всеми органами государства | 2,7 | 56,2 | 29,3 | 11,8 | | | Обеспечивает или нет действующий правовой порядок в нашей стране основные права "рядовых" граждан?(Ответы проранжированы по позиции «Да, в основном».)|
| Да, в основном | Отчасти | Нет | Затруднились ответить | | Политические права (на свободу слова, создание общественных организаций, проведение митингов и др.) | 30,1 | 43,4 | 15,7 | 10,8 | | Права личности (на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения и др.) | 17,8 | 51,2 | 26,3 | 4,7 | | Экономические права (на частную собственность, свободный выбор профессии, защиту от безработицы и др.) | 15,1 | 47,0 | 31,6 | 6,3 | | Социальные права (на отдых, образование, медицинскую помощь и др.) | 11,0 | 43,6 | 41,2 | 4,2 | | Гражданские права (на судебную защиту, охрану от преступлений и др.) | 7,5 | 46,5 | 37,1 | 8,9 | | | Намерены ли Вы в настоящее время участвовать в следующих акциях протеста в целях защиты своих прав и прав таких людей, как Вы? (Сумма ответов превышает 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших).|
Не собираюсь участвовать в акциях протеста | 62,4 | | В сборе подписей под обращениями к властям | 20,3 | | В митингах и пикетировании учреждений | 8,9 | | В забастовке | 4,8 | | В блокировании железных и автомобильных дорог | 2,1 | | В голодовке | 1,1 | | Затруднились ответить | 12,5 | | |
Общественное мнение - это такое проявляющееся в суждениях и поступках состояние массового сознания, которое возникает по поводу значимых фактов общественной жизни и аккумулирует в себе оценки этих фактов, имеющиеся во всех формах общественного сознания. То, что общественное мнение характеризуется как состояние массового сознания, означает, что оно не достигает в своем формировании теоретического уровня, оставаясь феноменом, присущим обыденному сознанию. Приведенные определения - итог достаточно большого количества социологических и юридических исследований, которые зафиксировали основные свойства общественного мнения. В частности, было установлено, что оно как состояние общественного сознания проникает во все виды формы последнего, оно может выступать на всех уровнях - эмоциональном и рациональном, если речь идет об обыденном сознании. Оно может выступать и в сфере социальной практики, и в сфере теории: не становясь фактом научного знания, оно, тем не менее, широко функционирует в ней, ибо многие ее понятия и положения - не результат теоретических обобщений, а лишь наукообразное оформление мнений. Анализ общественного мнения о праве позволяет выделить следующие его свойства и закономерности формирования. Поскольку право есть сторона, элемент общественной жизни, общественное мнение о нем никогда не бывает отражением юридических явлений в “чистом виде”, правовых фактов, существующих сами по себе. Оно формируется как оценка соответствия прав и обязанностей людей объективных функциями, которые они должны выполнять вследствие закона разделения общественного труда. Общественное мнение считает справедливым, если общество, ставя человека на ту или иную социальную позицию и тем самым возлагая на него обязанность решать комплекс общественно значимых задач. Одновременно наделяет его всеми материальными и правовыми средствами, необходимыми для выполнения им своих функций. Если таких средств недостаточно, то, с точки зрения общественного мнения, гражданин имеет право притязать на них. При формировании общественного мнения по поводу того или иного факта юридической жизни коллективное создание как бы сопоставляет правовые отношения с общественными и делает выводы о справедливости и несправедливости гражданско-правового отношения на основе его соответствия имущественному отношению, государственно-правового - политическому, административно-правового - управленческому, и так далее. Общественное мнение, в том числе и общественное мнение о праве, выражает ли оно истину или является ложным, - факт социальной жизни. Его ложность вовсе не означает, что оно не влияет на протекающие в обществе процессы. Общественное мнение может быть прогрессивным, когда оно совпадает с объективными потребностями развития общества и соответствует закономерным историческим тенденциям. Общественное мнение может быть реакционным, когда оно вступает в противоречие с законом социального развития и препятствует нормальной эволюции отношений между людьми, в том числе и совершенствованию их юридических форм. Наконец, общественное мнение может быть социально нейтральным, когда оно непосредственно не затрагивает социально значимых фактов действительности. Общественное мнение о праве объективно выполняет ряд социальных функций. В зависимости от своего содержания оно так или иначе оценивает факты юридической действительности. Эти оценки влияют на отношение людей к праву, воздействуют на их поступки, имеющие юридическое влияние, и тем самым выполняют ориентационную и регулятивную функции. С ними связана и третья функция общественного мнения - аналитико-конструктивная, поскольку для оценки и обеспечения определенной направленности деятельности людей в связи с фактами юридической действительности необходим их анализ и принятие конструктивного решения. Следовательно, аналитико-конструктивная функция общественного мнения является своеобразным связующим звеном между ориентационной (оценочной) и регулятивной функциями. Общественное мнение формируется во многом стихийно, и управлять им прямо и непосредственно нельзя. Воздействовать на него можно только косвенно, путем изменения социальной ситуации, через сложный механизм массовых коммуникаций. Важная черта российской правовой культуры - несовместимость права с моралью, совестью. Кроме того, в России существует отрицательное отношение к праву, мнение, что право есть пагубное явление общественной жизни. С этим связан юридический нигилизм, присущий русскому народу. В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства - идея иерархии, вместо формального равенства и свободы - идея долга, служения, уважения к рангу. Это основные ценности российской действительности. Характерной особенностью правовой культуры в России можно считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная власть поддерживала господствующую идеологию с помощью юридических средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную практику, что отрицательно сказывалось на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Укоренившаяся на протяжении веков православная идеология, а потом и господство «марксистско-ленинского» мировоззрения в течение семидесятилетней истории советской власти, выражавшееся в несоответствии между официальной пропагандой и реальной жизнью, между законодательством и юридической практикой, прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в том числе и правовой действительности. Еще одной своеобразной чертой, присущей российской правовой действительности, является ее смешенный евразийский характер. Для отечественной правовой системы характерны черты и европейской цивилизации, и восточной культуры с присущими ей коллективистскими началами. Смешанная природа российского права не всегда способствовала его стабильности и согласованности правовых институтов. Все эти качества российской правовой системы требуют постоянного внимания и учета в правоприменительной практике. Без этого невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового регулирования общественных отношений, утверждения правопорядка и законности. Итак, подведем итог в вопросе «Какую же роль играет правовая культура в жизни общества?». Во-первых, правовая культура -- своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Этот прогресс связан как с созданием собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т. д.), обогащающих личность, так и предоставлением обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. Право, юридические инструменты организуют благоприятную деятельностную среду, исключающую насилие, произвол, разрушение материальных и духовных благ, накопленных за тысячелетия обществом. Правовая культура выступает именно той сдерживающей формой, в которой ограничивается и вытесняется антиобщественное и потому антиправовое поведение. Во-вторых, правовая культура является средоточием, накопленных человечеством юридических ценностей. Она -- их хранитель, селекционер, генератор и ретранслятор на иные сферы общественных отношений. Правовая культура -- живой организм, все элементы которого -- нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы -- обладают качествами продуктов человеческого духа, кропотливого труда, исторического отбора, жизненной апробации. Поэтому бережное отношение к правовой культуре есть условие социального прогресса, гарантия эффективности усилий по совершенствованию человеческой личности. Продукты правовой культуры -- юридические нормы, памятники права, способы разрешения конфликтов, опыт юридической деятельности, народный правовой фольклор -- нуждаются в охране и защите не менее, чем традиционные культурные ценности. Разрушение культурного слоя права чревато невосполнимыми потерями в государственно-политическом самосознании нации, способно породить хаос и произвол в общественных отношениях. В-третьих, правовая культура -- практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов -- государственности, правопорядка, правовой системы. Культура несет в себе “генетический код” отечественных юридических явлений, служит как средством их обогащения в процессе всемирного право-культурного обмена, так и особым бастионом от чуждого инокультурного влияния, разрушающего исходные предпосылки национальной правовой идентичности. Интернациональный и одновременно национальный характер правовой культуры позволяет сочетать и саморегулировать отечественные и иностранные источники правового прогресса. Названные черты правовой культуры объясняют сложность этого явления для познания, его неоднозначный гносеологический статус, который в теории становится темой многочисленных взглядов, точек зрения, доктрин правовой культуры. Эти концепции, представления, позиции, расходясь в конкретных интерпретациях понятия, содержания, структуры правовой культуры, как правило, едины в понимании основных функций, которые сводятся прежде всего к сохранению духовных ценностей в юридической области, передаче правового опыта последующим поколениям, поддержанию механизмов воспроизводства правового сознания народа и его влияния на жизненно важные сферы взаимоотношений (государство, политика, экономика, международные отношения и т. д.).
Заключение. Подводя итог о вышеизложенном, можно сказать, что формирование правовой культуры -- это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества. Правовая культура -- необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. А также сложившиеся стереотипы коллективного правосознания, конечно, не остаются неизменными. Под воздействием жизни, пропаганды, реформ, открывающих новые возможности, они развиваются, модифицируются. Однако вряд ли огромная страна может быстро сбросить с себя ярмо многовековой авторитарной традиции и устремиться навстречу рыночной и политической свободе. Еще большее сомнение вызывает возможность скорого формирования новой личности, девизами которой являются “свобода”, “частная собственность”, “предприимчивость”. Это увеличивается вероятность несовпадения принимаемых государством законов и права, выражающего нормы массовой культуры. Возникающее здесь противоречие будет тормозить принятие новых “рыночных законов” и снижать эффективность уже принятых. Лишь преодоление стереотипов массового сознания позволит успешно двигаться к обществу, основанному на обменных отношениях. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры. Российское государство призвано удивлять должное внимание повышению политический, правовой, нравственной культуры граждан, настойчиво добиваться, чтобы каждый человек умел с позиции общегосударственных интересов оценивать общественные явления, отстаивал идеалы и духовные ценности нашего общества, сознательно участвовал в управлении общественными и государственными делами. Высокий уровень политической, правовой и нравственной культуры - необходимая предпосылка полного и всестороннего осуществления на практике принципов демократии. Список использованной литературы: 1. А.Ф.Никитин. Что такое правовая культура? Изд. «Просвещение». Москва, 1988 г. Стр.6. 2. И.А.Ильин. О сущности правосознания. Москва, 1993. 3. Общая теория государства и права. С.А.Комаров. Изд. «Юрайт». Москва, 1997 г. Стр. 416. 4. Теория государства и право. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. Москва, 1997 год. Стр.337. 5. Теория государства и право. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузов, А,В.Малько. Изд. «Юристъ». Москва ,1997год. Стр.569. 6. В.А. Васильев. Юридическая психология. Изд. «Питер Ком». СП б, 1998. Стр. 319. 7. Г.В.Назаренко. Теория государства и права. Изд. «Познавательная книга плюс». Москва, 1999 г. Стр. 176. 8. Общая теория государства и права. В.В.Лазарев. Москва, 2000 г. Стр. 560. 9. Теория государства и права. Под редакцией проф. М.М.Рассолова, пр. В.О.Лучина, пр. Б.С.Эбзеева. Изд. «Юнити-ДАНА». Москва, 2000 г. Стр. 640. 10. Н.И.Матузов, А.В.Малько. Теория государства и права. Изд. «Юрист». Москва, 2002 г. Стр. 512. 11. М.И.Абдулаев. Теория государства и право. Изд. «Питер». СПб, 2003 г. Стр. 397. 12. Опрос по теме «Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования» проведен Социологическим центром РАГС.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|