воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

публично показывать произведение (право на публичный показ);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путём передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение (право на перевод);

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:

обнародование/публикацию на более традиционном (например, бумажном) носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, конечно, что дата обнародования/публикации раньше появления контрафактного экземпляра),

засвидетельствовав у нотариуса дату создания работы (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленного материала с указанием даты и автора произведения),

используя возможности архивных служб или веб-депозитариев,

путем регистрации цифровой информации (текст/аудио/видео) как программы для ЭВМ или базы данных в РОСПАТЕНТе или, например, в таком авторитетном в компьютерной сфере ведомстве, как "Управление по защите авторских прав" при Библиотеке Конгресса США,

каким-либо иным способом удостоверив факт существования произведения на определенную дату (например, отправив себе письмо, почтовый штемпель на котором и будет подтверждением).

Помимо правовых целесообразно использовать и технические методы защиты своих произведений, например, путем ограничения доступа пользователей к произведению; или ограничивая возможности пользователя по использованию объекта; или применяя технологию "водяных знаков", иных меток, которые имплантируются в произведение и, являясь невидимыми и неизвестными посторонним, содержат служебную информацию и/или позволяют правообладателю находить их в сети и/или подтверждать свои права на "меченные" произведения в случае судебного разбирательства.

Возможно также использовать технологии кодирования информации.

В вопросах, связанных с регистрацией программ для ЭВМ, в четвертой части Гражданского кодекса РФ нет существенных изменений. Как и в действующем законодательстве, так и в четвертой части Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что регистрация является правом, а не обязанностью правообладателя программы для ЭВМ.

Новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ является установленная необходимость в обязательном порядке регистрировать договор, если третьему лицу отчуждается право на использование зарегистрированной программы для ЭВМ.

Согласно как действующему законодательству, так и нормам четвертой части Гражданского кодекса РФ исключительные права на программу для ЭВМ, разработанную в рамках трудовых правоотношений, автоматически к работодателю не переходят. Условие о принадлежности исключительных прав на разработанную программу для ЭВМ необходимо обязательно предусматривать в договоре между работодателем и работником (автором). Работники (авторы) имеют право на авторское вознаграждение в случае, если исключительные права на программу для ЭВМ переходят работодателю. При этом нормы четвертой части Гражданского кодекса РФ не содержат требования предусматривать максимальный тираж использования программы для ЭВМ, если вознаграждение работникам (авторам) установлено в виде фиксированного платежа.

Абсолютной новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ также является отдельное и весьма подробное правовое регулирование использования программы для ЭВМ, созданной по заказу, и программы для ЭВМ, созданной при выполнении работ по договору, предметом которого напрямую не являлось создание программы для ЭВМ. Подобного разграничения в действующих в настоящий момент Законе об ЭВМ и Законе об авторском праве не проводится, за исключением положения ст. 33 Закона об авторском праве.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что положения четвертой части Гражданского кодекса РФ кардинально не меняют действующее в настоящий момент законодательство в сфере правового регулирования программ для ЭВМ, что подтверждает некоторую стабильность в развитии российского законодательства. При этом положения четвертой части Гражданского кодекса РФ более детально в некоторых вопросах регулируют правовой режим программ для ЭВМ.

Список использованных источников и литературы:

1) Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации / 1993 г.;

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ / (принят ГД ФС РФ 24.11.2006)

3. Закон РФ N 3523-I"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"/ от 23 сентября 1992 г.;

4. Закон РФ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года / (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ);

2) Литература:

5. Белов В.В., Витальев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учеб. пособие. / М.: Юристъ, 2002.;

6. Гражданское право. В 3 томах. / А.П. Сергеев Ю.К. Толстой ГроссМедиа:-2008г.;

7. Гражданское право. Учебник / Чаусская О.А. М:-2008 г.;

8. Зенин И. А. Гражданское право. Общая и Особенная части.Учебник для ВУЗов / Юрайт:- 2008 г.;

9. Интеллектуальная собственность / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, А.А. Молчанов Норма:-2008 г.;

10. Корнеев В.А. «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права» // "Законодательство", N 11, ноябрь 2006 г., система ГАРАНТ;

11. Постатейный комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Кайль А.Н. М:-2008 г.;

12. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник / А. П. Сергеев Проспект:- 2007 г.;

13. Право интеллектуальной собственности: учебник. / Судариков С. А. Проспект - 2008 г.;

14. Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. «Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ.» // журнал Закон 2007 г. N 10- С.86-90.;

Приложение № 1.

Арбитражный суд Воронежской области Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-16657-2006 «18» марта 2008 года 599/29

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Письменного С.И., при ведении протокола судебного заседания судьёй Письменным С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «1С», г. Москва к ООО «Ноу-Хау», г. Воронеж о взыскании 30000 рублей компенсации за нарушение авторских прав при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещён надлежащим образом от ответчика - Тимошенко Г.Н., директор, протокол №5 от 16.11.2007

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» (далее - истец, ЗАО «1С») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. 00 коп.

Решением от 15 июня 2007 года с ООО «Ноу-Хау» в пользу ЗАО «1С Акционерное общество» взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда от 15.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношениипрограммы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области; в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 оставлены без изменения.

Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 марта объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 18 марта 2008 года.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей. Основанием требования в исковом заявлении указано на использование ответчиком без разрешения истца двух программ: «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» и «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы» - права на которые принадлежат истцу. Факт коммерческого использования программ «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы», истец подтверждает постановлением прокуратуры Коминтерновского района от 16.06.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением от 25.08.2006 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа о привлечении Тимошенко Г.Н. - директора ООО «Ноу-Хау» к административной ответственности, материалами административного дела №4-229/06: актом исследования от 04.05.2006 (л.д.4), протоколом проверки и протоколом изъятия вещей и документов от 03.05.2006 (л.д.9, 10), информационным письмом ЗАО «1С» (л.д.17-18). На предложение суда уточнить размер взыскиваемой компенсации в связи с новым рассмотрением дела, истец пояснений не представил.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании против иска возражает. Поясняет, что программа «1С:Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» в деятельности не использовалась, на компьютер не устанавливалась. Поскольку ООО «Ноу-Хау» занимается обучением и консультациями по компьютерным и бухгалтерским программам, доступ к компьютерам имеют иные лица, которые могли устанавливать программы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления №000018 от 02.05.2006 заместителя начальника Коминтерновского РУВД г. Воронежа сотрудниками ОБППРИАЗ Коминтерновского РУВД 3 мая 2006 года проведена проверка деятельности ООО «Ноу-Хау», в результате которой выявлены осуществление использования и обучение компьютерным курсам по программе 1С:Предприятие 7.7 для SQL с признаками контрафактности. На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.05.2006 произведено изъятие, в том числе: системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Sofia» и системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Tokyo».

Согласно акту №1 от 04.05.2006 предварительного исследования программ, содержащихся на системных блоках, проведённого экспертом Драчковой Е.Х., на системных блоках ООО «Ноу-Хау» обнаружены лицензионная программа «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» и контрафактная программа «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».

Постановлением от 16 июня 2006 года следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №887пр-06 от 05.05.2006 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Тимошенко Г.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2006 мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа директор ООО «Ноу-Хау» Тимошенко Г.Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за использование в деятельности ООО «Ноу-Хау» лицензионной программы «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» без соответствующего разрешения правообладателя - ЗАО «1С».

Согласно публикации в газете «Финансовая газета» №38 (458) сентябрь 2000 года, фирма «1С» известила о выпуске новой линии продуктов системы программ «1С:Предприятие» под общим названием «Комплексная поставка», в том числе, версия для SQL.

Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611305 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство+Услуги+Бухгалтерия».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10