Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 79..

В случае уступки требования и предъявления иска новым кредитором к должнику возможно привлечение на стороне истца первоначального кредитора, который занимает положение третьего лица, поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязаний к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его недействительности истец получает право регресса по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (ст. ст. 388, 390 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ).

Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, госорганов и т.д.

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки:

- отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

- вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика;

- наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

- защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1980. С. 268..

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимной связью основного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Таким образом, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют диспозитивные, распорядительные права сторон. О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ст. 43 ГПК РФ).

Следовательно, вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. В связи с этим закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. ст. 181 - 183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на его кассационное обжалование (ст. 336 ГПК РФ). Они также могут обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право также подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

Сделаем выводы по данному параграфу. Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований на предмет спора - лицо, участвующее в деле на стороне истца либо ответчика в связи с тем, что решение по делу может воздействовать на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон. Такое влияние быть может соединено с правом регресса и другим юридическим энтузиазмом третьего лица либо одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступать в процесс по своей инициативе, по ходатайству сторон, прокурора, по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания и предмета иска, увеличение либо уменьшение размера исковых требований, также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, требование принудительного выполнения судебного решения.

В заключение второй главы данного исследования подведем итог. Итак, сопоставление сторон и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых в гражданском процессе, приводит к заключению, что и те и другие имеют общие черты. Этой общей чертой, объединяющей стороны и третьих лиц, будет являться субъективная (личная) заинтересованность в гражданском процессе.

Вместе с тем анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов позволяет сделать вывод о их существенном различии, в связи с чем в законодательстве закреплены два самостоятельных вида третьих лиц. Так, ст. 42 ГПК РФ предусматривает участие в судопроизводстве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а ст. 43 ГПК РФ- участие в судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

3. ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Особенности участия третьих лиц при ведении трудовых дел

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей другим лицам. В связи с чем при предъявлении работодателю требований о возмещении вреда, причиненного его работником другому лицу, работник должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, так как в этом гражданском процессе будет решаться вопрос о совершении им виновных действий в рабочее время, что позволяет работодателю привлечь его к материальной ответственности.

Особые правила установлены в ст.1079 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Данный вред обязан возместить владелец источника повышенной опасности. Поэтому за действия работника, управляющего автомобилем, принадлежащим работодателю, имущественную ответственность будет нести именно работодатель.

Так, Муромский городской прокурор в интересах В., 1947 года рождения, обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате падения в автобусеНовости Муромского городского суда // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Муромский городской суд. Режим доступа: http://muromsky.wld.sudrf.ru/.

В обоснование иска указал, что 1 сентября 2007 года около 11 часов во время высадки пассажиров из принадлежащего ответчику автобуса под управлением М. пассажир В. в результате падения в салоне автобуса получила телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой плечевой кости в плечевом суставе. Ее здоровью был причинен средний вред, по поводу чего с 3 сентября 2007 года по 18 октября 2007 года она находилась на амбулаторном лечении, которое продолжается на момент предъявления иска в суд. На приобретение медикаментов несла затраты. Кроме того, в связи со случившимся истец перенесла значительные физические и нравственные страдания, испытывала головные боли, боли в плечевом суставе, спине, повышенное артериальное давление, бессонницу. Являясь инвалидом первой группы, она вынуждена была в течение полутора месяцев постоянно посещать врачей, проходить вредное для здоровья рентгеновское обследование.

Ответчиком вытупило ООО «ПАТП». В процессе участвовало третье лицо М. - водитель автобуса, который считал, что нарушений правил дорожного движения при совершении остановки пассажирского транспортного средства он не совершал, и его вины в падении истца нет.

Суд исковые требования Муромского городского прокурора в интересах В. удовлетворил. Так как вред здоровью В. был причинен источником повышенной опасности - при использовании транспортного средства - автобуса, суд счел, что он подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - ООО «ПАТП» независимо от вины водителя автобуса, который состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Особые правила должны существовать при рассмотрении и разрешении дел о восстановлении на работе. Полномочный представитель работодателя, допустивший незаконное увольнение или перевод работника, может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Так, Кислицын С.Н. обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ОАО «160 Домостроительный комбинат» об отмене приказа об увольнении от 07.12.2006 года № 492, восстановлении на работе в должности технического директора ОАО «160 Домостроительный комбинат», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 250 тысяч рублей Решение Королевского городского суда от 03.04.2007 г по делу по иску Кислицына С.Н № 2 - 294/2007 г. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Королевский городской суд Московской области. Режим доступа:

http://korolev.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что он был уволен незаконно по подпункту «б» пункта 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), поскольку после восстановления на работе по решению Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2006 года его фактически не допустили к выполнению должностных обязанностей. Ему был предоставлен только кабинет и выплачивалась заработная плата. О проведении аттестации он узнал только в день ее проведения, 15 ноября 2006 года. В состав аттестационной комиссии вошли неквалифицированные специалисты предприятия. По мнению истца, проведение аттестации использовано администрацией ОАО «160 Домостроительный комбинат», как завуалированная форма увольнения его, как неугодного работника.

В ходе разбирательства суд приходит к выводу о том, что заключение аттестационной комиссии о несоответствии Кислицына С.Н. занимаемой должности в виду невыполнения должностных обязанностей являются необоснованными. Ввиду этого суд отменяет приказ № 492 от 07 декабря 2006 года ОАО «160 Домостроительный комбинат» об увольнении Кислицына Сергея Николаевича по подпункту «б» пункта 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), восстанавливает Кислицына в должности технического директора и взыскивает с ОАО «160 Домостроительный комбинат» в пользу Кислицына заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 127.618 рублей.

Главный интерес в указанном деле представляет для нас третье лицо. В процессе в качестве третьего лица участвовал директор, подписавший приказ об увольнении.

В этом случае собственник имущества организации может привлечь виновного руководителя к материальной ответственности за причинение вреда, который связан с выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Что же касается случаев незаконного увольнения из государственных и муниципальных организаций, то профессор В.И. Миронов Миронов В.И. Лекции по гражданскому процессу. М., 2001. С.114. утверждает, что в подобном случае по инициативе суда должно реализовываться правило о привлечении руководителя в качестве третьего лица на стороне ответчика. Наличие вины руководителя организации в незаконном увольнении или переводе позволяет прокурору предъявить иск о его привлечении к материальной ответственности. Ведь в подобной ситуации прокурор будет выступать в защиту материальных интересов государства или муниципального образования, использующих бюджетные средства. В связи с чем ответственность за причинение ущерба государственной организации или муниципальному образованию должна быть возложена на виновное лицо, а не на плечи налогоплательщиков. Ученый отмечает , что данное правило повсеместно нарушается, что в свою очередь, является одной из причин массовых нарушений трудовых прав работников.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10